Väkivaltateot ja kamppailulajit mediassa

[jussip]

Eli ainakin itse olen ymmärtänyt että hän oli aktiivinen kamppailulajien harrastaja useita vuosia ja tuskin huono ottelija pääsee esim. finaaliin asti. Olenko väärässä tässä asiassa?

Olet. Sitav ei ollut "aktiivinen kamppailulajien harrastaja useita vuosia". Sen lisäksi tuonne vapaaottelun SM:ien finaaleihin pääsy ei välttämättä ole ollut mikään aivan kummoinen saavutus. Esimerkiksi Sitavin sarjaissa ei tuona vuonna ollut ketään muita. Käsittääkseni hänet lopulta yhdistettiin toiseen sarjaan jossa hän otteli yhden ottelun voitokkaasti, eteni finaalin ja hävisi sen.

Mutta tosiaan etenkin tuolloin muutama vuosi sitten noissa harvinaisimmissa sarjoissa (esim. Sitavilla -60 kg D-säännöillä) ei välttämättä ollut kuin 1-2 osallistujaa per sarja, joten finaaliin pääsy ei itsessään ollut mikään kovin kummoinen meriitti. Ja myös "huono ottelija" (tai kuka tahansa) olisi voinut tietyissä sarjoissa päästä suoraan finaaliin kunhan olisi vain ilmoittautunut tiettyihin sarjoihin ja tullut paikalle sopivan painoisena. Toki tässä tapauksessa Sitav siis otteli itsensä finaaliin yhdellä otteluvoitolla, joka on ihan hyvä saavutus itsessään.

[Totte]

Ja D-sarjaan nyt voi käsittääkseni mennä vaikka suoraan peruskurssin jälkeen. Eli kyseessä ei siis ollut mikään vakava touhu. Ammattimaisesta nyt puhumattakaan.

[Lasse Candé]

Täytyy ymmärtää että Sitavin taustan ns liiottelu ei ole liiottelua vaan lähinnä sen toteamista että puolustus itse vähätteli sitä. Eli korjausliike. Selvästi jutussa tuo oli yhtenä pääasiana. Ei ole meille paljastus, mutta varmaan monille katsojille oli.

Eikä vapaaottelua tuossa mielestäni ollenkaan huonossa valossa näytetty. Jätkä jota alussa haastateltiin on vain niin karun näköinen kuin minä sen tahtoo nähdä. Uskoisin että herkimmätkin erottelevat tuon katuväkivallasta pienen naamaan totuttelun ja juttujen tervehenkisyyden kuuntelun jälkeen. Reippaasti puhui ja järkeä.



Kaksi asiaa joista mun mielestä keskustelu ei ole vielä valmiiksi käyty on juuri tuo että onko vapaaottelu lajikentässä poikkeus ja sitten vieläkin tuo laki ja kamppailulajit.

Vapaaottelu on kasvanut nyt suht yht'äkkiä räjähdysmäisesti enkä usko että liitto ja valmentajakoulutustoiminta on vielä kovin vahvaa tai varsinkaan kovin pitkäperinteistä. Ehkä liitto joutuu jossain vaiheessa todella miettimään linjauksiaan katuväkivallan suhteen. Ei voi ollenkaan tietää. En moiti tässä lajia, harrastajia tai lajiyhteisöä. Totean vain sen että buumi on olemassa.

Toinen asia tosiaankin tuo lakijuttu. Ainakin multa ja sieltä Savateklubiltakin kuulemma kysyttiin pitäisikö olla raskauttava asianhaara että on harrastanut lajeja. (Valitettavasti se ei tullut mukaan tuohon, mikä on ymmärrettävää ihan sen jutun kannalta.) Itse vastasin että se on tapauskohtaista ja jatkoin siitä kuinka hitaasti kamppailulajeja oppii ja miten kehitys ei alkuvaiheessa erotu juurikaan mistä tahansa liikunnasta. Täällä mielipiteet jakautuvat. Ei Sitavin lajitaustan vähäiseksitoteamisessa oikein voi olla mitään muuta järkipointtia kuin ettei koe sen olevan raskauttava asianhaara. Puolustus kuitenkin selvästi pelkäsi että se saattaisi sitä olla koska vähätteli sitä, mitä meistä täällä suurin osa ilmeisesti jo muutenkin pitää vähäisenä.



Mun mielestä oli hyvä juttu. Potku näyttäytyi lähinnä hyvässä valossa eikä oikein mitään shokeeraavaa ängetty mistään asiasta mukaan. Kuvaaja ja toimittaja olivat molemmat mukavia ja asiallisesti GB:llä käyttäytyviä eivätkä ollenkaan pihalla kamppailulajijutuista (minkä kuvan yleensä "siviileistä" saa, kuten sellaisista jotka sanovat lajeista esim että "kuuluu näitä potkuja"). Kyllä mä sanoisin että tällä kertaa pelko osoittautui melko turhaksi.

[JanneM]

Erittäin hieno homma, että juttu on ollut fiksu ja asiallinen. Otsikoiden perusteella hyppäsin ehkä turhankin äkkinäiseen johtopäätökseen.

[Mika]

Koska hän kuitenkin lukee tätä ketjua (viimeksi lauteilla puolisen tuntia sitten), haluaisiko toimittaja itse lausua muutaman sanan segmentistään ja ajatuksistaan aiheesta?

[Elina]

Katsoin tuon nyt Katsomosta ja vähän jäi kyllä nyppimään, että toinen keskustelukommentti oli omien sanojensa mukaan "uudelta potkulaiselta". Kyllähän tässä ketjussa olisi varmasti ollut vähän syväluotaavampiakin kommentteja laudalla kauemmin keskustelleilta, joiden mielipiteissä näkyisi vähän muutakin kuin "soo, soo, kun täällä keskustellaan tämmöisistä vaarallisista asioista."

[Riposte]

Ihan asialliselta vaikutti. Hieman olin lukevinani rivien välistä Savate Clubin osuudessa pientä hajuraon tekemistä vapaaotteluun, seurassa jossa kuitenkin on vielä viime keväänä harrastettu vapaaottelua. Ja syyttäjän judo-kommentti lopussa....

[Riku Ähvä]

Ihan ookoo pätkä. Ei kauheasti varmaan huonontanut vaparin mainetta, paitsi ehkä kun haastateltiin sitä jätkää, jolla muurautu toinen silmä umpeen. Jätkä jota haastateltiin oli luultavasti huolella valittu haastateltavaksi että antaisi vaparista raaemman kuvan kuin se tosiasiassa on ja kaikki kukkahattutädit ja -sedät voisivat syyttää vaparia. Tai sellaisen mielikuvan ainakin itse sain. Onneksi ei mitään pahempaa dissaamista.

[PDC]

Olihan siinä tietoisesti todella tehty jonkinlainen rajojen veto. Kuvattiin Savate clubilla valmentajaa joka sanoi, että voin olla ilman hammassuojia koska luotan toisen kontrolliin kun treenasivat tekniikkaa -> jätkä joka tulee justiin vaparikehästä naama ummessa otetaan kameran eteen.

Eipä ne Savate puolellakaan mitään kukkahattu hippaa siellä kehässä sitten harrasta Hieno laji siis todellakin, harmi, että oli jonkinlaisena "välikätenä" tässä koska uskon tämän olleen tekijöiden valinta. Leikkaamalla saa aikaan mitä vain. Toivottavasti ei tule nyt mitään vapari viha buumia tms.

[Poista käyttäjä 3276]

Täytyy ymmärtää että Sitavin taustan ns liiottelu ei ole liiottelua vaan lähinnä sen toteamista että puolustus itse vähätteli sitä. Eli korjausliike. Selvästi jutussa tuo oli yhtenä pääasiana. Ei ole meille paljastus, mutta varmaan monille katsojille oli.

Eikä vapaaottelua tuossa mielestäni ollenkaan huonossa valossa näytetty. Jätkä jota alussa haastateltiin on vain niin karun näköinen kuin minä sen tahtoo nähdä. Uskoisin että herkimmätkin erottelevat tuon katuväkivallasta pienen naamaan totuttelun ja juttujen tervehenkisyyden kuuntelun jälkeen. Reippaasti puhui ja järkeä.

Ymmärrän kyllä nämä pointit, mutta epäilen että suurin osa katsojista kattelee asiaa ihan toisella tavalla. Oisin halunnu neutraalimman käsittelyn molemmille asioille, mutta toki myös paljon pureutuvamman - johon 6min ei todellakaan riitä. Mutta, mä oon tällänen valmiiksipureskelija. Kyllähän tällä jutulla saatiin kissa pöydälle, ei siinä mitään, mielelläni vaan minimoisin sen mahiksen että kamppailun ulkopuoliset näkis juttua väärässä valossa.

[Rawson]

Kiinnostaisi tietää, että minkälaisia ajatuksia syyttäjän terveiset herättivät RBSD-kouluttajien mielissä?

[PetriP]

Kamppailulajeja on harrastettu pitkään suomessa. Eikä tämä sitavin tapaus poista sitä tosiseikkaa, että lajit ovat olleet ennemminkin suuressa roolissa omalta osaltaan, kun puhutaan nuorten ihmisten kasvun tukemisesta.

No jos oikein asia oikeudellisesti pohtii, niin mitä tekemistä koko kamppailutaustalla on asian kanssa? Itse en haluasi opettaa ihmistä joka on pahoinpitelyyn syyllistynyt, mutta se on eri asia.

Oikeudessa pitäisi pohtia sitä tekoa eikä ihmistä. Jos uhrilta lyö leukaluun tårta på tårta postimerkkeilyn harrastaja tai vapaaottelija niin se leukaluu on ihan yhtä kipeä. Ja rikos ja sen aiheuttama vahinko on mielestäni ainoat asiat jotka tuomioon saa vaikuttaa.

[Rojola]

Kiinnostaisi tietää, että minkälaisia ajatuksia syyttäjän terveiset herättivät RBSD-kouluttajien mielissä?

Syyttäjän terveiset jutussa olivat:

"Sitä lajia* ei käytetä kadulla ja se on tarkoitettu ainoastaan harjoittelusaleille... Ja tietysti tässä, itse tästä tapauksesta... niin viesti kentälle, että tän tyyppinen toiminta ei yksinkertaisesti kannata. Siinä hyvin helposti pilaa tietysti tän uhrin elämän, mutta siinä pilaa myös oman elämänsä, et kannattaa vähä miettii..."

* viittanee joko vapaaotteluun tai judoon (toimittaja puhuu ennen kommenttia syyttäjän judoharrastuksesta).

Mitähän Rawson ajat takaa tällä kysymyksenasettelulla...?

[Vanhakankea]

http://www.kulmassa.fi" onclick="window.open(this.href);return false; foorumilla käydään myös keskustelua bussikuskin pahoinpitelystä ja sinne on linkattu suoraan potkun-netin ketjujen viestejä "siitä nimeltä mainitsemattomasta katukarate gurusta", jonka nettikirjoittelua nähdään yhtenä vaikuttimena Sitavin toilailuun. Siis tuon linkkaajan mielestä.

Noista "katukaratekan" kirjoitteluista pitäisi varmaan tehdä joku syväanalyysi, että ovatko ne "heikkoa mieltä väkivaltaan kiihottavia." Minua ainakin kiinnostaisi ne argumentit joiden katsotaan olevan tuon kiihottamisen puolella. Toki viestit ovat valtaosin sellaisia, että kirjoittaja on ollut antajan puolella mutta kai sinne matkalle on joskus osunut sitä saamapuoltakin?

Onpa samainen linkittäjä "varovaisemmin" tuonut esiin myös seurat joissa Sitav treenaili.

Kaivelkoon ken tahtoo lisää.

Sitavin elämästä puuttui kontrolli, eikä pelkästään siinä että hän meni pahoinpitelytilanteessa vielä "lopettamaan" tuohon traagiseen potkuun. Jos kontrollia olisi ollut, hän ei olisi tuossa tapahtumienketjussa ollut se joka potkaisee vaan kontrolli olisi tullut viimeistään siinä vaiheessa kun kaveri kävi bussikuskin päälle, tuossahan tilanteen hahmotuksessa lienee ainakin kaksi polkua: A) "Mitä piparia, nyt irti siitä kuskista, mikäs juttu tää on" tai B) "Mitä piparia, nyt vetelen tässä "auttakseni kaveria",

Pahoinpitelyhän tuo tilanne oli, ei mikään itsevarjelu tai "reilu tappelu".

[Rawson]

Syyttäjän terveiset jutussa olivat:

"Sitä lajia* ei käytetä kadulla ja se on tarkoitettu ainoastaan harjoittelusaleille... Ja tietysti tässä, itse tästä tapauksesta... niin viesti kentälle, että tän tyyppinen toiminta ei yksinkertaisesti kannata. Siinä hyvin helposti pilaa tietysti tän uhrin elämän, mutta siinä pilaa myös oman elämänsä, et kannattaa vähä miettii..."

* viittanee joko vapaaotteluun tai judoon (toimittaja puhuu ennen kommenttia syyttäjän judoharrastuksesta).

Mitähän Rawson ajat takaa tällä kysymyksenasettelulla...?

Niin kyllä minä näen tuon kommentin koskevan myös muita lajeja kuin vain vapaaottelua tai judoa. Kysymykselläni haluaisin herättää keskustelua joidenkin RBSD lajien toimintamallien ja tekniikoiden soveltuvuudesta Suomen lainsäädäntöön ja yleensä ympäristöön muutenkin.