Lontoon olympialaiset 2012

Jutoka · #106

Ile kirjoitti: Mitä ja ketä se haittaa, että esim. tennis on olympialaji?

Olympialaisten järjestäjiä. Nykyiset kisat ovat paisuneet aivan järjettömän suuriksi ja niiden järjestäminen on todella vaikeata. Ei ole mitään järkeä, että olympialaisissa on lajeja joissa edes osallistujat eivät pidä olympialaisten voittoa juuri minään.

Aleksi T · #107

Eppu kirjoitti:
Aleksi T kirjoitti: Tenniksen, jalkapallon ja jääkiekon voisi hyvin poistaa listalta. Jääkiekossa kaikki arvokisat ovat aika mitättömiä karkeloita(Stanley Cup > kaikki muu), jalkapallossa MM- ja EM-kisat ovat kovempi juttu kuin olympialaiset ja tenniksessä on mielestäni ihan tarpeeksi hyvä systeemi Grand Slam -turnauksineen. En usko, että Golf hyötyy juuri Olympia-statuksesta. Mielummin näkisin vaikka lukkopainin tai BJJ:n Olympialaisissa.
Lätkästä ja golfista: jääkiekossa olympialaiset ovat nimen omaan se suurin kansainvälinen arvoturnaus, liigat pistetään kisojen ajaksi seis ja paikalla ovat parhaat.

Esimerkiksi Suomessa golfvalmennus ja erityisesti junioritoiminta on saanut olympiastatuksesta valtavasti resursseja ja tarmoa. Juuri se on asia, jota ihmiset varmasti olympiastatuksessa kadehtivat, jopa tavalliset pulliaiset voivat saada palansa erikoissuperhuippu-urheilusta. Nimimerkillä olympiaedustajan jalasta muutamaan kertaan päähän saanut.

Itse en silti näe jääkiekkoa olympia-lajina. Mielestäni se elää tarpeeksi vahvasti jo ilmankin sitä, eikä nuo kisat imho tuo kovin paljoa lisää lätkän seuraamiseen. Golfin harrastajille se varmaan tuo lisää resursseja, mutta onko ne kisat sitten lajin ja lajin huippujen kannalta kuinka merkittäviä? Toisin sanoen kuinka paljon Tiger Woodsia kiinnostaa?

Itse ajattelen asiaa paljon siltä kantilta, että Olympia-status voisi auttaa monia lajeja ja tuoda niille parempia puitteita (kuten mainitsit), mutta myös tuoda lajille kisat, jotka ovat nimenomaan kaikista kovimmat ja jotka voivat olla lajin harrastajille se päätavoite uralla. Jos Olympialaiset eivät ole lajin kovimmat kisat, niin en näe tarvetta tuoda lajia Olympialaisiin. Jalkapallo nyt on aika helppo esimerkki tästä ja vaikka amatööri-nyrkkeily täysin päinvastainen esimerkki.

#108

Jussi Häkkinen kirjoitti:
JanneM kirjoitti: EI ehkä ainoa turha laji, mutta ainoa laji jonka suurimmat ja merkittävimmät kisat ei ole Olympialaiset.
On siellä - kesällä ja talvella - muitakin. Esim. koripallo on toinen vastaava kesälaji.

Joo koripalklossahan NBA on huomattavasti arvostetumpi kuin Olympialaiset, mutta se ei ole koripallon suurin ongelma. Ongelma on siinä, että siinä on yksi hyvä maa, kourallinen keskivertoja ja rajusti ihan paskoja maita. Sama ongelma on talvella jääkiekon suhteen.
Mutta nämä lajit menevät ehkä siinä semmosen kansainvälisen yhteisöllisyyden nimissä ja muuta huttua. Koripallo kun on kuitenkin tosi suosittua ja koriksen MM-kisat ei varsinaisesti ole mitenkään megasuositut. Jos esim vertaa että jalkapallon MM-kisat ovat yhtä seuratut tai seuratummat kuin Olympialaiset.

Tennis on kanssa vähän niin ja näin. Kaikki tietää Roger Federerin mutta kuka tietää Federerin Olympiamenestyksen takia? Onko se koskaan edes menestynyt Olympialaisissa ja onko sillä Tenniksen kannalta mitään väliä?

YouTube · #109

Olipa tårta på tårta judon raskaan sarjan finaali! Ei yhtään pistesuoritusta, vaan voitto pelkästään varoituksilla..

#110

Jutoka kirjoitti:
Ile kirjoitti: Mitä ja ketä se haittaa, että esim. tennis on olympialaji?
Olympialaisten järjestäjiä. Nykyiset kisat ovat paisuneet aivan järjettömän suuriksi ja niiden järjestäminen on todella vaikeata. Ei ole mitään järkeä, että olympialaisissa on lajeja joissa edes osallistujat eivät pidä olympialaisten voittoa juuri minään.

Ja järjestäjien vaikeuksista pitää olla huolissaan, koska...? Halukkaista järjestäjistä on aina huutava pula kun se homma on niin vaikeeta?

Katsoimpa muuten äsken tämän hetken about tasokkainta naistennistä kun Serena Williams otti välierävoiton olympiaturnauksessa. Kyllä se tapahtuma ihan huippuja vetää paikalle. Ja siellähän oli nyt ihan kohtuullinen suorituspaikkakin valmiina ettei tarvinut mitään kuplahalleja rakennella. Veikkaisin, että ainakaan taloudellisesti tenniksen ei pitäisi paljon mielenkiintoa herättävine tähtineen olla mikään erityinen murheenkryyni järjestäjille.

#111

Btw, eikös muuten about kaikki talviolympialaisten lajit ole vähän marginaalilajeja?

(mun mielestä lätkä on talviolympialaissa suht iso laji koko kisojen näkökulmasta ja sen lisäksi itse lajin piirissä olympiaturnaus on aika korkealle arvostettu, eli se kannatanee pitää siellä)

Jussi Häkkinen · #112

JanneM kirjoitti:
Jussi Häkkinen kirjoitti:
JanneM kirjoitti: EI ehkä ainoa turha laji, mutta ainoa laji jonka suurimmat ja merkittävimmät kisat ei ole Olympialaiset.
On siellä - kesällä ja talvella - muitakin. Esim. koripallo on toinen vastaava kesälaji.
Joo koripalklossahan NBA on huomattavasti arvostetumpi kuin Olympialaiset, mutta se ei ole koripallon suurin ongelma. Ongelma on siinä, että siinä on yksi hyvä maa

Tuota noin.

Ei se ihan noinkaan mene.

Espanja, Argentiina ja Brasilia pystyvät junttaamaan jopa Dream Teamille törkeän hyvänä päivänä kapulan rattaisiin. OK, ei se ole isosti kyseenalainen kisa, mutta silti - mahdotonta se ei ole. Hyviä maita on jokunen ja esim. Liettuan peli on hyvänä päivänä törkeän taidokasta.

Ajattelin ensin, että minkä tahansa NBA-joukkueen voisi juntata olympialaisiin voittamaan. Näin ei ole. Top 3 olisi kohtalaisen varmoja voittajia, mutta niidenkin pitäisi tapella huolella, ei ihan relasti. Maajoukkue tarvitaan siihen, että päästään varmuuteen.

Eikä tuo ole ainoa "varma kulta" olympialaisissa. Huonoina päivinä nekin lipsuvat pois.

Jorge · #113

Miten sitten tennis? Isot nimet mukana, mutta tuskinpa on edes kauden päätavoite, vaikka kaikki tietenkin noin julkisuudessa kertovat haluavansa voittaa juuri olympialaisissa.

Futiksen suhteen on aivan absurdi ajatus, että olympialaiset voisivat olla se tärkein tapahtuma, kun laji on maailmanlaajuisesti niin suuri, että sen oma maailmanmestaruusturnaus näyttää numeroissa seuraavalta:

19th World Cup event hosted by South Africa has come to a grand
closing with Spain lifting the FIFA World Cup for the first time in football
history. The next World Cup will be hosted by Brazil in 2014.

The World Cup football event brings in its wake a number of economic
benefits such as potential for new tourism markets, economic regeneration
of a city/region, the opportunity to showcase an emerging nation or city,
etc.
It is estimated that the World Cup 2010 has a cumulative impact of
Rand 93 billion ($12.30 billion) on the South African economy.

According
to FIFA, a total of 3.1 million spectators attended the 64 matches of the
tournament, the third highest number of spectators, behind the World Cup
in the US in 1994 and Germany in 2006. The 2010 FIFA World Cup brought
with it more than 1.4 million tourists to South Africa, most of whom were
first time visitors. South Africa is set to receive a windfall of between $80
million and $100 million from FIFA as its profit share of the World Cup.
South Africa’s World Cup Budget: $3.5 bn, or 1.72% of GDP

The operating costs of hosting a World Cup cover a wide range of activities,
including security costs, provision of training facilities and stadiums,
transportation and accommodation for competitors and officials, opening
and closing ceremonies, insurance, marketing, promotion, ticketing, and
other administrative costs.
Expenses incurred by South Africa for the 2010 World Cup exceeded
$3.5 billion and the sponsorship revenue received was $1.6 billion as
summarized below.

http://www.ftkmc.com/newsletter/Vol1-18-july19-2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitten joitain olympialaisten numeroita:

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18421211" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.londontown.com/London/Olympic-Facts--Figures" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.timeout.com/london/gallery/1 ... nfographic" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos siis yhden lajin päätapahtuma on mittareista riippuen kolmas- neljäsosa koko olympialaisten koosta, niin ei oikein millään järkevällä logiikalla voi ajatella sen olevan osa olympialaisia.

Jorge · #114

Jussi Häkkinen kirjoitti: Todnäk. tulevaisuudessa hevoslajeista ainakin osa jää pois. Kouluratsastuksen kohdalla tämä on hyvinkin todennäköistä, viimeisenä poistunee nykyaikainen viisiottelu. Perusteina jo ihan eläinten kohtelu (joka on hevos"urheilussa" aika taajaan herättänyt kysymyksiä).

joo, varmaan kohdellaan oikein todella huonosti

Sellainen filmi on jo olemassa, kuin "Mies hevosena", niin voitaisiinko tehdä jatko-osa "Tyttö ja poika hevosina"

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... ead_module" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... gging.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Jorge · #115

Jaahas, tähän on tultu: Yhdysvaltain nyrkkeilytiimi sai oljenkorren täysin mitalittomien olympialaisten välttämiseksi. Ei olisi 20 v. sitten uskonut tätä tilannetta todeksi

http://espn.go.com/olympics/summer/2012 ... ned-boxing" onclick="window.open(this.href);return false;

juha_m · #116

Ile kirjoitti:
ToniM kirjoitti: Tässä, kun olen nyrkkeilyä seurannut niin osaako joku kertoa miksi pistelaskua ei näytetä tv:n katsojille muuten kuin erien välillä?
No hiddo, pitäähän niitä pisteitä voida muokata erän aikana ennen kuin ne näytetään, jos on vaikka väärä mies voittamassa...

Eikös se pistelaskusysteemi kuitenkin mennyt niin, että viiden arvostelutuomarin erän aikana annetuista pisteistä suurin ja pienin lukema pudotetaan pois jonka jälkeen kolmesta jäljellejääneestä lasketaan keskivarvo taululla näytettäväksi? Hankala olisi toteuttaa reaaliaikaisena.

Niin, ja wondossa systeemi on erilainen. Ja pisteet näkyvät reaaliajassa ottelun aikana.

#117

Ok! Aina oppii... En ole itse vielä ensimmäistäkään matsia katsonut näissä kisoissa, enkä amatööriotteluita muutenkaan vähään aikaan.

DeusVult · #118

juha_m kirjoitti: Eikös se pistelaskusysteemi kuitenkin mennyt niin, että viiden arvostelutuomarin erän aikana annetuista pisteistä suurin ja pienin lukema pudotetaan pois jonka jälkeen kolmesta jäljellejääneestä lasketaan keskivarvo taululla näytettäväksi? Hankala olisi toteuttaa reaaliaikaisena.

Miten niin hankala? Tuomarithan painavat erän aikana nappeja, ja painallukset rekisteröityvät varmaan siitä johonkin järjestelmään? Pienimmän ja suurimman numeron pudottaminen pois ja keskiarvon laskeminen jäljelle jääneistä ei varsinaisesti ole mitään korkeampaa matematiikkaa, eikä varmasti vaadi mitään supertietokonetta. Se voisi päivittyä ruudulle vaikka viiden sekunnin välein, toki se saattaisi välillä hyppiä aika erikoisesti mutta saisi siitä silti paremmin käsityksen kuin että jos pisteitä ei näytetä ollenkaan.

#119

http://www.hs.fi/urheilu/Uinnissa nähti ... 5589922857" onclick="window.open(this.href);return false;

Mikähän tuossa on, että 15-16-vuotiaat tytöt ottavat nimenomaan uinnissa olympiakultaa? Se on selvä, miksi sen ikäiset pojat eivät pärjää aikuisille, mutta mikä uinnista tekee lajin, jossa tällainen on mahdollista? Eihän esimerkiksi juoksussa ole teini-ikäisiä edes edustajina saati sitten voittajina.

#120

Toi erittäin mielenkiintoinen kysymys. Itse pähkäilin tota erityisesti katsellessani sen jenkkitytön ylivoimaa 800 metrillä. Siinä kuitenkin mennään yli 8 minuuttia ja puhutaan jo aerobisestikin aika kovasta suorituksesta.

Edit. Juoksuissa ehkä vaaditaan jotain vähän kovempaa voimaominaisuutta, jonka kehittyminen ottaa aikaa? Unnissa riittää nuorena kehittyvä nopeus/räjähtävyys ilman niin suurta maksimaalista voimantuottoa (ei vielä selitä kestävyyttä)? Kai noista lajianalyysit jostain löytyis...

Potku.net

Potku.net