Perintövero

[Poista käyttäjä 1747]

Tuon sixpackin ja vihreiden syyttäminen kaikesta verotukseen liittyvistä epäloogisuuksista ja vuosien varrella paisuneesta kuntarakenteesta on samanlaista mölinää kuin Käteisen syyttäninen ruokajonoista. Sillä saadaan taputtelua selkäänsä omassa pursiseurassa.

Väitätkö pipari ihan aikuisten oikeasti ettei vihreät, vasemmistoliitto ja demarit vastustaneet hallitusneuvotteluissa perintöveron kevennystä? Muutenkin söpö avautuminen. Olin siinä uskossa että hallitus, tässä tapauksessa sixpack, päättää verotuksen tasosta ja painopisteistä. Ehkä se on sittenkin Kelju Kojootti ja Haltijat jotka päättävät....



Edit:Sukupolvivaihdosten verohelpotukset olivat kirjattuna Vanhasen toisen hallituksen ohjelmassa. Pupu vaan meni pöksyyn vaalirahakohun ja Lehmanin kyykkäämisen jälkeen. Paljon tuottoisampaa vastustaa vaalien alla "ahneutta" kun tehdä jotain hyödyllistä.

[Point]

Väitän, että vaikka kokoomus olisi ollut RKP/n ja Kristillisten kanssa yhdessä "Keppana" hallituksesta, niin tätä verolaivaa ei olisi saatu käännettyä totaalisesti vaihtamaan kurssiaan. Perintäverosta kun ei ole kokonaisuudessaan varaa luopua. Tai jossain vaiheessa on, kunhan suurten ikäluokkien ties moneen kertaan verotetut mökit, asunto-osakkeet yms on vielä kerralteen verotettu. Sen verran paljon karkkia on tarjolla, että tuskin kukaan pystyy kieltäytymään siitä, kunhan nimitellään retoriikan nimissä ahneiksi ja kateellisiksi.

[Mika]

En nyt näe miksi minun pitäisi maksaa erityisen varakkaan perheen osuus verotuksessa koska eivät siihen itse olisi varautuneet? Voinko minäkin siirtää osan verotuskuormastani vaikka sinulle, lupaan tukea säästyneillä roposilla kotimaista työtä!

Koska olen tätä lukevista varmaankin vähävaraisin ja pienituloisin tai ainakin lähellä sitä, en valitettavasti voi ottaa osaa veroistasi harteilleni.

Varautumisesta en osaa tuon uutisen perusteella sanoa sen tarkemmin. Nyt sitten olisikin ihan mielenkiintoista tietää, mitenkä perintövero on aiemmin vaikuttanut yritysten toimintaan sukupolvenvaihdosten aikana. Koska mainitsit tästä edellisessä viestissäsi, tiedätkö yhtään miten tämä on mahdollisesti muuttunut EU:n aikana?

Hivenen epäselväksi jäi silti se, katsotko tärkeämmäksi suomalaisen perintöverotuksen vai yrityksen hengissä pysymisen. Konkurssi tarkoittaisi kuitenkin työttömiä duunareita. Ihan kaikille ei noin vain uutta työtä löydy. Se voi olla melkoisen raskas tilanne monessa mielessä — myös yhteiskunnan kannalta.

Miten muuten tuon kyseisen perintöveron siirtyminen muiden harteille tapahtuu? Onko tästä olemassa jokin matemaattinen euromääräinen kaava jossakin? Kuinka paljon enemmän kukin joutuu maksamaan verojaan tuon muuton seurauksena?

[Poista käyttäjä 1747]

Perintäverosta kun ei ole kokonaisuudessaan varaa luopua.

Höpsis. Pikemminkin päinvastoin.

:p

Edit:

Suomalaiset eivät pidä perintöverosta. Näin voi päätellä TNS Gallupin HS:lle tekemästä kyselystä.

Kaksi suomalaista kolmesta on täysin tai jokseenkin sitä mieltä, että perintövero pitäisi poistaa. Sen säilyttämisen kannalla on gallupin mukaan noin neljännes suomalaisista.

http://www.hs.fi/talous/a1419307901198" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sementti]

En nyt näe miksi minun pitäisi maksaa erityisen varakkaan perheen osuus verotuksessa koska eivät siihen itse olisi varautuneet? Voinko minäkin siirtää osan verotuskuormastani vaikka sinulle, lupaan tukea säästyneillä roposilla kotimaista työtä!

Koska olen tätä lukevista varmaankin vähävaraisin ja pienituloisin tai ainakin lähellä sitä, en valitettavasti voi ottaa osaa veroistasi harteilleni.

Varautumisesta en osaa tuon uutisen perusteella sanoa sen tarkemmin. Nyt sitten olisikin ihan mielenkiintoista tietää, mitenkä perintövero on aiemmin vaikuttanut yritysten toimintaan sukupolvenvaihdosten aikana. Koska mainitsit tästä edellisessä viestissäsi, tiedätkö yhtään miten tämä on mahdollisesti muuttunut EU:n aikana?

Hivenen epäselväksi jäi silti se, katsotko tärkeämmäksi suomalaisen perintöverotuksen vai yrityksen hengissä pysymisen. Konkurssi tarkoittaisi kuitenkin työttömiä duunareita. Ihan kaikille ei noin vain uutta työtä löydy. Se voi olla melkoisen raskas tilanne monessa mielessä — myös yhteiskunnan kannalta.

Miten muuten tuon kyseisen perintöveron siirtyminen muiden harteille tapahtuu? Onko tästä olemassa jokin matemaattinen euromääräinen kaava jossakin? Kuinka paljon enemmän kukin joutuu maksamaan verojaan tuon muuton seurauksena?

Suoraan sanottuna en nyt laiskuuttani jaksa alkaa asiaa tonkimaan, nopeasti vilkaistuna löytyi oppareita sukupolvenvaihdoksista esim. 80-luvulta ja tietysti nykyisistä huojennuksista löytyy reilusti tietoa.

Jos nyt konkurssi uhkaa huonosta suunnittelusta johtuen voisi valtio tarjota vaikkapa erityisen halpaa lainaa sukupolvenvaihdoksen tueksi.

Kaikki maksamaton vero siirtyy muiden maksettavaksi esimerkiksi valtion velkaantumisen muodossa. En toki väitä että kaikki tämä perseily korjaantuisi veropakolaisia suitsimalla.

[nassesetä]

Kaikki maksamaton vero siirtyy muiden maksettavaksi esimerkiksi valtion velkaantumisen muodossa. En toki väitä että kaikki tämä perseily korjaantuisi veropakolaisia suitsimalla.

Syytä ottaa myös huomioon, ettei lypsävää lehmää kannata teurastaa. Perintöveron kierron vuoksi valtiolta jää ehkä veroja saamatta, mutta toisaalta taas kannattava yritys maksaa niitä veroja jatkossakin.

Mikä voisi olla se konkreettinen haitta, joka seuraisi siitä, että ainakin yritysten SPV:n ollessa kyseessä, liikuttaisiin aika lähellä nollaprosenttia? Maalaisjärkeni sanoo, että on oikeastaan jopa luultavaa, että valtio jäisi silloin voiton puolelle jo aika lyhyessäkin ajassa.

[MtJ]

On ihan silkkaa ilkeyttä, että yrityksen periminen maksaa veroina jotakin. Yritys tuottaa valtiolle joka ikinen vuosi toiminnallaan veroina tuloja.

Perintövero on monelle teollisuuden alalle kuolinisku. Mitäpä luulette, kuinka miellyttävää on perheyritysten työntekijöillä, joiden työpaikka siirtyy ulkomaillle verottajan takia?

Perintövero tappaa maasta monta kannattavaa yritystä, joiden kiinteän omaisuuden arvo on suuri, mutta laman vuoksi yritys on pyörinyt nipin napin pärjäten. Kun verottaja vaatii yrityksen arvosta yhtäkkiä 28% HETI maksuun, on vaatimus aivan välitön niskalaukaus toimivalle yritykselle.

[Jarppa]

Eiköhän suurin vitutus synny siitä että jokaisen kitisevän veropakolaisen jälkeen tietää että saa oma perhe venyä muutaman euron lisää verottajan kassaan.

Ihan kuin Suomen verokäytännöt tulisi näille yrittäjille jotenkin yllätyksenä. Kai sitä jonkinmoiseksi verosuunniteluksi kutsuttiin kun asioihin varauduttiin, nykyisin samalla tarkoitetaan sitä ettei niitä yksinkertaisesti vaan makseta.

Kai se jonkinasteisena yllätyksenä tulee, että veroa vain kiristetään jatkuvasti eikä toimintaedellytyksiä yhtään helpoteta vaan ainoastaan vaikeutetaan. Ihme kyllä päättäjille tulee yllätyksenä se, että jengi vie rahansa mieluummin muualle kuin ajaa yrityksensä tai perheensä vaikeuksiin jonkun päättömän veron takia.

Mulla olisi kyllä hyvä idea verosuunnittelun estämiseksi. Jokaista laivalta ja Virosta olutta ostavaa pitäisi mollata ja valittaa että ulkomailta ei saa ostaa vähemmän verotettua alkoholia, koska niistä kertymättä jääneiden tulojen takia minun perhe saa venyä muutaman euron lisää verottajan kassaan. Ethän sinä vain osta mitään laivalta, ulkomaista puhumattakaan?

[Point]

Perintäverosta kun ei ole kokonaisuudessaan varaa luopua.

Höpsis. Pikemminkin päinvastoin.

:p

Edit:

Suomalaiset eivät pidä perintöverosta. Näin voi päätellä TNS Gallupin HS:lle tekemästä kyselystä.

Kaksi suomalaista kolmesta on täysin tai jokseenkin sitä mieltä, että perintövero pitäisi poistaa. Sen säilyttämisen kannalla on gallupin mukaan noin neljännes suomalaisista.

http://www.hs.fi/talous/a1419307901198" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin... On eriasia siihen mihin on taloudellisesti varaa ja mihin on poliittisesti varaa. Perintöveron poistamalla a)jouduttaisiin tod. Näk. Saman tien nostamaan jotain muuta veroa, joka tuntuisi enemmän ihmisten päivittäisessä arjessa ja hillitsisi kulutusta.
B) paikkaamaan menetettyjä verotuloja, karsimalla julkisia palveluita. Jonkin aikaa politiikkaa seuranneena olen huomannut, että tämä ei ole kovin suosittu ja helppo ratkaisu ainakaan nopeasti tehtynä, joten lyhyen tähtäimen ratkaisuksi jäisi
C) lainan ottaminen, jonka järkevyydestä voidaan olla eri mieltä.

Tietenkin voi olla, että nämä epäsuositut korjaustoimet saatettaisiin saada siirrettyä seuraavan/seuraavien hallitusten kontoille, mutta siinä on riskinsä.

Epäilen myös sen takia, että mikään hallitus ei suostu poistamaan perintöverotusta ennenkuin se suurten ikäluokkien kesämökeistä, osakehuoneistoista jne tuottamattomasta kiinteästä omaisuudesta on vielä kertaalleen verotettu. Se omaisuus kun ei mihinkään karkaa ja on vähän niinkuin ilmaista tuloa valtiolle. Kukaanhan ei tietenkään tykkää tästä verosta, mutta se perintövero ei ole samalla tavalla ihmisten arjessa, että saisi taakseen kovin suurta kansanliikettä. Tietenkin asian suhteen keräillään välillä poliittisia irtopisteitä.

Vaikka tietenkin toivoisin, että vero poisteittaisiin. Omaa mahdollista perintöä ja sen veroa varten, joutuisin tod. Näk. Käymään pankissa selvitäkseen veroista. En kuitenkaan, että valtio jättäisi tätä verotus vaihtoehtoa käyttämättä, koska minulla ja suurimmalla osalla ihmisiä ei juuri muuta vaihtoehtoja ole.

Sen sijaan luulen, että ns. Tuottavan pääoman (kuten yritykset, maatilat yms) perintöverotukseen tulee, jossain vaiheessa muutoksia. Yksi syy on tietenkin vahva poliittinen lobbaus, mutta uskon myös sillä olevan vaikutusta, että tällä tuottavalla pääomalla on muita vaihtoehtoja ja se ei ole valtion kannalta paras ratkaisu ollenkaan, kuten linkitetyssä uutisessa tuli ilmi.

[Poista käyttäjä 1747]

Perintäverosta kun ei ole kokonaisuudessaan varaa luopua.

Höpsis. Pikemminkin päinvastoin.

:p

Edit:

Suomalaiset eivät pidä perintöverosta. Näin voi päätellä TNS Gallupin HS:lle tekemästä kyselystä.

Kaksi suomalaista kolmesta on täysin tai jokseenkin sitä mieltä, että perintövero pitäisi poistaa. Sen säilyttämisen kannalla on gallupin mukaan noin neljännes suomalaisista.

http://www.hs.fi/talous/a1419307901198" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin... On eriasia siihen mihin on taloudellisesti varaa ja mihin on poliittisesti varaa. Perintöveron poistamalla a)jouduttaisiin tod. Näk. Saman tien nostamaan jotain muuta veroa, joka tuntuisi enemmän ihmisten päivittäisessä arjessa ja hillitsisi kulutusta.
B) paikkaamaan menetettyjä verotuloja, karsimalla julkisia palveluita. Jonkin aikaa politiikkaa seuranneena olen huomannut, että tämä ei ole kovin suosittu ja helppo ratkaisu ainakaan nopeasti tehtynä, joten lyhyen tähtäimen ratkaisuksi jäisi
C) lainan ottaminen, jonka järkevyydestä voidaan olla eri mieltä.

Tietenkin voi olla, että nämä epäsuositut korjaustoimet saatettaisiin saada siirrettyä seuraavan/seuraavien hallitusten kontoille, mutta siinä on riskinsä.

Vau. Nyt on yhtäkkiä taas varaa perintöveron poistoon eikä moiset puheet ole enää pelkästään keino saada jaktklubbenilla taputuksia selkään dissaamalla punavihreitä turhakkeita.

Laitetaan vielä tuo "ei ole varaa" läppä oikeisiin mittasuhteisiin. Perintöverolla kerätään noin 400-500miljoonaa vuodessa. Se on vajaa prosentti budjetista ei siinä luvussa ole huomioitu millään tavalla huomioon perintöveron negatiivisia vaikutuksia.

Ne kateusverolla kerätyt varat kun ovat pois kulutuksesta, sijoituksista ja investoinneilta, jotka puolestaan ovat suoraan pois muista veroista ja työpaikoista. Monen moni pienyritys tulee lakkaamaan tämänkin punapelleilyn takia ja pykälää isommat sukupolvenvaihdoksen tekevät ässämmeet tulevat pumpaamaan kaiken irti saatavan pääomaa ulos yrityksestä kattaakseen kateusverot. Puhumattakaan muista verosuunnittelutoimista.

Tämän lisäksi meillä on ollut varaa nostaa julkisen sektorin palkkamenoja jatkuvasti vuodesta 2006 vaikka samalla aikakaudella on ollut finanssikriisi, eurokriisi ja tod.näk Suomen historian pahin taantuma/lama. Valtiotalouskin on ollut 2008 lähtien 10-7miljardia alijäämäinen (poltettu tulevien sukupolvien verovaroja) ja palveluita on leikattu. Seuraavan hallituskauden aikana pelkästään julkisen sektorin indeksikorotukset (tulosiirrot tms. mukaanlukien) tulevat olemaan yli 2 miljardia.

Epäilen myös sen takia, että mikään hallitus ei suostu poistamaan perintöverotusta ennenkuin se suurten ikäluokkien kesämökeistä, osakehuoneistoista jne tuottamattomasta kiinteästä omaisuudesta on vielä kertaalleen verotettu. Se omaisuus kun ei mihinkään karkaa ja on vähän niinkuin ilmaista tuloa valtiolle. Kukaanhan ei tietenkään tykkää tästä verosta, mutta se perintövero ei ole samalla tavalla ihmisten arjessa, että saisi taakseen kovin suurta kansanliikettä. Tietenkin asian suhteen keräillään välillä poliittisia irtopisteitä.

Sen sijaan luulen, että ns. Tuottavan pääoman (kuten yritykset, maatilat yms) perintöverotukseen tulee, jossain vaiheessa muutoksia. Yksi syy on tietenkin vahva poliittinen lobbaus, mutta uskon myös sillä olevan vaikutusta, että tällä tuottavalla pääomalla on muita vaihtoehtoja ja se ei ole valtion kannalta paras ratkaisu ollenkaan, kuten linkitetyssä uutisessa tuli ilmi.

Joo tämä ratkaisisi todella paljon. Täyspäiset ei-niin-munattomat siirtäisivät saman tien kämpät, mökit, metsät jne. holdingyrityksen omistukseen ja voila' perintövero kohtuullistettu. Tähän kun vielä yhdistäisi eri laina- ja osakasjärjestelyitä ja ymmärtäisi sijoittaa holdingyrityksensä muualla kuin tähän sosialistisikalaan, niin sitä verotaakkaa pystyisi keventämään entuudestaan.

Perintöveroon pätee samat lainalaisuudet kuin pääomaveroon, niitä maksavat etupäässä duunarit ja keskiluokka. Mutta ei pidä antaa tosiasioiden haitata kiimaa, pääasia että syöpäläiset voivat jatkossakin kerjätä käsi ojossa muiden omaa ja työnteon sijan vinkua tuloeroista....

[Mika]

Niin, ainahan sitä voi puhua yksittäistapauksista, mutta kun suurin osa suomalaisista taitaa pitää perintöveroa julmana.

A-studion haastattelussa Karl Fazer kertoo miettivänsä tapoja viedä yhtiötään eteenpäin. Nykyinen perintöveromalli johtaa hänen mukaansa siihen, ettei perhe näe järkevää tapaa rahoittaa sukupolvenvaihdosta.

- Jos haluan yrityksen tuotoilla maksaa perintöveron, menee yli 20 vuotta, ennen kuin saan maksettua sen, Fazer sanoo.

Nyt päättyvällä hallituskaudella perintöveroa nostettiin useita kertoja.

Yle: Karl Fazer harkitsee muuttoa Suomesta - syynä perintövero
http://www.iltalehti.fi/talous/20150316 ... 6_ta.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

[MtJ]

20 vuotta perintöveroon, periytyykö perintöverot? Johan noita jää kolmanteen polveen asti makseltavaksi tuolla tahdilla

[Mika]

Verotus-ketjussa luupää linkitti artikkelin.

Maarit Toivanen-Koivisto täytti 60 vuotta joulukuussa 2014. Hän kertoi HS:n syntymäpäivähaastattelussa, että hän muuttaa perheensä kanssa Portugaliin vuoden 2015 aikana.

Muuton syynä oli Suomen korkea perintö- ja lahjavero. Laskelmien mukaan lapset eivät kykenisi maksamaan kymmenien miljoonien perintöveroa muulla keinolla kuin myymällä perheyrityksen. Vaikka kaikki muu perheen omaisuus, talot ja kesämökit, myytäisiin, se ei riittäisi alkuunkaan veroihin, joita yritysomaisuudesta tulisi.

Niinpä Toivanen-Koivisto ja hänen miehensä Ilkka Koivisto tulivat siihen tulokseen, ettei auta muu kuin muuttaa Portugaliin, jossa perintö- ja lahjaveroa ei peritä.

”Sain lausunnosta paljon lokaa niskaani, mutta en arvannut, että vielä pahempaa oli tulossa.”

Haastattelua antaessaan Toivanen-Koivisto ei nimittäin tiennyt, että myös muutamat muut vuorineuvokset suunnittelivat muuttoa Portugaliin. He olivat suurten pörssiyritysten entisiä toimitusjohtajia, jotka halusivat nauttia korkeat eläkkeensä verovapaasti.

Syntyi suuri julkinen kohu, ja vuorineuvosten aikeita arvosteltiin ankarasti. Jopa presidentti moitti napakasti muuttajia ja taisi lohkaista heistä jotain ilkeää.

Presidentin lausunto loukkasi Toivanen-Koivistoa niin syvästi, että hänen on suorastaan vaikea puhua. Korsu-kabinetissa on pitkään hiljaista, kun hän hakee oikeita sanoja. Sitten hän puhuu pitkään:

”Minua ottaa päästä. Minä olen niin sinivalkoinen ihminen kuin ihminen voi olla. Olen maksanut kolmenkymmenen vuoden aikana yli 18 miljoonaa euroa veroja, 11 miljoonaa palkastani ja 7 miljoonaa perintö- ja lahjaveroina. Ja siinä on vain minun henkilökohtaiset veroni. Kukaan ei pysty laskemaan, kuinka paljon perheemme ja yrityksemme on sadan vuoden aikana maksanut veroja. Me emme ole nyt, emmekä ole ikinä olleet, veronkiertäjiä. Me maksamme veroja Suomeen joka ikinen päivä.”

”Minusta presidentin lausunto tuntui kohtuuttomalta. Minä olin lähdössä tekemään sukupolvenvaihdosta, jotta yritys voisi jatkossa pysyä Suomessa, työllistää suomalaisia ja myös maksaa veronsa Suomeen.”

”En olisi ollut lähdössä Suomesta yhtään mihinkään, jos olisi olemassa toinen realistinen vaihtoehto tehdä sukupolvenvaihdos. Monet ovat sanoneet, että myykää kaikki ja maksakaa verot, jää teille senkin jälkeen paljon rahaa. Niinkin voi ajatella, ja monet ovat niin tehneet, mutta minä en ajattele sillä tavalla. Minä haluan, että tämä perheyrityksen tarina jatkuu vielä toiset sata vuotta.”

Onnisen tarina voi jatkua pitkään, mutta sen myynnistä tuli sittenkin totta.

Onhan tuo aika karua. Ainakin minä pidän tuollaista pöyristyttävänä.

Mitkä järkisyyt puoltavat nykyistä perintöverolainsäädäntöä?

[Dojon Jäykin]

Perintöveroa minäkin olen moittinut, mutta eikö Onnisella sitten ole osattu varautua vuosien varrella tähän?

[Poista käyttäjä 1747]

Perintöveroa minäkin olen moittinut, mutta eikö Onnisella sitten ole osattu varautua vuosien varrella tähän?

Niinhän he tekivät ja valtiolle jäi vetävä luu käteen.
Syy ja seuraus.