Nyt voit liittyä etupotkijaksi näppärästi ja nopeasti PayPalin kautta tästä linkistä. Tukemalla Potkua pidät sivustoa pystyssä. :)

Kuva

Korrelaatio ja kausaliteetti

Pannu aina kuumana ja pöydissä tilaa. Keskustelua kamppailulajien ulkopuolelta huumoria unohtamatta. :)

Valvoja: Valvoja

Kristian Hyvärinen
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 6486
Lauteille: Kesäkuu 2006
Paikkakunta: Tampere
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Korrelaatio ja kausaliteetti

#1

Viesti Kristian Hyvärinen » touko 21, 2013, 18.52

Jorge kirjoitti:
Mika kirjoitti: Kaikenlaisia korrelaatiota sitä onkin... :smt003
Jos rikkalla miehellä on vahva ylävartalo, hän on todennäköisesti oikeistolaisen politiikan kannalla. Hintelät rikkaat miehet ovat puolestaan enemmän tulonjaon kannalla.
Tämähän on selvääkin selvempi juttu: tulonjakohan on mob rule- tyyppinen juttu ja varakasta kynäniskaa pelottaa, että saa turpaansa, jos ei jaa rahojaan.

"Haluammeko me tosiaan aidatut asuinalueet Suomeenkin"

Sen sijaan kaappi, jolla on rahaa ei pelkää.

Tuohan oli sitten vähävaraisilla toisinpäin; köyhät karpaasit vaativat varakkaiden rahoja itselleen ja varattomat ruipelot taas pelkäävät sitä rikasta kaappia, niin etteivät uskalla kinuta sen fyrkkaa.
Herätti hauskoja mielikuvia. :lol: Vaikka tietenkään se ei aivan noin mene. Onko muuten olemassa nimeä sellaiselle ilmiölle, jossa kahden (todellisuudessa toisistaan riippumattoman) muuttujan välillä esiintyy korrelaatio, joka ei kuitenkaan ilmennä minkäänlaista kausaliteettia? Esimerkiksi nyt siis jäätelöhukkumiset.

Ylipotkija: Jaettu tämän viestin perästä.
If you're not perfect, there's something wrong with you.
- George Carlin

En allekirjoita mitään, mitä olen sanonut yli vuosi sitten, ellen toisin mainitse. Kohtelen sitä varhaisempia tuotoksia jonkun toisen kirjoittamina viesteinä ja ajatuksina.


PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1992
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 48 kertaa
Tykätty: 75 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#2

Viesti PetriP » touko 22, 2013, 10.26

Kristian Hyvärinen kirjoitti: Onko muuten olemassa nimeä sellaiselle ilmiölle, jossa kahden (todellisuudessa toisistaan riippumattoman) muuttujan välillä esiintyy korrelaatio, joka ei kuitenkaan ilmennä minkäänlaista kausaliteettia? Esimerkiksi nyt siis jäätelöhukkumiset.
Jos on korrelaatio on välttämättä kausaatio, joko kahden muuttujan välillä tai molemmilla kolmanteen latenttiin muuttujaan. Mutta virhepäätelmänä tämä menisi kaiketti luokkaan "Cum hoc, ergo propter hoc". Eli tämän kanssa , joten tämän vuoksi

Kuvake
Ile
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 5393
Lauteille: Lokakuu 2009
Tykännyt: 316 kertaa
Tykätty: 232 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#3

Viesti Ile » touko 22, 2013, 22.21

Tuosta tutkimuksesta.. Vaikka liian suoraviivaisia johtopäätöksiä ei toki pidäkään jonkun yksittäisen ominaisuuden perusteella tehdä, niin ei kai se nykytiedon valossa suuri yllätys ole, jos esimerkiksi testosteronimäärillä tai muilla biologisilla/fysiologisilla seikoilla on jotain yhteyttä sen kanssa, minkälainen arvomaailma (esim. yksilön rooli vs. yhteisön rooli) henkilöllä on.

Kuvake
taikuri
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 2719
Lauteille: Kesäkuu 2008
Paikkakunta: Mazatlan, Sinaloa, Mx
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Tuloerot — hyvä vai huono?

#4

Viesti taikuri » touko 22, 2013, 23.11

PetriP kirjoitti:
Kristian Hyvärinen kirjoitti: Onko muuten olemassa nimeä sellaiselle ilmiölle, jossa kahden (todellisuudessa toisistaan riippumattoman) muuttujan välillä esiintyy korrelaatio, joka ei kuitenkaan ilmennä minkäänlaista kausaliteettia? Esimerkiksi nyt siis jäätelöhukkumiset.
Jos on korrelaatio on välttämättä kausaatio, joko kahden muuttujan välillä tai molemmilla kolmanteen latenttiin muuttujaan. Mutta virhepäätelmänä tämä menisi kaiketti luokkaan "Cum hoc, ergo propter hoc". Eli tämän kanssa , joten tämän vuoksi
Aiheen ulkopuolelta. Ylläoleva osoittaa osaltaan sen miksi arvostan potkua keskustelupaikkana ylitse muiden. Täällä on aktiivisina kirjoittajina opiskelleita ja/sekä älykkäitä ihmisiä huomattava määrä moniin muihin verrattuna. Lisäksi huumorinkin annetaan kukkia. Eli keskustelu on täällä hyvää. Iso kiitos siitä kuuluu myös valvovalle portaalle, joka suitsii tarvittaessa.

:bow:
When tyranny becomes law, rebellion becomes duty.

Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 70 kertaa

Re: Tuloerot — hyvä vai huono?

#5

Viesti Totte » touko 23, 2013, 08.59

PetriP kirjoitti: Jos on korrelaatio on välttämättä kausaatio, joko kahden muuttujan välillä tai molemmilla kolmanteen latenttiin muuttujaan. Mutta virhepäätelmänä tämä menisi kaiketti luokkaan "Cum hoc, ergo propter hoc". Eli tämän kanssa , joten tämän vuoksi
Oletetaan argumentin vuoksi että sinä käyt päivätöissä. Meidän kotona poissa olemisen välillä on korrelaatio. Mikä kausaliteetti on tässä takana?
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 1
Viestit: 16879
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Tykännyt: 188 kertaa
Tykätty: 421 kertaa
Viesti:

Tuloerot — hyvä vai huono?

#6

Viesti Andy » touko 23, 2013, 09.12

Varmaankin se, että työajat ja opiskelut on Suomessa tapana sijoittaa päiväsaikaan. Vaikka sinä et olisi päivätöissä tai opiskelisi, johtunee kotoa poistumisesi kuitenkin siitä että jotkut laitokset (kirjasto, uimahalli...) ovat auki päivisin muttei öisin. Vielä syvemmän syyn tälle voi tietysti löytää maan pyörimisestä ja valon määrästä.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 70 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#7

Viesti Totte » touko 23, 2013, 09.28

Andy kirjoitti: Varmaankin se, että työajat ja opiskelut on Suomessa tapana sijoittaa päiväsaikaan. Vaikka sinä et olisi päivätöissä tai opiskelisi, johtunee kotoa poistumisesi kuitenkin siitä että jotkut laitokset (kirjasto, uimahalli...) ovat auki päivisin muttei öisin. Vielä syvemmän syyn tälle voi tietysti löytää maan pyörimisestä ja valon määrästä.
Mutta jos en olisi töissä niin viettäisin päiväni kotona. Eli se miten työajat on tapana sijoittaa ei selitä ilmiötä, vaan nimenomaan se että me molemmat satumme olemaan töissä (ja vieläkin päivätöissä). Tässä on kuitenkin jo kaksi eri muuttujaa. Voidaan tietenkin selittää tätä Suomen poikkeuksellisen hyvällä taloustilanteella, mutta meidän työllistymiseen (ja työssä käyntiin) vaikuttaa varmaan hyvin moni muu asia, esim. se että en ole päättänyt hankkia lapsia ja jäädä koti-isäksi tai että PetriP ei ole päättänyt ottaa vuoden virkavapaata ja mennä jäädä kotiin maalaamaan tauluja.

Otetaan toinen esimerkki. Sanotaan että tietty ennuste (sää, riski whatever) valmistuu kolmen tai neljän tunnin välein. Tällä frekvenssillä on todennäköisesti tietty korrelaatio (tosin ei missään nimessä r=1) ihmisten syömisfrekvenssin kanssa. Onko tälle olemassa jokin kolmas selittävä muuttuja?

Mitä yritän tuoda esille että joskus esim. esiintymistiheys tai aika voivat olla korreloituneita käytännöllisesti katsoen satunnaisista syistä. Ainakin kausaliteetin löytämiseksi joudutaan menemään niin pitkien polkujen kautta että ei voida puhua mistään yhdestä kolmannesta muuttujasta.

Minun heräämisfrekvenssi ja jonkun sopivasti valitun partikkelin puoliintumisaika? Ihmisen silmien räpyttämisfrekvenssi valveillaoloaikana ja jonkun säteilyn taajuus? Varmasti löydetään korrelaatioita. En kuitenkaan sanoisi että löytyy kolmas muuttuja joka sitoisi nämä syy-seuraussuhteeseen.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1992
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 48 kertaa
Tykätty: 75 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#8

Viesti PetriP » touko 23, 2013, 14.52

Totte kirjoitti: Otetaan toinen esimerkki. Sanotaan että tietty ennuste (sää, riski whatever) valmistuu kolmen tai neljän tunnin välein. Tällä frekvenssillä on todennäköisesti tietty korrelaatio (tosin ei missään nimessä r=1) ihmisten syömisfrekvenssin kanssa. Onko tälle olemassa jokin kolmas selittävä muuttuja?
On: aika. Molemmissa on tehty ajan kulkuun sidottuja päätöksiä.

Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 70 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#9

Viesti Totte » touko 23, 2013, 15.11

PetriP kirjoitti: On: aika. Molemmissa on tehty ajan kulkuun sidottuja päätöksiä.
Partikkelin puoliintumisaika ei kai ole päätös?

Ja muutenkin mielestäni aika ei ole mikään syy syy-seuraussuhteessa. Ihminen tekee aikaan sidottuja päätöksiä jotka eivät ole korreloituneita sen ennusteen tai luonnonilmiön kanssa, joten mikä saa ihmisen tekemään päätöksen juuri tällä frekvenssillä? Onko kyseessä sama ilmiö joka saa jonkun toisen ihmisen tekemään ennusteen jollakin frekvenssillä tai joka saa partikkelin puoliintumaan jollakin frekvenssillä. Aika kuluu koko ajan, mutta ei se selitä miksi kaksi tapahtumaa tapahtuu ajalliseseti samanaikaisesti.

Onko paikka samalla tavalla syy? Jos lintu tårta på tårta vessasi ulkopuolella niin teidän vessakäynnit on paikan suhteen korreloituja. Mikä on nyt se syy tähän korrelaatioon?
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1992
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 48 kertaa
Tykätty: 75 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#10

Viesti PetriP » touko 23, 2013, 15.40

Totte kirjoitti:
PetriP kirjoitti: On: aika. Molemmissa on tehty ajan kulkuun sidottuja päätöksiä.
Partikkelin puoliintumisaika ei kai ole päätös?

Ja muutenkin mielestäni aika ei ole mikään syy syy-seuraussuhteessa. Ihminen tekee aikaan sidottuja päätöksiä jotka eivät ole korreloituneita sen ennusteen tai luonnonilmiön kanssa, joten mikä saa ihmisen tekemään päätöksen juuri tällä frekvenssillä? Onko kyseessä sama ilmiö joka saa jonkun toisen ihmisen tekemään ennusteen jollakin frekvenssillä tai joka saa partikkelin puoliintumaan jollakin frekvenssillä. Aika kuluu koko ajan, mutta ei se selitä miksi kaksi tapahtumaa tapahtuu ajalliseseti samanaikaisesti.

Onko paikka samalla tavalla syy? Jos lintu tårta på tårta vessasi ulkopuolella niin teidän vessakäynnit on paikan suhteen korreloituja. Mikä on nyt se syy tähän korrelaatioon?
Ne teidän normaalin oleskelupaikan välillä on kausaatio reillä on jaettu huussi. Puolalainen lintu ei käy siellä asioimassa. LIsäksi tuo ei ole tilastollisesti mielekäs tarkastelu. Jos lintulajin x edustajat yleensä asioivat ihmisten ulkohuussien vieressä niin sille olisi varmasti joku syy. Yksi tapaus ei ole tilastollinen ilmiö.

Partikkelien puoliintumiset ja puoliintumisajat ei muuten korreloi juuri minkään kanssa. Puoliintumisajasta et löydä korrelaatiota vaikka vuoden pituuteen. Lisäksi korrelaation on tilastollinen ilmiö. Eli jos vaikkapa puoliintumisaika yhdelle alkuaineelle olisi juuri yksi vuorokausi ei sitä voi sano korrelaatioksi. Jos kaikkien alkuaineiden puoliintumisaika olisi yhteydessä vaikkapa vuorokauden pituuteen olisi se korrelaatiota. Ja sillekin sitten varmasti löytyisi syy maailmankaikkeuden rakenteesta.

Ja toi sun ruokailu esimerkki on juuri aikaan sijoitettu korrelaatio. Ennustaja on päättänyt antaa 7 ennustetta vuorokaudessa. ja sinulla on taipumus syödä lounasta noin kerran vuorokaudessa. Eli latentti muuttuja on vuorokausirytmi. Ja se että onko asia päätetty vai tuleeko se luontaisesti biologisen mekaanisen prosessin kautta on samantekevää. oleellista avain se, että pallon pyörähtely synkronoi tapahtumia

Kuvake
Elina
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 16300
Lauteille: Joulukuu 2004
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Korrelaatio ja kausaliteetti

#11

Viesti Elina » touko 23, 2013, 15.57

Meinasin tulla justiin ulisemaan tähän keskusteluun, että korrelaatio ja kausaliteetti ovat käsittääkseni kuitenkin aina erillisiä. Tietysti aina voi selitellä jonkun kausaliteettisuhteen vaikka juuri jonkin muuttujan x kautta, mutta sitten ei kyllä ole enää kyse tilastotieteestä. :smt003

Kuvake
M. Vilenius
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 2443
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Tokio
Tykännyt: 0
Tykätty: 1 kerran

Korrelaatio ja kausaliteetti

#12

Viesti M. Vilenius » touko 23, 2013, 16.03

Ongelmahan kai tieteellisesti on, etta korrelaatio VOI esiintya ilman kausaatiota sattumanvaraisesti tai latentin kausaation tulkinta voi olla taysin vaarin. Eli pelkan korrelaation perusteella tehdyt tulkinnat ilmioista ovat hyvin, hyvin riskaabeleja, vaikka usein esteettisesti kauniitakin ja ainakin joskus totta.
In 1194 Minamoto Yoritomo set out for a hunt with his vassals. On the 8th day the hunt was suspended for a Buddhist belief to abstain from killing on that day. Instead the party enjoyed the company of prostitutes from nearby post stations on the Tokaido road.

Kuvake
Vanhakankea
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 3401
Lauteille: Helmikuu 2010
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 6 kertaa

Korrelaatio ja kausaliteetti

#13

Viesti Vanhakankea » touko 23, 2013, 16.35

Elina kirjoitti: Meinasin tulla justiin ulisemaan tähän keskusteluun, että korrelaatio ja kausaliteetti ovat käsittääkseni kuitenkin aina erillisiä. Tietysti aina voi selitellä jonkun kausaliteettisuhteen vaikka juuri jonkin muuttujan x kautta, mutta sitten ei kyllä ole enää kyse tilastotieteestä. :smt003

Nämä nyt kuitenkin taitaa mennä kansan syvissä riveissä sujuvasti sekaisin? Ei taida mediallakaan aina olla selvää näiden kahden ero.
* Entinen idealisti - nykyinen nihilisti
** Suoraan huipulle pääsee vain oikotietä

Kuvake
Totte
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 4384
Lauteille: Toukokuu 2008
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 14 kertaa
Tykätty: 70 kertaa

Tuloerot — hyvä vai huono?

#14

Viesti Totte » touko 23, 2013, 17.47

Korrelaatio on tilastollinen ilmiö, mutta ei se tarkoita että pitäisi tutkia kaikkia lintuja ja kaikkia ihmisiä. Jos tarkastellaan yhtä lintua ja yhtä ihmistä tarpeeksi kauan niin saadaan tässä tapauksessa p4skantamisaikasarja josta voi vetää tilastollisia johtopäätöksiä.

En vieläkään tajua että annat kolmanneksi muuttujaksi pelkän ajan. Tätä pystyy tarjoamaan jokaiselle aikakorreloituneeseen tilanteeseen. Mielestäni se että se yhteinen tekijä on aika niin on vähän määritelmä sille että ne korreloivat ajallisesti, mutta ei se "aika" ole mikään selitys miksi joku tekee jotain milläkin frekvenssillä.

Jos tuo yhteinen huussi nyt sitten hämää, niin mitä jos minä käyn tietyllä puistonpenkillä katsomassa auringonlaskua joka sunnuntai klo 20.00. Samaan aikaan samassa paikassa mummo käy ruokkimassa lintuja penkin viereillä. Jatketaan tätä kaksi vuotta niin saadaan aikasarja.

Nyt sunnuntainen oleskelupaikkamme klo 20 on korreloituneita sekä tämän mummon että lintujen kanssa. Jos haluat käyttää ajalliseen korrelaatioon selitystä "aika", niin aika ei kuitenkaan selitä miksi olemme samassa paikassa. Meillä ei myöskään ole yhteistä p4skantamis, ruokailu eikä auringonkatsomispaikkaa, joten sitäkään ei voi käyttää selityksenä.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara

PetriP
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 7
Viestit: 1992
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 48 kertaa
Tykätty: 75 kertaa

Korrelaatio ja kausaliteetti

#15

Viesti PetriP » touko 23, 2013, 18.29

Elina kirjoitti: Meinasin tulla justiin ulisemaan tähän keskusteluun, että korrelaatio ja kausaliteetti ovat käsittääkseni kuitenkin aina erillisiä. Tietysti aina voi selitellä jonkun kausaliteettisuhteen vaikka juuri jonkin muuttujan x kautta, mutta sitten ei kyllä ole enää kyse tilastotieteestä. :smt003
Kausaliteetti ei ole koskaan tilastotieteen keinoin pääteltävissä, eli kausaliteetista puhuttaessa mennään aina jo jonkun muun tieteen alueelle. Ja jos on korrelaation kahden toisitaan riippumattoman ilmiön välilä, niin aina on kolmas muuttuja joka vaikuttaa molempiin. Niikuin lämpätila hukkkumisiin ja jäätelöön menekkiin. Termi tälle ilmiölle on assosiaatio. Mutta kaksi satunnaisprosessia evät tuota riippuvia tuloksia ilman että siihen on syy.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 kurkkijaa