Lihaton lokakuu

[Kristian Hyvärinen]

Jos sä olet tosiaan kyvytön ymmärtämään tätä näkökulmaa, ei mulla ole mitään lisättävää. Oikeasti kyllä epäilen, että saivartelet ihan piruuttasi, koska olet moraalisesti veltto.

Olen tällä hetkellä kyvytön ymmärtämään mistä näkökulmasta olet epävarma ymmärtämiseni suhteen. Mitään syytä saivarrella minulla ei ole. Odotan tietoa Mikalta, mihin tehotuotannon ongelmiin hän viittaa, sillä kysymyksessä että "Miksi silti syötte tehotuotettua lihaa?" on hyvin vahva sävy oletuksesta että jos tietäisi sen mihin tietouteen hän viittaakin, tehotuotetun lihan syöminen jäisi pois ikäänkuin automaationa tai vähintään että siinä olisi jotain erikoista että silti syö tehotuotettua lihaa.

Ketjussa ei ole näkynyt mitään viitteitä mistään riittävän painavasta jotta ymmärtäisin näin henkilökohtaisesti moisen sanavalinnan ja mielestäni uteluni ovatkin tässä tilanteessa kaikkea muuta kuin saivartelua. Pidän ainakin itse niitä varsin perusteltuina. Enhän toki niitä muuten olisi kirjoittanutkaan, jolloin ei ole kiva lukea saivarteluepäilyksistä ja spekulaatioista siitä minkälainen ihminen mahdollisesti olen.

Pahoittelen henkilökohtaisuuksia. Ei Potkun tason mukaista ja tuskin niitä ansaitsit.

Minun on valitettavasti todettava, että jos tuo viestini ei avannut sinulle tätä asiaa (arvaan, että näemme tämän aiheen Mikan kanssa hyvinkin samalla tavalla), pystyn tuskin itse tulevaisuudessakaan sitä sinulle avaamaan. Sanoin sen niin suoraan kuin osasin.

[Kristian Hyvärinen]

Hain tuon sivuston nopeasti. Lakto-ovona kuitenkin papujen, kananmulkkujen ja juuston käyttäminen täyttää päivän valkuaisaineen tarpeen helposti.

Sekin kannattaa muistaa, että kyse on aminohapoista. Monissa, monissa kasviksissa on paljon aminohappoja. Vähäiselläkin yhdistelemisellä saa koko tarjottimen verran valkuaisaineita. Lakto-ovona eli kasvissyöjänä tuosta ei silti edes tarvitse murehtia. Vegaanin elämä on sitten vähän haastavampaa, muttei lainkaan toivotonta.

Siemenet, siemenet, siemenet... Niissä on toki paljon rasvaa, mutta aktiivisella elämäntavalla saa paljon aikaiseksi. Jos kasviestrogeeni ei pelota ja hyllyssä on mausteita, soijakin toimii ihan hyvin - ja muut pavut myös. Linssit kanssa, njams.

[Lasse Candé]

Lasse, pahoittelen, unohdin aiemmassa viestissäni mainita, että Kristian jo vastasi puolestani.

OK...

Mun näkökulmastani elävälle olennolle tahallaan tuotettu kärsimys on oletusarvoisesti huono asia.

Myös eläinten tahallaan tappaminen on oletusarvoisesti huono asia. Kuten kasvienkin. Oikeutus tulee siitä mitä näillä toimenpiteillä saavutetaan ja punninnasta vastaako hyvän määrä pahan määrää.

Luonto on julma ja tuottaa kärsimystä kaiken aikaa (erityisesti ihmisten välityksellä), mutta se ei tee siitä hyvää asiaa.

Ei se kärsimys se hyvä asia siinä olekaan kai kenenkään terveen ihmisen mielestä.

Tehotuotanto tuottaa suunnattomia määriä kärsimystä, jota olisi täysin mahdollista vähentää merkittävässä mittakaavassa ilman, että ihmiset edes saisivat vähemmän lihaa.

Miten? Miksi näin ei tehdä?

Sitä tehotuotettua lihaa heitetään kaatopaikalle aika suuria määriä joka päivä. Näin ollen tämä kärsimys ei ole palvellut mitään tarkoitusta,

Harva laajamittainen toiminta on optimaalista. Mielestäni tuo ei toimi kovin vahvana argumenttina tehotuotantoa vastaan vaan enemmänkin sen puolesta että sitä tai sen jatkeena olevaa logistiikkaketjua pitäisi tehostaa edelleen.

Odottelen vain hyperkehittyneitä avaruusolentoja, jotka pistävät ihmistuotantotehtaan pystyyn. "Hyper-oikeudet eivät kuulu eläimille", ne penteleet sitten julistavat. On ajattelevan olennon kyky hillitä niitä primitiivisiä viestejä, joita liskoaivot lähettävät, ja tähän kykyyn kuuluu mahdollisuus hahmottaa, että eläinten kärsimys on yhtä todellista kärsimystä kuin ihmistenkin.

En arvota kärsimyksen tuottamista eläimelle tai mitä luultavimmin edes avaruusoliolle lähellekään samalle viivalle kuin kärsimyksen tuottamista ihmiselle.

Ja jos sitä ei arvotakaan samalle lähtöviivalle, se täysin sairaalloinen mittakaava, jota tehotuotanto edustaa, ei minusta jätä mitään sijaa niille nokkeluuksille, joilla sä yleensä teet muhun vaikutuksen.

Mikä siinä mittakaavassa on ihmeellistä? Lihaa syöviä ihmisiä on aivan hemmetisti, jolloin eläimiä pitää tappaa syömistarkoitukseen aivan hemmetisti enemmän.



Vastatakseni kysymykseen, syön tehotuotettua lihaa koska sen hankkiminen on helppoa, se on halpaa ja se on hyvää niin maultaan kuin koetuilta vaikutuksiltaankin. Nämä siis puolesta-argumentteina. Vastaan-argumentit eivät toistaiseksi vakuuta riittävissä määrin päihittääkseen noita.

[Jorge]

Kun siihen 500 km matkaan kuluu epäeettisen paljon polttoainetta.

Tai sitten ei...

Esim. Vaikka ostaessasi Lielahden Lidlistä/Prismasta mustaa makkaraa, niin on erittäin todennäköistä, että makkara on käynyt Helsingissä kääntymässä ennen tiskiin joutumista.... Lähiruoka tai sen ilmastoperustelut ovat aika harhaanjohtavia. Voi olla jopa ilmastoystävällisempää ostaa ison tuottajan tuotteita, koska logistiikka on Tehokkaampaa Pakkausta kohden laskettuna. Toisaalta lähiruokaa ostamalla tulee tukeneeksi paikallista työtä ja tuotantoa..

Näin on. Lähiruoan ekologisuus on valtaosaltaan myytti. Samoin kotimaisen ruoan ekologisuus ulkomaiseen, usein ilmastollisesti optimaalisemmissa oloissa tuotettuihin nähden.

Ja minä en vietä lihatonta. Synttärikuukausi sentään. Tänäänkin maistui villisiivekäs.

Joo, pahoittelen sarkastista provoiluani

Olen ollut kahden eri kauppaliikkeen keskusvarastoilla duunissa Suomessa ja tuo ruoan liike on melko tuttua.

Tässä on virallinen epistola

http://www.mtk.fi/maatalous/lahiruoka/fi_FI/" onclick="window.open(this.href);return false;

mutta omasta mielestäni lähiruokaa olisi sellainen, joka olisi kasvatettu, tuotettu (jalostettu) ja kulutettu samalla "kylällä", niin argumentit olisivat paremmin valideja. Valitettavan harvoin toteutuu Suomessa ja elintarvikkeisiin liittyvät EU direktiivit kampittavat aika paljon tällaisen kaupallisia soveltamismahdollisuuksia.

Jonkin talvella tuotetun kasvihuonetomaatin ekologisuus... No, antaa olla.

Mitä Lielahden Prisman mustaanmakkaraan tulee, niin se lienee käynyt kääntymässä naapurikylässä, Lempäälässä, Inexin terminaalissa.

Inexillä on logistiikkakeskusten lisäksi 12 päivittäistavaraterminaalia, joista osa on Inexin omia, ja osa ostetaan kuljetusliikkeiltä alihankintana. Terminaaleihin ohjataan pääasiassa alueen lihat ja maidot, joskus myös muita paikallisia tuotteita. Tavarat viipyvät terminaalissa vain lyhyen ajan, sillä ne vain yhdistellään terminaaleissa myymäläkohtaisiksi kuljetuksiksi ja jaetaan yön aikana myymälöihin.

http://www.inex.fi/yritys/logistiikka.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Nyt siis kyse on siitä oikeasta, tuoreesta mustasta, ei vakuumihirvityksestä, jota syö korkeintaan hengissä pysyäkseen. Mutta mustan makkaran ostan kyllä yleensä Tapolan kojusta Tammelan tai Laukon toreilta.

Lidlin logistiikkakeskukset eivät sijaitse pääkaupunkiseuduilla.

Muuten, punaviheriön vastustamat (esim. http://kaarintaipale.blogspot.hk/2008/0 ... selle.html" onclick="window.open(this.href);return false; )automarketit taajamien ulkopuolellakin ovat tehokkaita yksiköitä. Haihattelijoiden mukaan ne lisäävät ympäristökuormitusta, mutta muistan kun kaupat sijaitsivat pääosin vielä (Tampereen) kaupunkialueella, niin ei se niin auvoista ollut, että urbaanit ihmiset olisivat käyneet fillarilla ja jalkaisin hakemassa ruokansa naapurikaupasta, vaan (me) maalaiset ja lähiöläiset pörräsimme autolla (vieläpä kylmällä koneella) ympäri kantakaupunkia eri kaupoissa hakemassa ruokalastia - siinä sitä ilmastokuormitusta vasta vältettiinkin

[Point]

Juu... Täytyy myöntää, että olisi pitänyt olla tarkempi ja tarkentaa mustamakkara esimerkissä, että kyseessä ei ole välttämättä tuore. (Enkä tiennyt missä Lidlin logistiikkakeskus on). Esimerkillä tarkoitin, että ruoka voi tehdä välillä älyttömiäkin lenkkejä riippuen liikkeen logistiikka verkostossa terminaalineineen (kaikissa terminaaleissa ei ole välttämättä edes yhdistelyä vaan se tehdään päälogistiikkakeskuksesta).

Itse törmään töitteni puolesta välillä näihin älyttömiin logistiikkamatkoihun, jossa makkara/tuore kala/salaatti voi välillä tehdä reippaitikin matkoja kunnes päätyy asiakkaan käyttöön varsinkin jos terminaalien toimintaa ei saada kuntoon. (Ei henkilökuntaa/ toiminnanohjausjärjestelmä "ei taivu" jne)

Ja siinä olet oikeassa, että monesti ne kehien automarketit voivat olla tehokkaampia ruoan jakelupisteitä autollisille perheille kuin kantakaupungin kivijalat. Tässä on taas käytetty ns. Ilmastokorttia väärin, kun on ollaan oltu huolissaan palveluista.

Sori OT....

Voisi kyllä löydä makkarabaarissa lauantaina...:p

http://yle.fi/uutiset/lahiruoan_matka_2 ... ki/6756589" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jorge]

Tuossa linkitetyssä uutisessa oli muuten pieni outous

Kun salaatti päätyi kaupan hylllylle Tampereella 20 kilometrin päästä Vääksystä,

Kangasalla, toki, on Vääksyn kartano , jota ei tosin mainittu artikkelissa. Suurimmalle osalle lukijoista Vääksy tuonee mieleen vain Asikkalan keskustaajaman.

[Kuusikko]

Ei mitään lihattomia, viinattomia tai viiksekkäitä kuukausia. Tietenkään.

[Poista käyttäjä 1747]

toiminnanohjausjärjestelmä "ei taivu"

SAP?

[Jorge]

Kristian tuossa kyseli, että miksi ketään ei haittaa (voisi kysyä myös, että miksi ei naurata; lihaton lokakuukin naurattaa) tipaton tammikuu.

Monet, itseni mukaan lukien, toki pitävät sitäkin ongelmaisten juoppojen touhuna: jos et käytä alkoholia, tuolla ei ole merkitystä; jos käytät kohtuudella, ei tuollaiseen kampanjaan ole mitään erityisiä perusteita. Ongelmakäyttäjän on tietenkin hyvä lepuuttaa kroppaansa kupittelulta ja sitten hampaat irvessä suoritetun haasteen jälkeen voikin palkita itsensä kunnon kännillä

[MtJ]

Jep, kirjoitin kyllä "ennen tehotuotantoa". Se alkoi yleistyä hiljalleen 1800-luvun alkupuolelta. 1939 tosiaan mentiin ihan eri lukemissa syömisten kanssa. Ja edelleen lihankulutus on aika hyvällä kertoimella kasvanut edelleen myös viime vuosikymmeninä, kuten tässäkin on tullut ilmi.

Oliko tehotuotantoa tosiaan ennen talvisotaa ihan yleisesti Suomessa? Minä ajattelin, että tehotuotanto oli korkeintaan hatara ajatus ennen sotia ja vasta sotien jälkeen tehokas tuotanto alkoi yleistyä (meidänkin suvussa oli broilerikanala vasta 1960-luvulla). En ole koskaan nähnyt teollisuussikalasta tai teollisuuskanalasta otettuja kuvia, jotka olisi peräisin jostain vuosisadan alusta Suomessa.

Ei kulutusta lasketa sen mukaan, montako sikaa isälläsi oli 70-luvulla tai paljonko hän söi tuolloin lihaa.

Joka ikisessä talossa tuohon aikaan oli kasvamassa sikoja, jotka suolattiin ja talven aikana syötiin. Isän kotitila ei ollut poikkeus, vaan yksi esimerkki.Muistan vielä 1980-luvun alusta, kun kotona kasvaneita sikoja oli edelleen joka talossa maaseudulla. Myös kanat olivat yleisiä.

Kai tuo voi olla totta vaikka keskikulutus olisi silti se 10kg vuodessa?

Epäilen hyvin paljon, että 1900-luvun alusta lähtien, eikä aiemminkaan ole paljon lihaa tunkiolle viety, vaan käytetty joka ikinen lehmä, sika, kana ja lammas hyödyksi. Liha on ollut sen verran arvokasta tavaraa, että sitä ei ole riittänyt haaskuuksi asti. Kääntäen tarkoitan sitä, että koska kaikki, joilla oli mahdollisuus pitää sikaa ja/tai jotain muuta elukkaa, sitä myös pitivät ja lihan vuosikulutus oli tällöin jo yhden sian vuoksi se 100kg perhe, vähintään.

Lisäksi herää kysymys, että mikä olisi se proteiinin lähde, jolla aiemmin ihmiset tulivat toimeen, jos lihan kulutus olisi henkeä kohden vain 10 kiloa. Se tekisi päivää kohti 10/365=0,027kg, eli 26 grammaa. Tuollaisella annoksella luulisi syntyvän vain nälkäkuolemia.

[Point]

toiminnanohjausjärjestelmä "ei taivu"

SAP?

Jep! Nuo neljä kirjainta joihin voimme luottaa!

[Poista käyttäjä 3276]

Parikytä vuotta ja meillä on kaikilla suut täynnä ihan mitä tahansa lihaa me halutaan. Just oikea maku, koostumus, tuoksu, kaikki ne piirteet mistä ihmiselukka tykkää. Yhtäkään elukkaa ei tarvi kasvattaa tai tappaa tämän lihan hankkimiseksi, vaan se kaikki tulee jostain läskisolukasvatinhärpäkkeestä. Painat nappia ja piffi läsähtää lautaselle. Oheen voit pröötätä 3D-tulostimella pizzan.

Poistutaan hetkeksi scifimaailmasta. Siihen saakka, mä syön samaa lihaa mitä tähänki asti, eli ihan kaikkea lihaa. Ne elukat mitää kärsiny ole, jos nyt yks tai kaks maajussia vähä kännissä potkii kanojaan, siinäpä se. Puhun toki suomalaisesta lihasta, samanmoisilta tiloilta missä olen itekki lapsuuteni pyöriny elukkoja ja askareita kattelemassa, tappamisineen kaikkineen. Eikä homma eroa mitenkään metsästyksestä mitä ite teen. Elukat laiduntaa ja renkkaa melko vapaina, ehkä jotku kanat nyt on vähä ahtaalla Suomessakin, emmä tiedä, en oo käyny suurilla kanafarmeilla, mutta eipä ne toisaalta paremmasta tiedä. Ei ne kärsi, henki pois, lihoiksi ja pannulle. Yum yum.

En todellakaan vietä lihatonta lokakuuta, tulen ampumaan pupun ja kauriin jos toisenkin, ja syömään ne pois kuleksimasta, koska niitä on liikaa. Ja tulen ostamaan marketista kaikenmaailman lihaklönttejä pannulleni, koska ei niitä pupuja ja kauriita sentään niin paljoa oo että mä voisin pelkästään niiden lihalla elää, eikä aika riitä siihen jahtaamiseen.

Eettisyydestä, sanon saman ku aiemminki, jos sitä elukkaa ollaan jokatapauksessa tappamassa, niin mulle on ihan sama kärsiikö se, kuhan kärsimystä ei aiheuteta turhaan.

Ketjun lukaistuani olen myös pihalla samoista jutuista joiden perään Lasse kyselee. Aihe kiinnostaa, mutta huomautan, että eläinrääkkäys on tyystin eri asia kuin lihan tuottaminen, rupeaa väsyttämään katella jotain videoita jostain kymmenen vuoden takaa jenkkilän perämetsistä missä homma on kokolailla sairasta ja pelkkää eläinrääkkäystä ja todennäkösesti toteutettu toimintaa valvovilta tahoilta salassa.

Niin ja "tehotuottaminen" on määrittelemättä, se ois kans tärkee juttu jos oikeasti meinataan keskustella. Eli onko pienen suomalaistiluksen lihatuotanto mitä ja minkälaista mielestänne? Tehotuotantoa? Tehotuotanto = Automaatiopahuutta? Selventäkää, lihattoman lokakuun kannattajat, kiitos.

[Mika]

Elukat laiduntaa ja renkkaa melko vapaina, ehkä jotku kanat nyt on vähä ahtaalla Suomessakin, emmä tiedä, en oo käyny suurilla kanafarmeilla, mutta eipä ne toisaalta paremmasta tiedä. Ei ne kärsi, henki pois, lihoiksi ja pannulle.

Tämä kyllä melkein vaatisi tarkennuksia ja lähteitä.

Mitä tulee tehotuotantoon terminä, niin näkisin sen olevan sellainen kattotermi, jolla voidaan tarkoittaa aika laajaa kokonaisuutta. Siksi en itse puutu siihen sen tarkemmin.

Itse en tue minkäänlaista lihan tuottamista, vaikka kyse olisi luomusta, mutta toisaalta luomuliha on aika lailla eri asia kuin ahtaissa ja epämukavissa oloissa kasvatettu teholiha. Metsästetty liha on ainoaa, jota syön. Minun takiani ei tarvitse yhtään eläintä kasvattaa tappamista varten.

[Poista käyttäjä 3276]

Elukat laiduntaa ja renkkaa melko vapaina, ehkä jotku kanat nyt on vähä ahtaalla Suomessakin, emmä tiedä, en oo käyny suurilla kanafarmeilla, mutta eipä ne toisaalta paremmasta tiedä. Ei ne kärsi, henki pois, lihoiksi ja pannulle.

Tämä kyllä melkein vaatisi tarkennuksia ja lähteitä.

Mitä tulee tehotuotantoon terminä, niin näkisin sen olevan sellainen kattotermi, jolla voidaan tarkoittaa aika laajaa kokonaisuutta. Siksi en itse puutu siihen sen tarkemmin.

Itse en tue minkäänlaista lihan tuottamista, vaikka kyse olisi luomusta, mutta toisaalta luomuliha on aika lailla eri asia kuin ahtaissa ja epämukavissa oloissa kasvatettu teholiha. Metsästetty liha on ainoaa, jota syön. Minun takiani ei tarvitse yhtään eläintä kasvattaa tappamista varten.

Minkälaisia tarkennuksia? En oo ikinä nähny elukoilla huonoja oloja, enkä mitään kärsimystä. Lähteitä mulla ei oo esittää. Perustan sanomani muutaman eri kunnan muutamiin tiluksiin joilla oon vuosien mittaan teuraskarjan kasvatusta nähnyt. Parilla tilalla oon viettäny lukemattomia päiviä lapsuudestani.

Suurista kanafarmeista muistelisin kuulleeni, että ne asustaa ahtaalla ja melko huonoissa oloissa, tarkotan broilereita, en oo omin silmin nähny. En koe että kanat kuitenkaan kykenee tajuamaan tilannettaan, eli kärsimään siinä missä ihminen kärsisi samoissa oloissa. Ei niitä ihan miten sattuu voi pitää, kun ei se nyt vaan ole tuotteliasta hommaa, vaikuttaa tuotteiden laatuun ja tautiriskitkin kasvaa ja mitälie. Ohan se selvää että jotku farmarit pitää broilereitaan huonommissa oloissa ku toiset, ja näille sitten kyllä annetaan kuulua. Tähän pätee sama mitä jo sanoin, turhaa kärsimystä en kannata, ja broilereiden pitäminen oloissa joissa kuolleisuus ja taudit lisääntyy, se on turhaa kärsimystä. Muistan muutaman vuoden takaa jotain pätkiä joiden ainaki väitettiin olleen Suomesta, ja niissä oli melko tautisen näköstä koko touhu, jopa verrattuna jenkkien tehotuotantoon broilerien suhteen. Pikkukanalat joissa oon käyny, eli muutamien tuhansien kanojen asuttamat tepasteluhallit missä ne kasvaa, on vaikuttaneet ihan terveeltä touhulta. Mitenkäs muutenkaan sitä toteuttaa, kysyntää riittää, ja ymmärrän kyllä miksi; se on hyvää sapuskaa suomalainen broiler.

[Point]

Elukat laiduntaa ja renkkaa melko vapaina, ehkä jotku kanat nyt on vähä ahtaalla Suomessakin, emmä tiedä, en oo käyny suurilla kanafarmeilla, mutta eipä ne toisaalta paremmasta tiedä. Ei ne kärsi, henki pois, lihoiksi ja pannulle.

Tämä kyllä melkein vaatisi tarkennuksia ja lähteitä.

Mitä tulee tehotuotantoon terminä, niin näkisin sen olevan sellainen kattotermi, jolla voidaan tarkoittaa aika laajaa kokonaisuutta. Siksi en itse puutu siihen sen tarkemmin.

Itse en tue minkäänlaista lihan tuottamista, vaikka kyse olisi luomusta, mutta toisaalta luomuliha on aika lailla eri asia kuin ahtaissa ja epämukavissa oloissa kasvatettu teholiha. Metsästetty liha on ainoaa, jota syön. Minun takiani ei tarvitse yhtään eläintä kasvattaa tappamista varten.

Tässä takana lähteenä kirjoittajan omat subjektiiviset kokemukset. Itselläkin on samanlaisia. Edesmenneen enoni maatilalla lehmät laudunsivat vapaana kesänä ja talvella saivat syötäväkseen ihan aiv-rehua maissijauhon sijaan. Possut söivät perunankuoria yms mitä jäi perheeltä syömättä jne. Näin ainakin eräällä pohjanmaalaisella tilalla... Luulen, että Suomessa on suurempi mahdollisuus saada "onnellisempaa" lihaa vaikka tuottaja ei olisikaan ostanut luomu yms leimoja. Tilakoot ovat kuitenkin maltillisempia kuin maailmalla huolimatta siitä, että ne ovat olleet kasvussa viime aikoina. (huom! MUTUA!)

Mutta silti osa lihasta joita kulutamme saattaa tulla sellaisilta tehotuotetuilta tiloilta, jotka aiheuttavat päästöjä ympäristölle, kärsimystä tuotantoeläimille sekä saattavat olla jopa vaaraksi terveydelle.

...ja itse aiheesta: Vaikka mielestäni ihmisen ei kannata/tarvitse luopua lihansyömisestä kokonaan (tai edes kuukaudeksi), koska ihmisen on sekaravinnon syöjä ja lihaproteiinissa aminohapot ovat aika optimaalisessa muodossa. Mutta siltikään hän ei tarvitse lihaproteiinia (tai eläinperäistä) proteiinia kolmella aterialla päivässä ja/tai punaista lihaa päivittäin. Jostain olen lukenut (lähdettä en kyllä tähän hätään löydä), että terveyden kannalta olisi suotavaa, että noin puolet saamastamme proteiinista tulisi kasviksista. Olisi hyvä, että vaikka tämän kuukauden aikana kiinnitettäisiin enemmän huomiota lihan laatuun määrän sijasta.