Kumpi on kovempi, Iron Maiden vai Metallica?

#46

Toi Hardwired (To self destruct) on kyllä huikea rässibiisi. Tykkäsin.

#47

Hmm, jännää... Jostain syystä päässäni on nyt tuon kuuntelemisen jälkeen alkanut salamyhkäisesti soida Metal Militia, joka oli ensimmäinen Metallican biisi jonka kuulin. Se oli yhdellä kokoelmalevyllä se ehdottomasti paras biisi, ja luukutin sitä paljon.

MikkeM · #48

No onhan ehkä hiukan ns fressimpää kamaa, mutta Larssissa alkaa ikä painaa , se on kovaa rumpalille..pari pikku tomia on pudotettu jo setistä pois, ja vaikean näköistä on soittaminen, toki on niin , ettei enää viisikymppisenä pysty ihan samalla tavalla kannuttamaan kuin aikaisemmin, mutta on vaikean näköistä kun esim vertaa esim Nickoon , joka saa soittamisen näyttämään vaivattomalta.

#49

Lars ei kai ikinä ole ollutkaan mikään supertaituri, vaan asennue välillä korvannu tarkkuutta-

#50

Koukku uupuu tästäkin, mutta suunta on oikea. Nuo tilulilut ovat vähän hassuja.

YouTube · #51

Jos arvioidaan muusikoiden soittotaitoa teknisesti, niin nämä kaksi ovat kyllä niin eri levelillä, että ei mitään rajaa. Mutta "kovempi" on niin makuasia, että hyväksyn myös ne mielipiteet, jotka ovat vääriä

#52

Maiden on monipuolisempaa ja asetan kyllä yli Metallican. Metallica oli kova kun Ride the lighting tuli.
Toisaalta taas Metallica on sitten ehkä asteen enemmän tuonne raskaan metallin puolelle menevää.
Raskasmetalli asteikolla Maiden on jossain Arseenin paikkeilla, atomipaino 74,92 ja Metallica Antimonin paikkeilla, atomipaino 121,76.

Toisaalta, Arseeni on kovempaa Moshin asteikolla, 3,5. Kun taas Antimoni on "vain" 3,0 Moshin asteikolla.
Joten tästä tulen päätelmään että Maiden on kovempi.

DeusVult · #53

Kyllä nyt Maiden on aina Maiden. Jo joskus ala-asteella arvostaen naureskeltiin sille, miten jotkut jenkkiläiset rokkarit haastatteluissa valuvat tuolissaan kuin keitetty spagetti ja mutisevat sekavia plehat päässä, kun taas Iron Maidenin Harris tai Dickinson istuu selkä suorana kuten brittiläisen herrasmiehen kuuluukin, ja kommentoi kysymyksiä asiallisesti mutta pilke silmäkulmassa. Jossain suhteellisen tuoreessa dokkarissa Dickinsonilta kysyttiin ensimmäisiin USAn kiertueisiin liittyen jotain että "oliko teillä paljon vientiä naisrintamalla", johon D vastasi virne naamallaan että "nuoret rokkarisällit amerikassa - menestystä, mainetta, rahaa, ja englantilainen aksentti. Mitäs itse luulet?"

Maidenin musiikkihan on kuulostanut Number of the Beast levyltä lähtien ihan samalta, mutta hei, don't fix it if it ain't broken.

MikkeM · #54

Ei oikein iskenyt tämäkään, sellainen ihan jees, mutta tuntuu että väkisin on yritetty tehdä ns kovempaa kamaa kuin viimeiseen 15 vuoteen, mutta ei olla oikein onnistuttu.

Itsehän olen Iron Maiden fani loppuun asti, silti täytyy todetä ,ettei ne innosta samaan tapaan kuin 20 v sitten , voi olla että itse on muuttunut enemmän kuin bändi ja ainahan kun uuden Maiden lätyn saa käsiin, niin kyllähän sen tietää mitä saa, ja hyvä niin.

Luulen että ero on siinä, että Maiden tietää tekevänsä sitä mitä aina , muttei anna sen häiritä, koska sitä fanit haluaa ja osaavat tehdä sen hyvin.

Sekä maidenin äijät on just sellaisia pilke silmäkulmassa piruilijoita ja heittävät aina hyvää läppää

Up The Irons !!

#55

Yksi kaverini sanoi joskus '80-luvulla, että AC/DC on soittanut samaa biisiä eri nimillä jo 15 vuotta. Nyt kai voisi sanoa, että bändi on soittanut samaa biisiä eri nimillä jo noin 50 vuotta. Toimiihan se.

Iron Maiden ja Metallica tekivät parhaansa '80-luvulla. Siksi kummankaan ei voida sanoa soittavan enää samaa biisiä eri nimillä.

Tuossa pari tuntia sitten kun ajelin, tuli levyltä tämä loistava Iron Maidenin biisi. Oli se kova aikoinaan.

#56

Oikeastaan pidän itse vertausta vähän höhlänä, vaikka olenkin tainnut sen jo edellä tehdä ihan vain siltä pohjalta kumpaa kuuntelin kakarana enemmän.

Ainakin itse koen, että kyseiset bändit täyttävät ihan eri tarkoitukset omassa maussani, kun ovat niiiin erilaisia. Näin oli myös kakarana kun ihan oikeasti kuuntelin näitä. Näistä voisi kumpaa tahansa verrata mieluummin Megadethiin, mutta siinäkään vertauksessa ei olisi paljoa järkeä. Silleen vain, että kahdella näistä kolmesta pystyisi selviytymään. Parhaiten toki jos näiksi kahdeksi valitsisi Metallican ja Iron Maidenin, niin hyvä kuin Megadeth onkin.

#57

Bändit tosiaan ovat kovin, kovin erilaisia. Jostakin syystä kuitenkin Iron Maidenin laulaja Bruce Dickinson päätti lausua Iron Maidenin olevan Metallicaa kovempi, kuten aloitusviestistä voi lukea.

MikkeM · #58

Kyllähän Bruce nyt hiukan järkevämpää tekstiä tuottaa kuin Lars

Onhan se kohtuullisen kivan imperiumin rakentanut myös musabisneksen ulkopuolelle.

Ehkä vertailisin niin, että omasta mielestäni Metallica on mennyt huonompaan suuntaan vuosien saatossa ja Maiden on pysynyt uskollisesti samassa tyylissä, Metallica haki vähän laajempaa kuuntelijakuntaa (ja rahaa) hieman löysemällä tyylillä jolla pääse mtv:n soittolistoille yms.

Mutta instituutioina Maiden on aivan omaa luokkaansa, "oma" EdForceOne jne...

Sekä jos verrataan muusikko vastaan muusikko , niin voitto tulee jokaisessa, ainoastaan Hammett voi antaa tasapäisen vastuksen, mutta muuten tulee turpaan.

P.S. olen melkein puolueeton

Up the Irons !

#59

MikkeM kirjoitti: Ehkä vertailisin niin, että omasta mielestäni Metallica on mennyt huonompaan suuntaan vuosien saatossa ja Maiden on pysynyt uskollisesti samassa tyylissä, Metallica haki vähän laajempaa kuuntelijakuntaa (ja rahaa) hieman löysemällä tyylillä jolla pääse mtv:n soittolistoille yms.

Metallican pakka hajosi Burtonin siirryttyä paremmille keikkalavoille tuolle puolen, ja Black-levyn tarkoitti petrittymistä. Mutta Iron Maidenin parhaat vuodet jäivät myös '80-luvulle. Joitakin harvoja yksittäisiä biisejä lukuun ottamatta kumpikaan bändi ei ole yltänyt likikään parhaiden vuosiensa tasolle.

Iron Maiden kiersi mualimaa kymmenisen vuotta soittaen pelkästään ensimmäisten viiden levyn biisejä. Se kertoo kaiken.

Tänään kuulin tuon Metallican tähän ketjuun upottamani biisin ekaa kertaa radiosta. Metallican tuotannossa se on keskikastin yläpuolella, mutta noin muuten biisinä se on todella tiukka.

Metallican ja Iron Maidenin vertaaminen on vähän kuin tämä:

Think of Tang Lang as the drunken, pot-smoking, wife-beating gangsta cousin of clean-cut military type, university graduate Karate.

#60

Mielestäni tuo rajanveto Burtoniin ontuu niiltä osin, että And Justice for All on täysin luonteva jatke sitä edeltävälle kehitykselle. Kill 'em All rokkaa tietyssä mielessä koviten ja on simppelein ja sen jälkeen tulee Ride the Lightning, jossa on tietyssä mielessä jo se suunta ja levyn rakenne mikä Metallicalla tulee olemaan seuraavan kolmen levyn ajan. Toisaalta taas rtl on paljossa mop:n ja kea:n välissä myös musiikillisesti. Master of Puppets taas on mielestäni melko selvästi edeltäjänsä ja seuraajansa välimuoto.

Omastakin mielestäni And Justice for All ei ole lähellekään yhtä hyvä kuin kaksi levyä sitä ennen, mutta näen sen olevan selkeä jatke aiemmalle kehitykselle ja toisaalta myös melko sieluttomana kliinisenä paukutteluna eräänlainen päätepysäkki, jonka jälkeen en yhtään ihmettele että seuraavaksi kokeillaan jotakin muuta ja tulee musta levy.

Tuo MikkeM:n mainitsema laajemmasta kuuntelijakunnasta on kyllä harvinaisen tosi. Metallica oli se bändi, joka tappoi 80-luvun metallin, eikä yhtään liian aikaisin. Kun leikkasivat hiuksensa, muu metalliskene seurasi perässä. Tämä ajoittui tasantarkkaan siihen kohtaan kun metalli alkoi selkeästi valtavirtaistumaan, sekoittumaan muuhun ja lakkasi olemasta oma juttunsa. Tälle kehitykselle on myös toinen haara, jossa räp ja metalli sekoittui. Molemmat kehitykset näkyivät hyvin voimakkaasti 90-luvun puolessa välissä ja paluuta vanhaan metalliin ei ole tullut. Yhtenä vähän erikoisempana ajan henkeä kuvaavana metallin ja muun sekoittumisena mainittakoon Sepulturan intiaanimeininki levyllä Roots. Myöhemmät metallisukupolvet ovat sitten saaneet hakea kiksinsä rajummista metallin muodoista ja näiden lisäksi on olemassa suuri metallihtavan popin kuluttajajoukko.

Sinänsä metallin poppiintuminen ja popin metallistuminen on sivuraide, mutta Metallican roolin näkeminen tuossa kohtaa kun julkaisivat Loadin on pakko tunnustaa. Muistan kun yksi Aikuinen Muusikko halusi kopioida minulta Loadin. Nyt kun aikuiset ovat uutta porukkaa, jengin on vaikea kuvitella miten iso juttu tämä oli. Silloin oli helppo nähdä että nyt on tapahtunut jokin suuri muutos. Vastaavasti sellaiset nuoret jotka pitivät metallia yleisesti ottaen vähän junttina ja huonona, pystyivät nyt vastaanottamaan näitä sekoituksia ja uusia miedompia popmetalleja helpommalla. Yhteisöjen rajat oli rikottu ja niitä elämäänsä kiinteämmin tarvitsevat joutuivat värjäämään tukkansa mustaksi, hankkimaan saatana-aiheisia paitoja, meikkaamaan ja hankkimaan erinäisiä niittiviritelmiä. Aidon Oikean Metalli-ihmisen piti nyt löytää uusi ulkonäkö ja myös uudet musat.

Samoihin aikoihin eli myös punk ja uudenlainen coolimpi brittirockpop. Vuosituhannen loppuun mennessä kaikki merkittävimmät genresekoittumiset olivat tapahtuneet ja uuden vuosituhannen alun lyhyiden jalostumisvaiheiden jälkeen musiikissa ei ole puskettu enää mitään uutta. Tämän kehityksen yhdessä haarassa Metallicalla oli tärkeä rooli. Ja oli ihan OK syntyä 1982. Pari vuotta aiemminkin olisi voinut syntyä noin yleisestikin ottaen, mutta myös tämän ketjun aihepiirin osalta. Kun olin kuullut metallia hajanaisesti, myös nämä bändit mukaanluettuna jo alle 10v, näiltä bändeiltä ensimmäisenä tarttui kouraan kuitenkin musta ja Fear of the Dark, joista joutui työstämään taakse päin.

Potku.net

Potku.net