Psykoaktiiviset yhdisteet eilen, tänään ja huomenna

[MikaM]

Eduskunnan.

[Mika]

Lainasin toisesta ketjusta.

Mitä ihmettä se kenellekään kuuluu, jos joku lähtee tutkimusmatkalle sisäavaruuteen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suippumadonlakki

Niin, äkkiseltään voisi kai kysyä, että mitä ihmettä se kenellekään kuuluu jättääkö lapsensa rokotusohjelmasta tai bilettää metamfetamiinin voimalla? Omat tietoni kyseisistä sienistä perustuvat toki ainoastaan tuttavieni käyttäjäkokemuksiin ja ymmärrän asioiden mittakaavaaeroa. Silti ihan kohtuullisen laaja yleinen konsensus on ollut, että ihan jännä, ei olisi pitänyt ja seuraukset toimintakyvylle ovat olleet ihan huolettavia.

Itse uskon tässä olevan taustalla jälleen strict father -politiikan: tiukka faija pitää perheen lompakkoa taskussaan ja tästä vastineeksi hän odottaa perheenjäseniltä omien näkemystensä mukaisesti järkeviä toimia vastineeksi huolenpidosta. Suomessahan yhteiskunta rakentuu tällaiselle ajattelulle, sillä erolla, että todella monien mielestä perheenjäsenillä ei ole velvollisuutta olla lojaali maksavalle kädelle, vaan huolenpito on tämän velvollisuus.

Niin sienistä! Itse olen tutustunut ravintosieniin vasta aikuisiällä ja tie on ollut pitkä. Isäni hoki huolimattoman vitsinä, ettei hän söisi sieniä, vaikka ne söisivät hänet. Taaperoiköisestä asti tällaista kuunnelleena seuraukset ovat ilmeiset, samanlaiset kuin äänekkään lihansyöjän kasvisruokanarina. Totuus on kuitenkin se, että tuolla luonto tarjoaisi hyvää ja ravitsevaa sapuskaa, jota talousnökökulmakin kannustaa syömään

Oletan tuon viittauksen lapsiin olleen huumoria.

Edelleenkään se, mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan kunhan eivät vahingoita muita ihmisiä, ei kuulu kenellekään ulkopuoliselle, eikä varsinkaan valtiolle. On täysin naurettava ajatus, että valtio yrittää sanella ihmisille, mitä psykoaktiivisia yhdisteitä he saavat käyttää, jos he käyttävät muita kuin sallittuja yhdisteitä eli lähinnä alkoholia, silloin heitä rangaistaan. Näetkö tämän todella kieroutuneen ajattelun absurdiuden?

[Eppu]

Ymmärrän sen idealistisen kauneuden, että itselleen saa tehdä mitä huvittaa, ja itse kannatankin ajattelua, että ihminen vastaa omista teoistaan, oloistaan ja nautinnoistaan. Kuitenkin itselleenkin mahdollisesti haitallinen toiminta (jos muka ihan toden teolla pystyisi vetäytymään edes hetkeksi tyhjiöön, jossa asiat tapahtuvat vain itselle) on suomalaisessa yhteiskunnassa kaikkien yhteisellä maksuvastuulla. Siksi olemme antaneet edustuksellisen esivallan päättää laeista suurimman mahdollisen yhteisen hyvän edistämiseksi.

Ps. Jos puhutaan huumausaineista sinänsä, itse en usko käyttörangaistuksiin tai kriminalisointiin. Sen sijaan ymmärrän vahvasti, miksi sosiaalidemokraattisessa valtiossa siihen on päädytty.

[Mika]

Tuo Kuka maksaa? -kortti on tietenkin erittäin tuttu Potkunkin yhteiskunnallisista keskusteluista, mutta varsinkin näistä psykoaktiivisista yhdisteistä puhuttaessa siitä ei valtion kirstusta kovasti huolehtivien tarvitse juurikaan murehtia. Tai ainakin mielelläni näkisin tilastoja, kuinka yleistä on yhteiskunnan varoihin kajoaminen siksi, että joku on käyttänyt psykoaktiivisia yhdisteitä. Sen päälle haluaisin nähdä tilaston siitä, kuinka suuri prosentuaalinen osuus se on psykoaktiivisten yhdisteiden kokonaiskäytöstä Suomessa.

[Eppu]

Ongelma lienee siis siinä, että on liian haastavaa määritellä olosuhteita, joissa voidaan katsoa minkäkin aineen nauttimisen olevan ainoastaan yksilön oma asia ja vaikuttavan puhtaasti ainoastaan yksilöön? Varmaankaan ei ole hyvä ajaa autoa ihan vaan vähän sienissä, tai lapsen ollessa nukkuessa tripata vain vähän, tai kahvitauolla. Varmistuakseen siitä, ettei näillä rajoilla, missä mahdollisesti harmia aiheutuu muille, olla, lienee ainoa keino kieltää kyseinen asia? Niin typerää kuin se periaatteessa onkin, en pysty itse tarjoamaan toimivampaakaan ratkaisua, en nimittäin luota ihmisten harkintakykyyn ja vastuunkantoon riittävästi. Vähän kuten kansallisvaltiotkin ovat mielestäni absurdeja asioita, mutta paras mahdollinen tapa jäsennellä ihmismassojen elinympäristöjä, joten siksi ymmärrettäviä.

[Jorge]

Niin, huolimatta siitä, että onko IDEA huumaavien aineiden käytön rankaisemisesta ollut TAVALLAAN LOOGINEN, niin tulokset rankaisemisesta luopumisesta ovat monissa paikoissa olleet aineiden aiheuttamien haittojen vähenemistä.

[Eppu]

Tietyiltä osin se on varmasti kannatettavaa ja toimivaa. Olen ymmärtänyt, että esimerkiksi Portugalissa ollaan onnistuttu tehokkaasti kohdentamaan huumepoliisin toimintaa "niiden oikeiden huunerikollisten" suuntaan käyttäjien sijaan, kun käyttö on dekriminalisoitu. Lisäksi olisi suotavaa, että kaikkialla päihdeongelmat olisivat terveydenhuollon, ei oikeuslaitoksen asia. Toinen juttu on sitten se, että jos maan sosiaaliturva ei oikein kata terveydenhuoltoa, niin yksilö jää tästäkin ulos.

Näihin juttuihin on helppoa löytää perusteltavissa olevia logiikoita kaikista ääripäistä, mutta toimivan mallin löytäminen kulloiseenkin yhteiskuntamallin sopivaksi, lienee se suurin haaste, erityisesti asenneilmapiirin vuoksi.

[Mika]

Eppu, OK. Mietin ensin etten vain ymmärrä sinua, mutta nyt on aika selvää, että ajattelemme valtion roolista hyvin, hyvin eri tavalla tässä suhteessa. Ja molemmat olemme julkisen sektorin työntekijöitä.

Näihin juttuihin on helppoa löytää perusteltavissa olevia logiikoita kaikista ääripäistä, mutta toimivan mallin löytäminen kulloiseenkin yhteiskuntamallin sopivaksi, lienee se suurin haaste, erityisesti asenneilmapiirin vuoksi.

Tämä kuulosti vielä kolmannenkin lukukerran jälkeen puppulausegeneraattorin tuotokselta. Mutta luulen saaneeni ajatuksestasi kiinni.

Tietenkin asenneilmapiiri vaikuttaa, mutta ratkaisuja tulee silti tehdä tieteen ja järjen perustein.

Keskustelun joka tapauksessa soisi kulkevan otsikkonsa alla. Tässä EI keskustella päihteistä yleisesti vaan psykoaktiivisista yhdisteistä. Katselin tunti sitten mielenkiintoista jaksoa ohjelmasta Kohteessa. Tulikin sitten googlattua atsteekeista hyvä tovi. Joka tapauksessa Jonathan kävi läpi sieniseremonian. Hän oli varsin tyytyväinen siitä.

https://areena.yle.fi/1-4301275

Minä en ole ollut varsinaisella sisäavaruusmatkalla vielä, koska tarpeeni kontrolliin on niin voimakas. Koskaan en ole silti nauranut niin paljon kuin pari kertaa sieniä rouhittuani. Kaikki on vain ollut niin hauskaa, eikä nauramiselle ole tullut loppua. Ne ovat olleet valtaisan miellyttäviä kokemuksia.

Nyt on siis ensisijaisen tärkeää erotella psykoaktiiviset yhdisteet muista päihteistä ja tässä ketjussa keskustella vain psykoaktiivisista yhdisteistä.

[Eppu]

Mielestäni keskustelun tämä osa oli täysin relevanttia, sillä Mika peräänkuulutti ihmetystään siitä, että psykoaktiivisia yhdisteitä sisältävät sienet ovat huumausainelainsäädännön alla. Tällöin on ihan järkevää pohtia miksi jotkin asiat yleisellä tasolla ovat miten ovat, vaikka käytännössä kapeammassa siilossa jonkin tapauksen ei välttämättä tulisikaan olla kuten asianlaita vallitsee.

Haitallisuuden vähäisyydestä huolimatta, oletko Mika kanssani yhtä mieltä siitä, että tietyissä tilanteissa psykoaktiivisten aineiden nauttimisen tulisi olla kiellettyä, kuten on esimerkiksi alkoholin laita?

[Eppu]

Eppu, OK. Mietin ensin etten vain ymmärrä sinua, mutta nyt on aika selvää, että ajattelemme valtion roolista hyvin, hyvin eri tavalla tässä suhteessa. Ja molemmat olemme julkisen sektorin työntekijöitä.

Tämä piti vielä tarkistaa. Luin viestini uudelleen pariin otteeseen. Toki sävy on sellainen, että se näyttäytyy mielipiteenäni, mutta tarkoitukseni oli kuvata sitä mekanismia ja syitä, miksi jokin asia on kuten on, ei esittää omaa mielipidettäni asiasta. En myöskään näe, että kummankaan työnantajalla olisi mitään merkitystä tästä aiheesta keskusteltaessa. Se metailusta, näen vain tärkeäksi, että viestit nähtäisiin niiden sisällön, ei kuvitellun asenteen valossa.

[Mika]

Eppu, se kommentti työnantajistamme oli ihan vain huumoria. Ja lähinnä sillä tarkoitin sitä, etten minäkään ole mikään valtion vihollinen.

Totta kai olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei minkään päihteen vaikutuksen alaisena saa esimerkiksi ajaa autoa. Tämä on itsestään selvää. Jos kuitenkin tänään rouhisin sieniä (kaveripiirini ei valitettavasti ole sellainen, että moinen olisi kovin helposti mahdollista), se olisi vain oma asiani - ja hauska sellainen olisikin. Valtion pitäisi ottaa psykoaktiivisten yhdisteiden myynti haltuun. Sillä olisi useita myönteisiä vaikutuksia.

Kunhan tutkimustietoa karttuu - nyt kun asenteet maailmalla ovat muuttuneet huimaa vauhtia - uskon psykoaktiivisten yhdisteiden löytävän tiensä terapistien keinovalikoimaan. Näytteitä tästä jo on, kuten ketjusta voi lukea.

Päihteet jaotellaan eri kategorioihin niiden eri mekanismien perusteella. Täten olisi perustelematonta niputtaa esimerkiksi psykoaktiivisia yhdisteitä - kuten ne on tässä ketjussa määritelty, sillä onhan ihan kaikki psykoaktiivista, jos oikein laajasti katsotaan - samaan kategoriaan vaikka fentanyylin kanssa. Se ero on vain astronominen. Korkeimman oikeuden mukaan esimerkiksi sienet eivät ole erityisen vaarallisia huumeita. Tämä on jo askel oikeaan suuntaan. Ja tätä valistustyötäkin tässä ketjussa tehdään. Osa meistä on perehtynyt päihtetutkimuksiin maallikoiksi melko hyvinkin.

[Eppu]

Totta kai olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei minkään päihteen vaikutuksen alaisena saa esimerkiksi ajaa autoa. Tämä on itsestään selvää.

Ongelma lienee siis siinä, että on liian haastavaa määritellä olosuhteita, joissa voidaan katsoa minkäkin aineen nauttimisen olevan ainoastaan yksilön oma asia ja vaikuttavan puhtaasti ainoastaan yksilöön?

Itselleni vieraalla maaperällä tämä näkyy siis keskeisimpänä haasteena. Kyetäänkö luomaan mitään sellaista mittausmenetelmää, joka yleisellä tasolla osoittaisi, kuinka paljon yksilö on jonkin aineen vaikutuksen alaisena ja mitä hän voi tehdä. Alkoholin kanssa tämä on ollut helppoa ja yksiselitteistä, ei tarvitse luoda puhelinluettelon paksuista matriisia, että autoa voi ajaa yhden oluen, pienen viinilasin tai puolikkaan napsun jne jälkeen, vaan voidaan toimia veren alkoholipitoisuuden mukaan.

Ja kuten aikaisemmin mainitsinkin, yksilön oman harkintakyvyn varaan tätä on hankala jättää, sillä harvat ovat siihen kykeneviä. Toivottavasti näihinkin haasteisiin saadaan tutkittuun tietoon perustuvia, yhteistä etua ajavia, ratkaisuja.

[Mika]

Jaaaa nyt sitten taas en taida ymmärtää sinua.

On noita kaikenlaisia testejä kehitelty. Nykyäänkin poliisi Suomessa voi testata muutakin kuin alkoholia. Mutta ei nyt edelleenkään laajenneta tätä keskustelua kaikkiin päihteisiin. Sitä varten on oma ketjunsa.

http://www.straightdetox.com/will-magic ... drug-test/

Ihan tätäkö vain tarkoitit?

Kuinka suurena ongelmana pidät sitä, että ihmiset tekisivät jotakin vaarallista tai muuten sopimatonta psykoaktiivisten yhdisteiden vaikutuksen alaisena?

En ihan näe, miten lähestyt tätä asiaa. Otatko viesteissäsi epäsuorasti kantaa psykoaktiivisten yhdisteiden asemaan lainsäädännössä?

[Eppu]

Kuinka suurena ongelmana pidät sitä, että ihmiset tekisivät jotakin vaarallista tai muuten sopimatonta psykoaktiivisten yhdisteiden vaikutuksen alaisena?

En ihan näe, miten lähestyt tätä asiaa. Otatko viesteissäsi epäsuorasti kantaa psykoaktiivisten yhdisteiden asemaan lainsäädännössä?

Tämä koko juonnehan lähti siitä, että kyseenalaistit sienestysketjussa, että ei kuulu kenellekään, jos tahtoo lähteä sienien kanssa avaruusmatkalle, eikö vaan? Olen yrittänyt tässä selittää niitä tekijöitä, miksi on ongelmallista vapauttaa tällaisten aineiden käyttö. Kuten itsekin sanoit, esimerkiksi autoilu sienissä ei voi olla ok, joten tulisi kyetä määrittelemään mitä voi tehdä minkäkin aineen vaikutuksen alaisena. Jos tätä määrittelyä ei voida tehdä, eikä vaikutuksen alaisena olemista mitata järkevästi, seuraisi vapauttamisesta sellainen tilanne, jossa harkinta olisi yksilöllä, joka siis olisi päätöstä tehdessään mahdollisesti tajuntaansa vaikuttavan aineen alaisena, eikä hän voisi tuketua raja-arvoihin tai mittareihin.

Kyllä, uskoisin tämän johtavan mahdollisiin vaaratilanteisiin ja ulkopuolisten sille altistumiseen, ottamatta nyt yhtään kantaa miten mikäkin aine vaikuttaa.

Ja kyllä, eikö tämä koko keskustelu ihan alusta asti ollut pelkästään lainsäädännöllistä asemaa koskeva?

[Mika]

Hmm, en vieläkään ole täysin varma, ymmärränkö punaista lankaasi.

Meidän maallikkojen ei tarvitse murehtia mistään raja-arvoista. Sen tekevät ammattilaiset.

Mutta tuota vapauttamista ja sen vaikutusta mahdollisiin ongelmatilanteisiin en hahmota. Miten se lisäisi vaaratilanteita, jos valtio myisi psykoaktiivisia yhdisteitä?

Alkoholia myydään laajalti ja laillisesti. Olisiko siis turvallisempaa, jos alkoholi olisi laitonta?