Maanpuolustus

[saarikko]

Oli kurinpitopäätös ei oikeuden tuomio.

Tiedän. Siksi haluaisinkin tuohon oikeuden päätöksen.

Ehkä nykyisillä reserviläisillä ei ollut enää mielenkiintoa nähdä kysyseisiä kapiaisia? Tietysti uutisesta puuttui harmittavasti syyksiluetut teot.

YPalO:n 53 mukaan vanhemmalle sotilaalla on velvollisuus puuttua laittomuuteen, joten suurempi syyllisyys.

Kukas tuossa nyt sitten oli se vanhempi sotilas? Vai tarkoitatko, että yksikön päällikkö olisi kieltänyt ensin itse itseään ja sitten lääkintähuoltoupseeria?

jotenkin noin. Armeijassa joukon johtaja ei oikein pysty sanomaan, että poikaporukassahan me niin päätettiin.

[Jorge]

Tuli noista strategeista mieleen, kun en saa nyt itse aikaiseksi kaivella, että selvisiköhän Mikalle tai muille asiaan hieman tutustuneille minkälainen metodologia ym. tuossa tutkimuksessa oli.

Eli miten sitä strategista osaamista arvioitiin? Ainakaan teh tositilanteessahan niitä kykyjä ei ole tässä viime aikoina pahemmin testattu jne... Tämä ei siis ole kritiikkiä vaan ihan uteliaisuutta.

Tutkija on esittänyt työhypoteesina, että suomalaisissa upseereissa ei ole clausewitzilaisia strategikkoja, eli negatiivisen hypoteesi, koska toteaa, että positiivista hypoteesia on vaikea osoittaa toteen, koska strategisissa tehtävissä toimivia upseereita on niin vähän, eikä ole sotaa, jossa voisi strategioita osoittaa.

Tässä siis nimenomaan keskityttiin yhteen tunnettuun strategikon näkemyksiin (Clausewitz), ja pyrittiin löytämään (negatiivinen)korrelaatio maanpuolustuskorkeakoulun valintaperusteiden ja Clausewitzin määrittelemien strategikon ominaisuuksien välillä, jossa sitten onnistuttiin. Varsikin siksi, että empiiristä aineistoa ei ole.

Montakohan potentiaalista clausewitzilaista neroa on vuosikymmenten aikana raakattu pois pääsykokeissa

Ja millään tavoin yhtään mihinkään liittymättä kiinnostaisi tietää, onko tutkija itse käynyt pyrkimässä joskus Kadettikouluun.

[nomad]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 88903.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ehdotus eduskunnassa: Asepalvelus neljään kuukauteen
Varuskuntien kohtalo huolestutti kansanedustajia.Jussi Helttunen
Julkaistu: 6.2.2013 18:49

Oppositiopuolueet perussuomalaiset ja keskusta ovat näkyvästi huolissaan puolustusmäärärahojen riittävyydestä vuoden 2015 jälkeen.
Kumpikin arvosteli keskiviikkona eduskunnassa, ettei määrärahoista mainita mitään valtioneuvoston turvallisuus- ja puolustuspoliittisessa selonteossa.

Eduskunta käsitteli selontekoa pitkään.

Myös hallituspuolueiden sisältä kuului hieman arvostelua. Vasemmistoliiton Annika Lapintielle selonteko kyllä sinänsä kelpasi. Hän olisi valmis siihen, että Puolustusvoimat säästää edelleen.

Lapintien mielestä tässä yhteydessä voitaisiin lyhin palvelusaika lyhentää neljään kuukauteen. Hän haluaisi myös, että lyhin siviilipalvelusaika olisi samanmittainen kuin lyhin asepalvelusaika.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini totesi vasemmistoliiton ja vihreiden näyttävän haluavan, että asepalvelus hoidettaisiin telttaretkellä.

- Kaikenlaisiin merirosvojahteihin kyllä ollaan osallistumassa.

Vihreiden Pekka Haavisto näytti suorastaan tulistuvan tästä. Hän opasti, että meriturvallisuudesta huolehtiminen koskee myös suomalaisia.

Määrärahoista kaivattiin kannanottoa


Selonteon arvostelun aloitti perussuomalaisten puolustusasiantuntija Jussi Niinistö. Hän tuntui suhtautuvan myötämielellä moneen selonteon linjauksiin.

Hän piti rimanalituksena, että selonteosta puuttuu tieto olennaisesta kysymyksestä eli puolustusmäärärahoista. Hän muistutti, että Puolustusvoimien viesti on selvä: jos puolustusbudjetit jäävät vuoden 2015 tasolle sitä seuraavina vuosina, on edessä luopuminen puolustuksen peruspilareista.

Samalla arvostelulinjalla jatkoi keskustan Eero Reijonen. Hän päätteli, että vasemmistoliitto, vihreät ja sosiaalidemokraatit estivät kannanoton rahoituksesta ja kokoomus nyökytteli.

Hänen mielestään hallituspuolueiden päättämättömyys vaikeuttaa Puolustusvoimien pitkäjänteistä suunnittelua.

Myönteisimmän kannan esitti odotetusti kokoomuksen Ilkka Kanerva. Hänen mielestään puolustusmäärärahojen perustana tulisi olla noin 1,5 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Voi v*ttu tätä touhua.

[Olppaemi]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

Hyvä että tällaisia tehdään. Selkeyttänee maallikoille uudempaa ajattelumallia.

[Lehe]

Eiköhän noista asia selviä. Liittyen toiseen (Ulkomaankeikaukset)ketjuun ja kuka kriisinhallintatehtäviin pääsee niin turhaan ei ns. valmiusvaruskuntia ja niihin tehtäviin koulutettavia varusmiehiä ole.

Sotaväjen touhua erilaisissa tehtävissä kannattaa ajatella sellaisena pienenä kyläyhteisönä. SA-tilanne tai kriisinhallintaoperaatio vaatii paljon erilaista osaamista. Ei ne hommat mene siten, että sinne vaan ja ääntä kohden. Sapuskaa, terveydenhuoltoa, rakennusosaamista jne. Ja myös erilaisten ammattiryhmien erikoisosaaminen on kovassa huudossa. Hieman asia voi aueta seuraavasta liinkistä.

" onclick="window.open(this.href);return false;

Joskos tuo avaisi hieman toista puolta keskustelua myös tuohon tutkimukseen. Joissain ammattiryhmissä on tapana pitää niihin kuuluvia aavistuksen tyhminä. Pätee ammattisotilaisiin, palomiehiin ja poliiseihin.

Jos jätetään se täppääminen, niin puolustusvoimat ovat tällä hetkellä isoin koulutusorganisaatio, joissa koulutetaan raskaan liikenteen kuskeja ammattipätevyyskoulutuksineen. Firmasta aika moni varusveijjari saa aika hyviä eväitä siviilimaailmaan. Osa voisi siviilipuolen koulutuksissa olla aika hintavaakin.

Ja jos ei kiihkoilla yhtään, niin ihmiskunnan historia on sotien historiaa. Se laboratorio nimeltään sota on tuonut aika paljon asioita lääketieteen kehitykseen ja ihmisten hoitamiseen. Varsinkin kirurgian ja traumatologian osalta.

[nassesetä]

Eli toisin sanoen paluu raatteentie-taktiikkaan. Ihan hyvältä kuulostaa, mutta huutonauru meinasi päästä kohdassa "tehokkaaseen miinoittamiseen".

Eikö muuten uudistukseen soveltuisi myös hyvin sen vähemmän arvokkaan reservin aseistaminen vähän halvemmin (="vanhentunein") välinein ja sijoittettuna kotialueensa puolustukseen?

Kovasti tuntui myös olevan luottoa hifistelyyn, johon käsittääkseni sisältyy myös aikamoiset riskit. Vai eikö esim. velivenäläinen pysty häiritsemään GPSn toimivuutta jos rähinä tulee? Entäs EMP-aseet?

[Eppu]

Eikö muuten uudistukseen soveltuisi myös hyvin sen vähemmän arvokkaan reservin aseistaminen vähän halvemmin (="vanhentunein") välinein ja sijoittettuna kotialueensa puolustukseen?

Entäs ko. joukkojen kouluttaminen? Huonosti koulutetuilla ja tehottomasti johdetuilla joukoilla ei mielestäni saavuteta samoja tuloksia, kuin käytettävissä olevien resurssien satsaamisella tosiasiallisesti suorituskykyisiin joukkoihin.

Kovasti tuntui myös olevan luottoa hifistelyyn, johon käsittääkseni sisältyy myös aikamoiset riskit. Vai eikö esim. velivenäläinen pysty häiritsemään GPSn toimivuutta jos rähinä tulee?

Onneksi paikkatiedon tuottaminen onnistuu jotenkin myös ilman jenkkien satelliittiverkostoa, tarvittaessa ihan ns. manuaalispedaalisestikin.

Entäs EMP-aseet?

Käsittääkseni järkevällä tavalla tehokkaan EMP:n tuottaminen tarkoittaa ydinaseen käyttöä. Aiheellinen kysymys, mutta epäilisin myös korkean käyttökynnyksen läsnäoloa.

[nassesetä]

Entäs ko. joukkojen kouluttaminen? Huonosti koulutetuilla ja tehottomasti johdetuilla joukoilla ei mielestäni saavuteta samoja tuloksia, kuin käytettävissä olevien resurssien satsaamisella tosiasiallisesti suorituskykyisiin joukkoihin.

Mielessä olikin lähinnä ne yli-ikäiset ukot, jotka ei enää kuulu tähän nykyiseen supistettuun reserviin. Silti monella pysyy torrakko kädessä, monen sotilaskunto on hyvä ja taivasalla pärjäävät.
Ei vihulaisen väijyttämiseen aina tartte pimeänäkölaitteita, lämpökameroita yms. Ryynäpyssyllä ja sissipakkauksella varustettu metsäläinen voi olla myös aika v1ttumainen vastus, varsinkin jos sattuu toimimaan omalla kotiseudullaan.

[Eppu]

Entäs ko. joukkojen kouluttaminen? Huonosti koulutetuilla ja tehottomasti johdetuilla joukoilla ei mielestäni saavuteta samoja tuloksia, kuin käytettävissä olevien resurssien satsaamisella tosiasiallisesti suorituskykyisiin joukkoihin.

Mielessä olikin lähinnä ne yli-ikäiset ukot, jotka ei enää kuulu tähän nykyiseen supistettuun reserviin. Silti monella pysyy torrakko kädessä, monen sotilaskunto on hyvä ja taivasalla pärjäävät.
Ei vihulaisen väijyttämiseen aina tartte pimeänäkölaitteita, lämpökameroita yms. Ryynäpyssyllä ja sissipakkauksella varustettu metsäläinen voi olla myös aika v1ttumainen vastus, varsinkin jos sattuu toimimaan omalla kotiseudullaan.

Varmasti pysyy ase kourassa, kunto riittää ja varmasti selviäisivätkin. Itse peräänkuulutan kuitenkin joukkojen johdettavuutta. Johdettavuus ja joukkojen hyödyllinen käyttö taasen vaativat sitä, että kyseistä joukkoa on koulutettu ja harjoitutettu, jotta tietävät miten heidän muodostamaansa voimaa käytetään. Harjoittelun lisäksi toiminnan pitäisi olla suunniteltua ja valmisteltua. Riittävätkö henkilötyövuodet sellaisten joukkojen kouluttamiseen, harjoituttamiseen ja operatiiviseen suunnitteluun ja tarvittaessa kyseisten joukkojen perustamiseen? Henkilötyövuodet eli fyrkka.

[nassesetä]

Joo, noin rauhan aikana. Jos tilanne kiristyy ja maa asetetaan DEFCON kolmoseen, sitten niitä kouluttajiakin kyllä riittää, vaikkapa sieltä reservistä voidaan määrätä jos tarve vaatii. Perusjägsteri-sissin suorituskyvyn kannalta tärkeimpiä ovat sotilaskunto, ampumataito ja edes jonkinmoinen valmius toimia ryhmänä/joukkueena. Ja nämä taidot opitaan kertaalleen nuorina poikina ja kertauksissa. Tarvittaessa sitten kriisiajan koittaessa olisi mahdollista myös tästä reservin toisesta portaasta kouluttaa hyvinkin varteenotettavat kotiseutujoukot. Tämän näkemyksen vuoksi olen myös paasannut sen vanhan materiaalin (halppisAK:t, emmat, suomikonepistoolit, T-seitenkakkoset) säilyttämisen tärkeyden puolesta.

[Eppu]

Joo, noin rauhan aikana. Jos tilanne kiristyy ja maa asetetaan DEFCON kolmoseen, sitten niitä kouluttajiakin kyllä riittää, vaikkapa sieltä reservistä voidaan määrätä jos tarve vaatii.

Täytyy muistaa, ettei ole olemassa mitään RA/SA -kytkintä, jota painamalla kansakunnalta löytyy rajattomia resursseja.

Perusjägsteri-sissin suorituskyvyn kannalta tärkeimpiä ovat sotilaskunto, ampumataito ja edes jonkinmoinen valmius toimia ryhmänä/joukkueena. Ja nämä taidot opitaan kertaalleen nuorina poikina ja kertauksissa.

Joihin käytettävissä olevat määrärahat ovat liian pienet jo nykyisillekin joukoille, puhumattakaan kokonaan uusista.

En yhtään epäile, etteikö suomalaisista saataisi haalittua vaikka minkä kokoisia resevejä ja etteikö heille riittäisi aseita. En vaan keksi mitään realistisesti toteutettavissa olevaa tapaa, jolla sellaiset "lisäjoukot" saataisiin sulautettua järkevästi samaan organisaatioon ja tehokkaasti johdettaviksi. Satojentuhansien aseistettujen miesten itsenäinen toiminta siellä sun täällä taasen olisi mielestäni omiaan kansakunnan siirtymisessä organisoimattomaan luonnontilaan, jollainen ei minun mielestäni todellakaan edesauttaisi kokonaisturvallisuuden säilyttämistä ja kriisistä selviytymistä/toipumista.

[bodyguard]

Mielessä olikin lähinnä ne yli-ikäiset ukot, jotka ei enää kuulu tähän nykyiseen supistettuun reserviin. Silti monella pysyy torrakko kädessä, monen sotilaskunto on hyvä ja taivasalla pärjäävät.
Ei vihulaisen väijyttämiseen aina tartte pimeänäkölaitteita, lämpökameroita yms. Ryynäpyssyllä ja sissipakkauksella varustettu metsäläinen voi olla myös aika v1ttumainen vastus, varsinkin jos sattuu toimimaan omalla kotiseudullaan.

Todellisuus saattaa kyllä olla hieman erilaista kuin tällainen talvisotahenkinen hurmoshaihattelu.

[nassesetä]

Täytyy muistaa, ettei ole olemassa mitään RA/SA -kytkintä, jota painamalla kansakunnalta löytyy rajattomia resursseja.

Ei, mutta toki itsekin ymmärrät mikä ero on rauhanajan taloudella ja sota-ajan taloudella. On tietenkin selvää ettei nykyisillä määrärahoilla voida alkaa kouluttaa mitään homeguard-reserviä, mutta synkkien pilvien tullessa idästä, tilanne on toinen.

En yhtään epäile, etteikö suomalaisista saataisi haalittua vaikka minkä kokoisia resevejä ja etteikö heille riittäisi aseita. En vaan keksi mitään realistisesti toteutettavissa olevaa tapaa, jolla sellaiset "lisäjoukot" saataisiin sulautettua järkevästi samaan organisaatioon ja tehokkaasti johdettaviksi.

Miksi tämä sitten onnistui nelimiljoonaiselta ja noin 10kertaa köyhemmältä maalta 1939-45?

Satojentuhansien aseistettujen miesten itsenäinen toiminta siellä sun täällä taasen olisi mielestäni omiaan kansakunnan siirtymisessä organisoimattomaan luonnontilaan, jollainen ei minun mielestäni todellakaan edesauttaisi kokonaisturvallisuuden säilyttämistä ja kriisistä selviytymistä/toipumista.

Jos tällainen laaja reservi otettaisiin sodassa käyttöön, ei se toki täysin vailla kontrollia voisi toimia, vaikka toimintaperiaatteena olisikin itsenäinen toiminta omilla kotikonnuilla.
Ja siis tälläkin hetkellä puolustusdoktriinimme perustuu siihen, että hyökkääjää kulutetaan ja väsytetään valtakunnan syvyyttä hyväksikäyttäen, eli ei pitkään aikaan ole edes ajateltu, että hyökkääjää saataisiin pysäytettyä millekään puolustuslinjalle. Laaja toisen portaan reservi sopisi siis hyvin tukemaan sitä varsinaisen armeijan toimintaa ja se toimisi myös lisäpelotteena viholliselle, siten ettei koko rähinää edes syntyisi.
Ja nyt vielä tässä uudistetussa mallissa korostetaan pienempien osastojen sissisotamaista luonnetta ja johtamisen luovutta entistä enemmän, eli toiminta on liukumassa siihen suuntaan, mihin rajoitetusti myös "kotiarmeija" pystyisi. Riskinä hommassa olisi toki suurempi siviiliuhrien määrä ja sodanjälkeisen yhteiskunnan vaarallisuus, mikäli keskuvalta olisi romahtanut ja maa olisi täynnä aseita.

[nassesetä]

Mielessä olikin lähinnä ne yli-ikäiset ukot, jotka ei enää kuulu tähän nykyiseen supistettuun reserviin. Silti monella pysyy torrakko kädessä, monen sotilaskunto on hyvä ja taivasalla pärjäävät.
Ei vihulaisen väijyttämiseen aina tartte pimeänäkölaitteita, lämpökameroita yms. Ryynäpyssyllä ja sissipakkauksella varustettu metsäläinen voi olla myös aika v1ttumainen vastus, varsinkin jos sattuu toimimaan omalla kotiseudullaan.

Todellisuus saattaa kyllä olla hieman erilaista kuin tällainen talvisotahenkinen hurmoshaihattelu.

Tätähän kukaan ei voi tietää. Odotettavissa kuitenkin on, että ennen varsinaista rähinää yhteiskunta siirtyy syvärauhan ja vaurauden tilasta ainakin pari pykälää kohti pelkoa, kiihkomielisyyttä ja köyhyyttä. Ja siitähän se soppa sitten alkaakin jo hämmentyä itsestään. Ei me lopulta sen parempia tai huonompia olla kollektiivisesti kuin ihmiset wanhoina aikoina, vaikka meillä onkin tätä krääsää ylenmäärin. Siperia opettaa.

[Kristian Hyvärinen]

Ei me lopulta sen parempia tai huonompia olla kollektiivisesti kuin ihmiset wanhoina aikoina, vaikka meillä onkin tätä krääsää ylenmäärin. Siperia opettaa.

Mitä oikeastaan tarkoitat tällä, tai miten tämä liittyy varsinaiseen keskusteluun? BG:n pointti kun taisi (korjaa, jos menen aivan päin mäntyä, mutta älä, jos vain vähäsen) olla huomauttaa, että uudistukset armeijan toimintatavoissa tarkoittavat, että tietyistä ajattelumalleista on luovuttava.