Siviilipalvelus, asepalvelus ja totaalikieltäytyjät

[Keiju]

Itsehän olen sitä mieltä että on väärin velvoittaa ihmisiä tappamaan muita ihmisiä, oli sitten kyse sotatilanteesta tai pienemmästä uhasta.

No, jos armeijassa ei olisi aseita lainkaan vaan puolustauduttais, vaikka karatetekniikoilla hyökkääjiä vastaan (joilla ei myöskään olisi aseita), niin veikkaan, että et silti menisi armeijaan.

[Vlad Tepes]

Itsehän olen sitä mieltä että on väärin velvoittaa ihmisiä tappamaan muita ihmisiä, oli sitten kyse sotatilanteesta tai pienemmästä uhasta. Se ei siitä muutu, vaikka ymmärränkin maanpuolustuksen tarpeellisuuden, jos saavutetusta elintasosta ja ihmisoikeuksista halutaan pitää kiinni.

Paremmalla elintasollahan ja suuremmalla itsemääräämisoikeudella sitä sotimista yleensä oikeutetaan.

Elämä ei ole aina mukavaa. Joskus on pakko tappaa selvitäkseen hengissä. Mielestäni siinä ei ole mitään moraalista ongelmaa.

Valtio suojelee sinua monin tavoin. Sosiaaliturvalla, lakeja säätämällä ja niitä valvomalla, rakentamalla ja ylläpitämällä infrastruktuuria yms. On luonnollista, että yksilö on velvollinen suojelemaan järjestelmän olemassaoloa, koska jatkuvasti hyötyy siitä itse jokapäiväisessä elämässä.

Tuskin nykyaikana sotimista oikeutetaan noilla länsimaissa. Ei Irakin sodassakaan mainittu kumpaakaan tekijää.

[Mika_K]

Itse ainakin tarkoitin tuolla asialla sitä, että koska laissa on annettu mahdollisuus sivariin, niin ei siinä pitäisi olla muilla mitään purnaamista asian suhteen.

Öö...Oletko tosissasi? Mihinköhän logiikkaan tämä väite perustuu? En voi välttyä ajattelemasta (kun se nyt vielä on sallittua) Stalinia.

Näköjään saatoin ilmaista itseni äsken vähän huonosti... Jos sivariin on annettu mahdollisuus ja joku ajattelee, että se sopii paremmin kuin intti, niin mikäs siinä. Onko siinä jotain pahaa?

Jokaisella on mielipiteensä, joku tykkää enemmän teestä kuin kahvista 8)

[Mika]

Näköjään saatoin ilmaista itseni äsken vähän huonosti... Jos sivariin on annettu mahdollisuus ja joku ajattelee, että se sopii paremmin kuin intti, niin mikäs siinä. Onko siinä jotain pahaa?

Jokaisella on mielipiteensä, joku tykkää enemmän teestä kuin kahvista 8)

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

Eli missään vaiheessa en ole sanonut että kenenkään valinta on paha. Järjestelmästä olen eri mieltä. Tätä mieltä saan olla, vaikka edellisessä viestissä olitkin toista mieltä ("--ei siinä pitäisi olla muilla mitään purnaamista asian suhteen."). Tämä on nyt siis se mun mielipide, johon viimeisessä virkkeessäsi armeliaasti soit oikeuden.

[ProTesti-]

Vaan mielummin antaudut sen vastapuolen vallanhalun alle, kun puolustat omaa kotimaatasi.

Mainitsinko jossakin, että antautuisin mieluummin? Kirjoitin, että tuntuu typerältä tappaa em. asioiden vuoksi. Vai olisitko mielelläsi kyttäämässä poterossa rk kädessä sen takia, että joku haluaa tuoda sinulle voimakeinoin esim. kristinuskoa? Minä en. Mutta silti olisin kun tietäisin, että muuten läheiseni kuolevat.

Tunteet voivat siis olla huonoksi selviytymisen vuoksi. Jos olisin yksin tässä maassa ilman läheisiä ihmisiä, voisi* olla että en jäisi henkeäni uhraamaan, vaan lähtisin pakolaiseksi turvalliseen maahan, jossa ainakin olisin elossa.

*voisi siksi, että en voi varmuudella sanoa. Hetkellinenkin mielenjohde voi saada jäämään.

Ja tiedän, että jos jokainen olisi ollut rintamakarkuri niin ehkä nyt pääkaupunkimme olisi Moskova. Mutta ei ollut ja kiitos siitä heille nyt.

[Mika_K]

Vastasit itse omaan kysymykseesi.

Se oli siis vähän niin kuin ''retorinen'' kysymys...

[Boozehound]

Tappamisen moraalittomuuteen vetoaminen on jännä juttu. Mielestäni on myös moraalintonta jättää hoitamatta velvollisuutensa puollustaa niitä jotka eivät voi sitä itse tehdä. Tämän takia ihminen on armeijoita alunperin muodostanut yhteisön sotimiseen parhaiten soveltuva osa(eli nuoret miehet lähinnä) koulutetaan sitä tekemään. Yksilö keskeinen "se on jokaisen oma asia" ajatus jättää myös puollustus kyvyttömät puollustamaan itseään. Valitettavan moni sivari varmaan kuitenkin ajattelee "jonkun täytyy sotia, kunhan mun ei".
Suomen puollustus kyvyn arvioiminen on vaikeaa. Voidaan kuitenkin katsoa jenkkien sota menestystä Irakissa(nyt ja 10v sitten)ja noin 30vsitten Vietnamissa. Venäilisiä voi vertailla omissa "sota retkissään". Paperilla kaikkien konfliktien piti olla "paraati marsseja", kuten muuten talvisodankin Venäläisten mielestä. Kummasti vain maat jotka ovat "kehitysmaa"asteella laittavat isoja suurvaltoja polvilleen. Tässä näkymässä Suomella menee hyvin. Emme ole kehitysmaa ja armejamme on ihan "kunnolinen"(vertailuna vaikka Vietnamin kommunistinen kansanarmeija).
Asevelvollisuus on myös tasa-arvoa. Kuinka moni rikas jenkki ottaa nyt koppeja 7.62:sta Irakissa? Suomessa kriisiin osallistuu rikas siinä missä köyhäkin.
Sotiminen on mieletöntä ja turhaa. Se on kun saisi vaan aina itse valita sotiiko vai ei. Silti kun vertaan Suomen ja Viron nykytilaa olen iloinen että täällä pistettiin kampoihin ja kunnolla. Uskon omaan oikeuteeni suojella itseäni uskon myös Suomen oikeuteen tehdä samoin.

[Mika]

Jukenauta Boozehound, toinen loistoviesti tähän ketjuun.

Kun osaisinkin esittää asiat samalla tavalla. Tai edes ajatella.

[Paappa]

Siinä mielessä armeija on mielenkiintoinen laitos, että se kokoaa suuren määrän samaa ikäluokkaa olevia nuoria yhteiseen koulutukseen. Mikä muu laitos, peruskoulun lisäksi, tekee samaa? Armeijalla olisi hyvä mahdollisuus toimia kasvun välineenä, joillakin varusmiehillä näin tapahtuukin. Joukossa on kavereita jotka eivät koskaan ole olleet pois äidin hoivista ja näille armeija voi olla ihan terveellinen paikka.

Valitettavasti itse en kyllä muista juurikaan viisastuneeni intissä. Luulen että tämä on aika yleinen ilmiö. Kuinkahan moni on kuullut inttijuttuja niin että korvista alkaa tulla ulos? Lähinnä siellä oppi löysäilemään, lukemaan Jerry Cottoneita ja ryyppäämään iltalomilla. Armeijan jälkeen oli todella vaikeaa päästä opiskelun alkuun.

Keskustelin äskettäin erään aliupseerikoulun johtajan kanssa ja hän piti hyvänä sitä että naiset ovat tulleet mukaan varusmieskoulutukseen. Tavat ovat sen mukana siistiytyneet, jätkät eivät kehtaa olla niin idiootteja kun joukossa on naisia. Tämän upseerin mukaan naiset selviävät aivan hyvin palvelusta myös fyysisesti, tietysti niillä naisilla jotka armeijaan lähtevät on usein urheilutausta ja hyvä motivaatio.

[Zherec]

Tappamisen moraalittomuuteen vetoaminen on jännä juttu. Mielestäni on myös moraalintonta jättää hoitamatta velvollisuutensa puolustaa niitä jotka eivät voi sitä itse tehdä.

Otatko itse osaa Animalian tai jonkin muun eläinten oikeuksia ajavan järjestön toimintaan? Jos et, niin toimitko mielestäsi moraalittomasti?

Minä en taida armeijaa käydä, sivarista saatava työkokemus on mielestäni tärkeämpää kuin se, että selviää nopeammin "kansalaisvelvollisuudestaan".

[Boozehound]

Tappamisen moraalittomuuteen vetoaminen on jännä juttu. Mielestäni on myös moraalintonta jättää hoitamatta velvollisuutensa puolustaa niitä jotka eivät voi sitä itse tehdä.

Otatko itse osaa Animalian tai jonkin muun eläinten oikeuksia ajavan järjestön toimintaan? Jos et, niin toimitko mielestäsi moraalittomasti?

Toimin, todellakin toimin. No juuri animalia ei ehkä ole mielestäni ns."oikeassa", mutta muuten kaikenlainen laiskuus ja piittamattomuus on moraalitonta. Juuri tämä piittamattomuus on pahuuden alku ja juuri. Jos kaikki ajattelisivat tekojensa ja tekemättömyyksiensä seurauksia olisi asiat huomattavasti paremmin. Tämän nyt pitäisi kaikille olla selvä.
Asiat eivät vain järjesty ja ole hyvin tekemättä mitään. Miettikää tekojanne ja niistä johtuvia seuraamuksia muutenkin kuin vain siltä kannalta mikä MINULLE on parasta/helpointa/mielekkäintä.

[Sylvesteri]

Suomen puollustus kyvyn arvioiminen on vaikeaa. Voidaan kuitenkin katsoa jenkkien sota menestystä Irakissa(nyt ja 10v sitten)ja noin 30vsitten Vietnamissa. Venäilisiä voi vertailla omissa "sota retkissään". Paperilla kaikkien konfliktien piti olla "paraati marsseja", kuten muuten talvisodankin Venäläisten mielestä. Kummasti vain maat jotka ovat "kehitysmaa"asteella laittavat isoja suurvaltoja polvilleen. Tässä näkymässä Suomella menee hyvin. Emme ole kehitysmaa ja armejamme on ihan "kunnolinen"(vertailuna vaikka Vietnamin kommunistinen kansanarmeija).

Jos tilanne ajautuu sissisodaksi kuten Afganistanissa, Vietnamissa, Irakissa ja Tsetseniassa, Suomen armeija on kyllä lyöty ja murskattu totaalisesti. Tällaisessa tilanteessa pitäisi antautua eikä alkaa haikailemaan mitään kehitysmaatyyppistä sissisotaa.

Sissisota on niin kuluttava tapa käydä kamppailua, että siihen ei mielestäni kannata mennä kuin tilanteessa, jossa miehittäjä aikoo pyyhkäistä koko kansan maailmankartalta.

Miettikää vaikka Afganistania, Viroa, Unkarin kansannousua 1956 ja Prahan kevättä 1968. Nämä kaikki neljä maata miehitettiin NL:n toimesta. Viro miehtiettiin kahteen otteeseen, Afganistan 80-luvulla, Unkari ja Tsekkoslovakia 50- ja 60-luvuilla. Kolme taipui (tosin Viro ja Unkari pienehkön kamppailun jälkeen), yksi jatkoi sotimista niin kauan että miehittäjä kyllästyi ja lähti kotiin. Millä maalla noista menee tänäpäivänä kaikkein heikoiten?

[Kikudo]

Miettikää vaikka Afganistania, Viroa, Unkarin kansannousua 1956 ja Prahan kevättä 1968. Nämä kaikki neljä maata miehitettiin NL:n toimesta. Viro miehtiettiin kahteen otteeseen, Afganistan 80-luvulla, Unkari ja Tsekkoslovakia 50- ja 60-luvuilla. Kolme taipui (tosin Viro ja Unkari pienehkön kamppailun jälkeen), yksi jatkoi sotimista niin kauan että miehittäjä kyllästyi ja lähti kotiin. Millä maalla noista menee tänäpäivänä kaikkein heikoiten?

jaa meinaat että siitä se johtuu? todistakko?

[Sylvesteri]

Miettikää vaikka Afganistania, Viroa, Unkarin kansannousua 1956 ja Prahan kevättä 1968. Nämä kaikki neljä maata miehitettiin NL:n toimesta. Viro miehtiettiin kahteen otteeseen, Afganistan 80-luvulla, Unkari ja Tsekkoslovakia 50- ja 60-luvuilla. Kolme taipui (tosin Viro ja Unkari pienehkön kamppailun jälkeen), yksi jatkoi sotimista niin kauan että miehittäjä kyllästyi ja lähti kotiin. Millä maalla noista menee tänäpäivänä kaikkein heikoiten?

jaa meinaat että siitä se johtuu?

Mistä muustakaan? Kerroppa sinä, miten rakennat tai kehität yhtään mitään maassa, jossa on sissisota käynnissä? Paljonko sellainen maa houkuttelee vaikkapa ulkomaalaisia investointeja tai ylipäätänsä investointeja, kun joku poppoo voi räjäyttää tehtaat taivaan tuuliin?

[Kikudo]

jaa meinaakko että afgnaistan oli kovinkin sivistynyt valtio ennen neukkuja? joo-o.