Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Koirat
Valvoja: Valvoja
Koirat
Vai ovat kansan syvät rivit tästäkin vaatimassa jotain murhatuomiota. No, ihmisen viha on pohjaton, ja toisaalta jokaiseen onnettomuuteen pitää löytää syyllinen jota voi rangaista, jotta kosminen tasapaino palautuu.
Kolikon toista puolta:
http://edition.cnn.com/2011/LIVING/06/2 ... .yourself/" onclick="window.open(this.href);return false;
Kolikon toista puolta:
http://edition.cnn.com/2011/LIVING/06/2 ... .yourself/" onclick="window.open(this.href);return false;
-
- Viestit tässä aiheessa: 13
Koirat
Niin kuka täällä on vaatinut elinkautista?Jiu-Jitsu kirjoitti: Vai ovat kansan syvät rivit tästäkin vaatimassa jotain murhatuomiota.
Koirien irti pitäminen on lain vastaista. Erityisen vastuutonta se on alueella jossa varoitetaan kyltein hevosista. Nyt hän rikkoi tietoisesti lakia ja ihminen kuoli sen seurauksena. Kyllä siitä hyvästä joutaa jo käydä säilöntälaitoksella pyörähtämästä. Nyt ei tullut edes sakkoja.
Ihmisen viha on pohjaton...christ...
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 47
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Koirat
Laittomasti koira irti alueella, jossa on hevosia ja tämän jälkeen pitäisi ymmärtää lain rikkojaa?
Jos ei edes sakkoja tule koiran kiinnipidon osalta, niin ihmeelliseksi on mennyt tämä touhu. Se kiinnipito on ihan ehdoton, ei siitä ole mitään poikkeuksia ja kikkailuja, että täällä ja tuolla saa koiraa pitää irti "omalla luvalla".
P***aa touhua rikkoa lakia tieten tahtoen ja tappaa vielä joku sen seurauksena.
Jos ei edes sakkoja tule koiran kiinnipidon osalta, niin ihmeelliseksi on mennyt tämä touhu. Se kiinnipito on ihan ehdoton, ei siitä ole mitään poikkeuksia ja kikkailuja, että täällä ja tuolla saa koiraa pitää irti "omalla luvalla".
P***aa touhua rikkoa lakia tieten tahtoen ja tappaa vielä joku sen seurauksena.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 30
- Viestit: 1621
- Lauteille: Heinäkuu 2009
- Paikkakunta: Klaukkala.
Koirat
Harvemmin saa sakkoja, jos koira on vapaana, en ole koskaan kuullut että näin olisi käynyt, varmaan joku on saanut sakkoja mutta harvinaista se on.
Mitäs jos koira olisi ollut kiinni, oisko homma ok, tyyliin no näitä sattuu ?
Osa näistä tapahtumista on ns sattumaa/huonoa tuuria, erittäin ikävä tapahtuma kaiken puolin, irtipidosta sakot olisi ollut aika normaali toimenpide, se että olisiko pitänyt syyttää kuolemantuottamuksesta yms, niin ei oikein.
Mitäs jos koira olisi ollut kiinni, oisko homma ok, tyyliin no näitä sattuu ?
Osa näistä tapahtumista on ns sattumaa/huonoa tuuria, erittäin ikävä tapahtuma kaiken puolin, irtipidosta sakot olisi ollut aika normaali toimenpide, se että olisiko pitänyt syyttää kuolemantuottamuksesta yms, niin ei oikein.
-
- Viestit tässä aiheessa: 13
Koirat
Minähän en ole oikeusoppinut ja se vähän mitä ymmärrän laista rajoittuu erittäin kapealle alueelle...mutta mun on hieman vaikea ymmärtää miten tuo tapaus ei mahdu vähintään näihin raameihin:
8 § (21.4.1995/578): Kuolemantuottamus[1]
Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Koirat
Menee kyllä oikeustaju ketjun puolelle, mutta tavallaan on ymmärrettävää, jos muutenkaan ko. (Ns maaltapako) Rikkeestä ei sakotettaisi niin sakkoa annetaan vasta sitten kun sattuu jotain ja tällöin rangaistus tulee sen lievemmän tapauksen mukaan. Esim. Polkupyöräilijöiden jalkakäytävällä ajosta ei hirveästi sakoteta, mutta jos polkupyöräilijän eteen hyppäisi mummo joka vielä onnistuisi menettämään henkensä tilanteessa, niin pelkkä rIkesakko pyöräilystä kuulostaisi jotenkin väärältä jos ja kun kuolemantuottamuksen merkit eivät toteudu.
Mutta
Mutta
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 47
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Koirat
Miettikääs nyt ihan vähän. Metsästyskoiran repimät lampaat korvataan viimeiseen euron kilaukseen asti. Metsästyskoiran aiheuttamat muutkin onnettomuudet, kuten autokolari, korvataan aivan taatusti jos ei vakuutuksesta, niin metsästäjän omasta pussista.
Miten ihmeessä tällainen tapaus eroaa metsästyskoirista? Se ei ollut metsästyskoirarotu vai? Mitä sitten? Ihminen kuoli huolimattoman koiranpidon takia. Kuinka fiksua on pitää koiria irti?
Metsästyslaki on asiassa ihan yksiselitteinen:
Miten ihmeessä tällainen tapaus eroaa metsästyskoirista? Se ei ollut metsästyskoirarotu vai? Mitä sitten? Ihminen kuoli huolimattoman koiranpidon takia. Kuinka fiksua on pitää koiria irti?
Metsästyslaki on asiassa ihan yksiselitteinen:
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
Koirat
Korkein oikeus on hieman eri mieltä:MtJ kirjoitti: Miettikääs nyt ihan vähän. Metsästyskoiran repimät lampaat korvataan viimeiseen euron kilaukseen asti. Metsästyskoiran aiheuttamat muutkin onnettomuudet, kuten autokolari, korvataan aivan taatusti jos ei vakuutuksesta, niin metsästäjän omasta pussista.
http://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2011/20110107" onclick="window.open(this.href);return false;
Metsästäjä oli metsästäessään jäniksiä laskenut koiransa irti ja aloittanut ajon noin kolmen kilometrin etäisyydellä metsästysalueella olevasta yleisestä tiestä. Koira oli ajaessaan jänistä juossut tielle, jolloin tiellä kulkenut auto oli törmännyt siihen ja vaurioitunut. Mahdollisuutta vahingon tapahtumiseen ei vallinneissa olosuhteissa pidetty niin ilmeisenä, että metsästäjä olisi laiminlyönyt huolellisuusvelvollisuutensa, eikä hän siten ollut vastuussa vahingosta.
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 47
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Koirat
Tuo on ääriesimerkki. Eikä päde muutenkaan laittomasti irti pidettyyn koiraan.
Lainaus perusteluista.
- Koiran irtipitoaika
- Metsästysoikeuden haltijan lupa pitää irti koiraa
- Metsästyskortti koiran omistajalla
- Hyväksytty käyttötarkoitus koiralle
Mikään näistä ei päde tuohon ihmisen kuoleman aiheuttaneeseen koiran irtipitoon.
edit; lisäksi edes korkein oikeus ei ollut yksimielinen, vaan yksi jäsenistä antoi lausuntonsa tähän;
Lainaus perusteluista.
Huomioi se laillista sana tuolla. Se merkitsee sitä, että kaikki ehdot koiran irtipidolle täyttyvät:Marko S on muutoksenhakemuksessaan lausunut, ettei hänen ole näytetty syyllistyneen tuottamukseen laillista metsästystä harjoittaessaan. Lähes kaikissa tapauksissa koira ei ole ”irrallaan” oleva koira, joka ei ole metsästäjän valvonnassa, vaan tämän tarkoituksella metsään päästämä ja kontrollissa oleva ”metsästysväline”. Maaseudulla, jossa muun muassa hirvikantaa metsästetään paljon, koiran käyttäminen ja ilmaantuminen tielle on varsin tavanomaista. Talvikelillä ja vuoden pimeimpänä aikana auton kuljettajan on syytä varautua, että koira, hirvi tai mikä muu eläin tahansa saattaa juosta sääntöjen vastaisesti ajotiellä.
- Koiran irtipitoaika
- Metsästysoikeuden haltijan lupa pitää irti koiraa
- Metsästyskortti koiran omistajalla
- Hyväksytty käyttötarkoitus koiralle
Mikään näistä ei päde tuohon ihmisen kuoleman aiheuttaneeseen koiran irtipitoon.
edit; lisäksi edes korkein oikeus ei ollut yksimielinen, vaan yksi jäsenistä antoi lausuntonsa tähän;
Kuten Marko S:n lausumasta on pääteltävissä, hän on voinut varautua siihen, että koira, joka saattaa lähteä muunkin kuin alun perin ajamansa riistan perään, voi päätyä puheena olevalle tielle. Marko S on siten voinut ja hänen on tullut varautua myös siihen, että koira, joka ei ole enää hänen hallinnassaan, voi ajoneuvoliikenteen sekaan joutuessaan aiheuttaa vaaraa tai «vahinkoa» tien käyttäjille. Marko S on näin ollen laskiessaan koiransa sanotussa paikassa irti laiminlyönyt sen huolellisuuden, jota hänen asemassaan olevalta voidaan vaatia, ja aiheuttanut tuottamuksellaan vahingon, johon Seppo N:n autoa kuljettaneen Teija H:n ei ole näytetty myötävaikuttaneen. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n nojalla Marko S on velvollinen korvaamaan Seppo N:lle näin aiheutuneen vahingon. Pysytän hovioikeuden tuomion.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 47
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Koirat
"Elukkajuristi" kokoaa eri lainkohdat koiran osalta melko hyvin nippuun;
Metsästyslaissa säädetään jokaista koiran omistajaa ja haltijaa koiran rodusta ja käyttötarkoituksesta riippumatta velvoittavasta koiran kiinnipidosta. Koira on 1.3.-19.8. välisenä aikana pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä. Kiinnipitovelvollisuudesta em. aikana säädetään joitain poikkeuksia. Lisäksi metsästyslaki kieltää pitämästä koiraa koskaan irti toisen alueella ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa.
Järjestyslaissa koiran omistaja ja haltija velvoitetaan pitämään koira aina taajamassa kytkettynä. Koiraa ei siis voi taajamassa pitää vapaana 20.8.-28.2. välisenäkään aikana. Kiinnipitovelvollisuus ei kuitenkaan koske suljettua pihaa, koirien harjoituspaikkaa eikä erityisesti osoitettua aidattua jaloittelualuetta. Koiran tulee kuitenkin näissäkin paikoissa olla omistajansa tai haltijansa valvonnassa.
Koiran omistajan tai haltijan on järjestyslain mukaan huolehdittava siitä, ettei koira pääse koskaan kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle. Kytkettynäkään koiraa ei saa viedä uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua.
Järjestyslain em. säännökset eivät kuitenkaan koske laissa säädettyjä koiria, joiden tehtävänä on turvata yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai avustaa liikunta- tai näkövammaista henkilöä.
Koiran omistajalla tai haltijalla on aina vastuu koirastaan. Metsästyslain tai järjestyslain rikkominen on kriminalisoitu, minkä lisäksi koiran omistaja tai haltija on vahingonkorvauslain tarkoittamalla tavalla vastuussa koiransa aiheuttamasta vahingosta.
Tieliikennelain (267/1981) 46 §:n mukaan eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Poliisilain (872/2011) 2 luvun 16 §:ssä säädetään poliisimiehelle oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä. Eläin saadaan lopettaa myös, jos sen hengissä pitäminen olisi ilmeistä julmuutta sitä kohtaan.
Todettakoon lopuksi, että rikoslain 44 luvun 15 §:ssä säädetään eläimen vartioimatta jättämisestä. Säännöstä tarkastellaan myöhemmin omassa kirjoituksessaan, mutta kyse on ihmiselle vaarallisen eläimen vartioimatta jättämisestä. Tuomioistuin voi laissa säädetyin edellytyksin määrätä tällaisen eläimen tapettavaksi.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
Koirat
Ok, en ymmärtänyt että lainaamassani pätkässä tarkoitit laittomasti irti pidettyä metsästyskoiraa. Ja tuo Finlexistä lainaamani teksti oli korkeimman oikeuden ennakkopäätös, joka täten toimii myös alemmille tuomioistuimille annettuna oikeusohjeena eikä sinällään siis ole mikään ääriesimerkki.MtJ kirjoitti: Tuo on ääriesimerkki. Eikä päde muutenkaan laittomasti irti pidettyyn koiraan.
- MtJ
- takapotkija
- Viestit tässä aiheessa: 47
- Viestit: 12792
- Lauteille: Tammikuu 2006
- Paikkakunta: Etelä-Savo
Koirat
No totta ihmeessä tuo on ääriesimerkki, koira jää auton alle 3 kilometrin päässä, ollessaan laillisessa käyttötarkoituksessa irti. Et pysty millään tavalla perustelemaan sitä, että tuo vapauttaa korvausvastuusta kaikki koiranomistajat, joiden koira on irti.
Tuollainen tuomioistuimen esimerkki ei poista mitenkään koiranomistajan vastuuta, ei etenkään tuossa ratsastusonnettomuudessa, jossa koira aiheutti ihmisen kuoleman.
Tuollainen tuomioistuimen esimerkki ei poista mitenkään koiranomistajan vastuuta, ei etenkään tuossa ratsastusonnettomuudessa, jossa koira aiheutti ihmisen kuoleman.
“Tallella ikä eletty, sanotaan. Kokemuksia karttuu, monesta asiasta voi huokaisten sanoa: herrankiitos kun on tuokin temppu jo tehty.”
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
― Veikko Huovinen, Mikäpä tässä
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 68 kurkkijaa