Alkoholi ja muut huimausaineet, osa II

[JanneM]

Mä kuulin radiosta.

Kuulit sitten ilmeisesti samasta yksittäistapauksesta missä ketjun alussa olevassa lehtilinkissäkin puhutaan. Ainakin kaikki kertomasi yksityiskohdat täsmäävät. Eli ensimmäinen ja mahdollisesti - ainakin lyhyellä tähtäimellä - myös viimeinen joka saa luvan kanssa poltella kukkaa. Ehkä ymmärsin väärin, mutta minä luulin että sinä ja YTJ puhuitte jostain muistakin tapauksista?

Ei kun minä ainakin puhun tästä kyseisestä erkikoistapauksesta.
Tosin en näkisi sitä niin ihmeellisenä jos kannabista määrättäisiin jollekkin muullekin kun sitä on jo kerran määrätty hänellekkin.

Kannabiksen suurin ongelma on siinä, että se on laitonta.

Mikä taas johtuu moninaisista itse aineeseen tai sen vaikutuksiin liittymättömistä seikoista. Eikä kannabis taida olla ainoa huumausainelainsäädännön piiriin kuuluva aine jolla on myös lääkinnällistä käyttöä, mahdollisesti Suomessakin.

Siis käytetäänhän morfiiniakin kipulääkitykseen jne...
Mutta Kannabis voisi minun mielestäni olla ihan yhtä hyvin laillista kuin alkoholikin. Olisipahan ainakin varmasti puhdasta ja vapaana rikolisjärjestöjen ikeestä. Porttiteoria on se millä kannabiksen vastustajat yleensä argumentoivat. Porttiteoria toimii kannabiksessa vain sen takia, että se on laitonta. Jos Kannabista saisi Alkosta ei sitä kauppaisi (niin paljon) yksittäiset diilerit joiden kautta saa (jopa pienen painostuksen jälkeen) extasia, amfetamiinia ja muita päihteitä joihin on "helppo" siirtyä viinan ja pajarin jälkeen.
Ja ei. Minä en käytä kannabista enkä ole ikinä mitään sitä kovempaa edes kokeillutkaan. Nykyjään en juo edes viunaa.

[AnarkiaVaari]

Noi mielenterveysvaikutukset on aika yksilöllisiä, kaikilla ei pitemmän päälle kestä pää. Siis jos käyttö on runsasta tai se ei muuten vaan sovi käyttäjän psyykkeelle.

Onhan se joo yksilöllistä, vähän sama kuin alkoholissa, joku osaa ottaa kohtuudella ja joku ei, mutta väittäisinpä, että kenelläkään ei pää kestä kannabiksen runsasta käyttöä. Ja sanotaan vaikka viiden vuoden ahkeran käytön jälkeen et palaudu "ennallesi". Voit saavuttaa helpostikkin "selvän" tilan, mutta tyhmempi olet. Se on varmaa se.

Mutta se taas on tietty toinen juttu, että jos kannabis on laitonta, niin miksei sinänsä yhtä vaarallinen aine, alkoholi ole laitonta? Ok, tästähän nyt voi olla montaa mieltä, enkä itsekkään pysty sanomaan että kumpi on vaarallisempaa, en näe kamalasti eroa nelikymppisellä deekulla, jolla on putki päällä ollut viimeiset 20 vuotta ja samanikäisellä maripäällä.. Toinen tärisee, kuolaa sekä puhuu täysin sekavia ja toinen näkee viisi punaista aurinkoa jotka hymyilee sille.

Se mitä oikeastaan yritän sanoa on, että kohtuus kaikessa.

[falkoni]

Ei kun minä ainakin puhun tästä kyseisestä erkikoistapauksesta.

Selvä. Ymmärsin "Suomessahan saa nykyään kannabista myös lääkärin määräyksestä." kommentin viittaavan johonkin olemassaolevaan käytäntöön. Koska lääkelaitoksen mukaan kyseessä on nimenomaan ennakkotapauksesta jota ei tulla toistamaan.

Tosin en näkisi sitä niin ihmeellisenä jos kannabista määrättäisiin jollekkin muullekin kun sitä on jo kerran määrätty hänellekkin.

Totta, varmasti tuo luo hyvän ennakkotapauksen tulevaa varten. Tällä hetkellä asiasta päättävän elimen kanta on kuitenkin se, ettei vastaavaa tulla täällä näkemään (ainakaan ennen kuin asiaan vaikuttava lainsäädäntö tarkentuu).

[falkoni]

Mutta se taas on tietty toinen juttu, että jos kannabis on laitonta, niin miksei sinänsä yhtä vaarallinen aine, alkoholi ole laitonta?

Johtunee enimmäkseen historiallisista ja kultuurillisista seikoista. Kyllähän senkin laittomuutta on aikoinaan kokeiltu, huonohkolla menestyksellä. Eiköhän kannabiksenkin laillisuusstatukseen tule muutosta siinä vaiheessa kun päättäjät heräävät siihen, että sitä käytetään lainsäädännöstä huolimatta ja kieltolaki aiheuttaa enemmän ongelmia kuin se pyrkii estämään.

Jo nykyään on ilmeisesti käytännön tasolla niin ettei poliisi puutu pienimuotoiseen ei-häiritsevään kotiviljelyyn ellei siitä tule erikseen ilmoitusta (jolloin on tietysti tehtävä kotikäynti). Resursseja kun tarvitaan paljon vakavampienkin rikosten selvittelyyn...

[taekwondoin]

Mutta Kannabis voisi minun mielestäni olla ihan yhtä hyvin laillista kuin alkoholikin. Olisipahan ainakin varmasti puhdasta ja vapaana rikolisjärjestöjen ikeestä. Porttiteoria on se millä kannabiksen vastustajat yleensä argumentoivat. Porttiteoria toimii kannabiksessa vain sen takia, että se on laitonta. Jos Kannabista saisi Alkosta ei sitä kauppaisi (niin paljon) yksittäiset diilerit joiden kautta saa (jopa pienen painostuksen jälkeen) extasia, amfetamiinia ja muita päihteitä joihin on "helppo" siirtyä viinan ja pajarin jälkeen.

Viinaa kokeillut ja kannabistakin nuoresta iästä huolimatta ja ilmeisesti olen ainoa joka voi sanoa pystyvänsä olla ilman sillä viimeksi polttelin kesällä eikä nyt oikeen kiinnosta. Kannabiksen vaikutuksia on selvästi dramatisoitu ja selvästi vaarallisempia huumeita saa K-Marketista. Esim. pidän tupakkaa paljon paljon enemmän riippuvuutta aiheuttavana kuin kannabista sillä aloitin polttamisen alle kaksitoistavuotiaana ja sain lopetettua sen vasta viime vuonna, eikä lopettamisen vaikeudessa ollut kysymys siitä että mikä kaverit ajattelee.
Tulipahan avauduttua.

[Tohtori Krabola]

Viinaa kokeillut ja kannabistakin nuoresta iästä huolimatta ja ilmeisesti olen ainoa joka voi sanoa pystyvänsä olla ilman sillä viimeksi polttelin kesällä eikä nyt oikeen kiinnosta.

Eu usko että kovin monella muullakaan täällä on vaikeuksia pysyä irti huumeista vai mitä yrität tässä sanoa?

[YJT]

Olen samassa käsityksessä, tosin voi olla että sitä ei saa reseptillä, vaan siten että lääkäri tms. annostelee. Vähän niin kuin Subua.

Ilmeisesti kaikki tuosta uutisoineet lehdet ovat sitten olleet väärän käsityksen vallassa. Mistä teidän (YJT ja Janne) tietonne on peräisin?

Itse asiassa minä puhuin juttua, jota olin kuullut jo jonkin aikaa sitten, eikä se (käsittääkseni) liittynyt tähän puheena olevaan tapaukseen. Mutta tämän päivän Helsingin sanomien jutussa (sivu D3) ei kyllä mielestäni millään tavalla sanottu, että kyseessä olisi yksi ja ainoa erikoistapaus, vaan ainakin minä sain enemmänkin sellaisen käsityksen, että nyt kun ennakkotapaus on saatu, olisi se jatkossa helpompaa. (Jutussa käytetään ilmaisuja kuten "Toistaiseksi Aulis on ainoa suomalainen, jolla on oikeus käyttää kannabista lääkkeenä").

Voi tosiaan olla, että tämä tapaus oli ensimmäinen laatuaan Suomessa, jolloin olen ollut väärässä käsityksessä. Joka tapauksessahan lääkinnällissessä tarkoituksessa on käytetty muuten laittomia aineita hyvinkin pitkään.

[taekwondoin]

Viinaa kokeillut ja kannabistakin nuoresta iästä huolimatta ja ilmeisesti olen ainoa joka voi sanoa pystyvänsä olla ilman sillä viimeksi polttelin kesällä eikä nyt oikeen kiinnosta.

Eu usko että kovin monella muullakaan täällä on vaikeuksia pysyä irti huumeista vai mitä yrität tässä sanoa?

Äh, prkl. Taas multa toi ulosanti niin sujuvaa. Tarkoitin sitä että en ole/ole ollut sellainen kannabiksen laillisuutta ja hyvä päihde-kuvaa luova stereotypia-kärypää "Mä oon polttanut kymmenen vuotta eikä lopettaminen ois ees vaikeeta"

[Mika]

Ja sanotaan vaikka viiden vuoden ahkeran käytön jälkeen et palaudu "ennallesi". Voit saavuttaa helpostikkin "selvän" tilan, mutta tyhmempi olet. Se on varmaa se.

Mihin tämä varmuus perustuu?

[sivarinlötkö]

Ja sanotaan vaikka viiden vuoden ahkeran käytön jälkeen et palaudu "ennallesi". Voit saavuttaa helpostikkin "selvän" tilan, mutta tyhmempi olet. Se on varmaa se.

Mihin tämä varmuus perustuu?

Pitäisi määritellä ahkera käyttö, mutta jos vaikka 2-3 kertaa viikossa käyttää kunnolla, niin noita thc:n palamistuotteita on koko ajan varastoituneena kehossa olevaan rasvaan. Kuten tiedämme, niin aksonien myeliinitupit ovat suurimmaksi osaksi rasvaa, ja kun palotuotteet kiinnittyvät sinne, niin impulssien kulku hermojen välillä hidastuu.

Jos ihmisellä on hermoimpulssit normaalia hitaampia viiden vuoden ajan, voidaan kai melkoisella varmuudella väittää, että hän on tyhmempi kuin jos hermosolut olisivat toimineet normaalisti...

[Mika]

Kaivoin kurssikirjani esille. Sen tekstit eivät tue AnarkiaVaarin väitettä (varmuudesta). Kirja on painettu 2002, joten uutta tietoa on tutkimusten kautta toki voinut tulla ilmi. Näitä lukisin kyllä ihan mielelläni.

[Suvi]

Tarkoitin sitä että en ole/ole ollut sellainen kannabiksen laillisuutta ja hyvä päihde-kuvaa luova stereotypia-kärypää "Mä oon polttanut kymmenen vuotta eikä lopettaminen ois ees vaikeeta"

Et ole ja ei ole moni muukaan. Tuskin sitä kukaan miksikään ihmeaineeksi on väittänyt, mä olen parhaimmillaan polttanut 1,5 kk lähes päivittäin ja sen jälkeen totesin että tää alkaa olla tässä. Välillä on ihan kiva polttaa hyvässä seurassa, mutta tosiaan vaan välillä ja tuon elimistöön kerääntymisen kyllä huomasi hiukan turhan selvästi eikä siinä ole enää mitään minkä näkisin erityisen hauskaksi. Tosin en koskaan muutenkaan ole ollut sellaista irti elämästä -tyyppiä. Kannabis on ihan kiva juttu silloin tällöin, mutta aina löytyy ihmisiä jotka ei ymmärrä mikä on liikaa.

Niin ja 1,5 kuukauden reilulla käytöllä en ainakaan saanut mitään vieroitusoireita aikaan, että se siitä riippuvuudesta. Tapariippuvuuttakaan ei tullut kun tavat jäi Saksaan.

[SammyB]

Välillä on ihan kiva polttaa hyvässä seurassa, ...
Kannabis on ihan kiva juttu silloin tällöin, mutta aina löytyy ihmisiä jotka ei ymmärrä mikä on liikaa.

Seuraava kokemuksieni jakaminen tuskin ajaa ketjun keskustelua eteenpäin, mutta kunhan kirjoittelen...
Käsittääkseni tuolla keskeisemmässä Euroopassa ja Brittien suunnalla tuollainen silloin tällöin pössyttely on melko suosittua (nuorison keskuudessa). Siinä alkoholin ohessa röökin seassa poltellaan vähän muutakin ja asennoituminen siihen on kaikkea muuta kuin huumehörhöilyä.
No sitten on tietty ne tietyt britit, jotka muodostavat suurimman joukon Amsterdamissa käyvistä bilettävistä turisteista, mutta se on sitten vähän toinen juttu se. Ja toisaalta taas ei.
Ja nämä käsitykseni pohjautuu täysin omiin huomioihini, joita tein noin 2-3 viikon aikana keski-/itä-Euroopassa. Tällöin törmäsin kuvailtuun kannabis-kulttuuriin enemmän kuin 25 vuoden aikana Suomessa. No, ehkä se osin selittyy myös molempien ajanjaksojen ympäristöllä ja ihmisillä.

[SammyB]

Kannabis ei ole (huom. Mielipiteet, mielipiteet) minun mielestäni millään tavalla vaarallinen päihde, kun sitä polttaa, syö, whatever, HYVIN HARVOIN.

Mikä on hyvin harvoin?

Lisäksi sen liika käyttö lisää narsistista puolta ihmisessä, tulee näitä "Minä minä minÄ" juttuja...

Mikä on liikakäyttöä?

[Suvi]

No sitten on tietty ne tietyt britit, jotka muodostavat suurimman joukon Amsterdamissa käyvistä bilettävistä turisteista, mutta se on sitten vähän toinen juttu se.

En mä tiedä onko se niin eri juttu, eihän nekään mitään narkkareita ole vaan sinne mennään pilven polton lisäksi katsomaan huoria ja strippareita; ts. Amsterdamin ilmapiiri on ladien mieleen.