Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
bodyguard kirjoitti:
Miten näitä evoluutiopsykologisia teorioita oikein testataan käytännössä?
Minulle tulee nimittäin välillä tunne että joku katsoo että miten ihmiset yleensä käyttäytyvät ja keksii siihen selityksen evoluution kautta.
Tai ehkä se vaan johtuu siitä että en ole ikinä kuullut yhtään tarkempaa perustelua, kun kaikki asiat aina vaan kuitataan "se liittyy evoluutiopsykologiaan".
Minä en ainakaan kykene ketään ihmistä haukkumaan tai paheksumaan siksi että se olisi evoluutiopsykologian kannalta normaalia.
Ja minulle tämä on moraalinen valinta.
Mä taas en suostu tuomitsemaan, koska mun pitäis tuomita itteni samalla - En suostu!
(mulle ei henk.koht oo noissa asioissa sukupuolella niin väliä. Sukupuoleen kattomatta ollaan kaikki samoja Jimi-Leenoja, eri verkkareissa. Sanoo evoluutio siihen ihan mitä vaan)
Jukka Ahonen "What we get from this adventure is just sheer joy"
-George Leigh Mallory
Mika kirjoitti:
Se, että huolimattomia naisia paheksutaan, liittyy sitten taas erittäin läheisesti evoluutiopsykologiaan ja on siis geeneissämme. Kulttuuri tietenkin muokkaa tätä ajatusmallia.
Ymmärrän kyllä, miksi tämä paheksunta pätee oman kumppanin kohdalla (ja verisukulaisten kumppanien kohdalla), mutta mitä etua geneettisesti tuosta yleisestä huolimattoman naisen paheksunnasta on? Toisinsanoen miksi toive oman kumppanin huolellisesta käytöksestä johtaa yleiseen paheksuntaan. Kärjistetysti parashan tilanne on, että oma kumppani on huolellinen ja muut naaraat todella huolimattomia.
Minä en ainakaan kykene ketään ihmistä haukkumaan tai paheksumaan siksi että se olisi evoluutiopsykologian kannalta normaalia.
Ja minulle tämä on moraalinen valinta.
Sterbok, ihan siksikin, että oma kumppani voi vaihtua koska tahansa. Syitä tällaiseen on useita (niitä ikävimpiä en viitsi periaatteestakaan luetella).
Nyt pitää muistaa, että naisen ovulaatio ei ole ulospäin näkyvä. Ja kun se munasolu on niin arvokas (anisogamia)...
Nää on siis näitä perusteita. Jokainen ihminen pystyy kuitenkin itse päättämään omasta käyttäytymisestään hyvin monessa asiassa. Ainahan nää on perimän ja ympäristön sekametelisoppia, vaikutussuhteet vain vaihtelevat.
No okei, yritetään vielä toista kautta: Mistä sitten johtuu että minä ajattelen näin kun ajattelen? Olenko joku evoluutionvastainen luonnonoikku vai mitä?
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Ihmiset ovat erilaisia. Jotkut perityt ominaisuudet vaikuttavat meissä hyvin voimakkaasti, jotkut heikommin, ja siltikin yksilökohtainen varianssi on aina läsnä.
dubi kirjoitti:
Keskustelullisestihan tässä on sekin ongelma, että on mahdotonta todistaa kannattavansa kumpaakaan ajatusmallia, ilman että tulisi tehneeksi hieman, eh, värikästä selontekoa omasta taustastaan... ja ennenmuuta kumppaneiden historiasta.
Tämä meni kyllä aikalailla ohi?
Mitä selontekoja se vaatii että sanoo olevansa jompaakumpaa mieltä, ja miten oma tausta edes siihen vaikuttaa?
Varmaankin keskivertonunnalla on ollut saman verran kumppaneita kuin minulla ja itse en kyllä suurta lukumäärää ole ikinä pitänyt tavoittelemisen arvoisena, mutta se nyt ei tähän vaikuta millään lailla. Tässähän on enemmänkin kysymys siitä että millä perustein haluaa toisia tuomita
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
KukiHilli kirjoitti:1.Käyt parturissa, ostat uuden hajusteen, Armanin farkut ja Bossin paidan, peset auton ulkoa ja sisältä, tankkaat, päivität 8v vanhan wunderbaumin uuteen, kaivat vaikut korvista, peseydyt, ajat parran.
Haet seuralaisen, joka kehuu uutta tuoksuasi samalla kun antaa hellän suukon poskelle.
Käydään elokuvissa, josta siirrytään jonkin pintaliitopaikan VIP-tilaan, tarjoat juotavat, tanssitaan nopeita, hitaita ja välillä tappituntumalla.
Jos ei sitten seksiä irtoa, kun on rahallisesti noin paljon panostanut, niin voisiko sitten valittaa vaikka jonnekin kuluttaja-asiamiehelle? Siis kun on maksanut tavarasta jota ei saanut?
Ei huono idea ollenkaan, juurihan joku nosti syytteen Jumalaa vastaan.
dubi kirjoitti:Keskustelullisestihan tässä on sekin ongelma, että on mahdotonta todistaa kannattavansa kumpaakaan ajatusmallia, ilman että tulisi tehneeksi hieman, eh, värikästä selontekoa omasta taustastaan... ja ennenmuuta kumppaneiden historiasta.
Tämä meni kyllä aikalailla ohi?
Kirjoitin tuon vastauksena Mikan kommenttiin:
"Edelleen uskon että suurimmalle osalle asialla on jotakin merkitystä, vaikka merkityksen vakavuudesta voidaankin sitten keskustella erikseen. Samaten en siis myöskään odota kovin monia kommentteja näkemykseni taakse, koska on helpompi kirjoittaa toisenlainen katsantokanta."
Eli siis kysymys oli siitä, että olenko oikeasti tätä mieltä, vai pyrinkö vain antamaan vaikutelman siitä, jotta vaikuttaisin joltain mitä en ole.
Jukka Ahonen "What we get from this adventure is just sheer joy"
-George Leigh Mallory
dubi kirjoitti:
Eli siis kysymys oli siitä, että olenko oikeasti tätä mieltä, vai pyrinkö vain antamaan vaikutelman siitä, jotta vaikuttaisin joltain mitä en ole.
Luulen että Mika tarkoitti sitä että ne jotka ovat toista mieltä jättävät kirjoittamatta.
-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.
Mika kirjoitti:
Polvi, Tabitha kertoi jossakin ketjussa taannoin, että hänellä seksuaaliset halut eivät lääketieteellisistä syistä ole aivan samanlaiset kuin monilla muilla. Tämä selittänee matematiikkainnostuksen.
Kyllä tunnen ihan "normaalejakin" ihmisiä jotka saavat kovemmat kiksit ongelmanratkaisusta (tai tappelemisesta) kuin seksistä...
Ihmisen saalistajanvietti nääs, se on voimakkaasti tuettu näillä nautintomekanismeilla.
Ilmottaudun!
People who didn't need people needed people around to know that they were the kind
of people who didn't need people.
dubi kirjoitti:
Tähänhän toisaalta vaikuttaa hyvin paljon se sosiaalinen ympäristö, missä on elänyt. Joku on elänyt piirissä, jossa suositaan vakavampaa pariutumista, ja "kaikki" on seurustellut "aina". Tällaisessa piirissä jo tusina kumppania voi olla paljon. Joku toinen on voinut elää piirissä, jossa sinkkuus on elämäntapa, eikä seksin harrastamista ole pidetty erityisen merkittävänä asiana - eli siis seksiä on harrastettu ihmisten välillä ilman etä sitä on pidetty mitenkään erityisenä asiana. Tällaisessa piirissä tusina kumppania voi olla taas suhteellisen vähän.
Kumpihan noista on luotettavampi kumppani?
Minulle on täysin turha tulla väittämään että piparia helposti jakavat naiset ovat yhtä luotettavia kuin ne, jotka eivät jaa. Tietenkin jos ei haittaa että tyttökaveri jakaa piparia muillekin, tällä ei ole mitään merkitystä.
PS turha sanoa että kukaan ei petä jos suhteessa on kaikki hyvin. Normaalissa ihmissuhteessa on aina joskus kriisejä. Piste.
Hmh. Itse näen asian niin, että on ihan hyvä että molemmat osapuolet on saanut hoidettua pois jaloista "villit vuodet", ettei tarvii sitten 30, 40 tai 50 kriisissä tavoittelemaan menetettyä nuoruutta.
Mutta samapa mulle on millä asteikolla muut ketäkin mittailee. Pääasia lienee se, että luotan omaan arviointikykyyni, sekä rakkaaseeni
Haluaisin sanoa jotain siitä että luottamus (suuntaan ja toiseen) pitää ansaita, ja että se ei pääasiallisesti rakennu sen varaan mitä itse kukin on aiemmin tehnyt... mutta ehkäpä tässä ollaan nyt sellaisilla jännyyden lähteillä, että ihmisten on hankala käsitellä toistensa arvomaailmoja näiltä osin.
Jukka Ahonen "What we get from this adventure is just sheer joy"
-George Leigh Mallory
