Monikulttuurisuus

[Mika]

[
Sharia ei ole mikään yhtenäinen lakikokoelma ja sen tulkinta on vaihdellut hyvin paljon eri aikoina.

Perinteinen islamilainen oikeusjärjestelmä poikkeaa huomattavasti länsimaisesta vastineestaan. Lain tulkitsijat ja tuomarit eivät olleet valtion virkamiehiä vaan yksityishenkilöitä ja heidän tuomionsa eivät periaatteessa olleet sitovia eivätkä yksimielisiä. Valtio nimitti tuomarit eli qadit, joiden tehtävänä oli jakaa oikeutta tuomioistuimissa, mutta ei tulkita lakia. Lain tulkinta puolestaan kuului muftille, joka pyydettäessä antoi lainopillisia tulkintoja, eli fatwoja. Fatwa ei kuitenkaan ole sitova laintulkinnan ennakkotapaus ja perinteisen käsityksen mukaan vain fatwan antaja on velvollinen noudattamaan sitä.

No joo, Salman Rushdie voisi katsoa fat(a)wan vähän muuksi kuin vain sen antajaa koskevaksi...

http://en.wikipedia.org/wiki/Fatwa" onclick="window.open(this.href);return false;

[Paappa]

No joo, Salman Rushdie voisi katsoa fat(a)wan vähän muuksi kuin vain sen antajaa koskevaksi...

Näin varmasti on. Sitä minä vaan että tuon jälkeen fatva käsitettiin jonkinlaiseksi kuolemantuomioksi. Toisenlaisista fatvoista esimerkki samasta lähteestä:

An important fatwā was issued in July 2007 by Islamic scholars from Al-Azhar University at the Shari'a Court of the Islamic Cultural Centre and London Central Mosque, supporting interfaith dialogue with Christians and Jews through the shared study of the Quran, hadith and Jewish and Christian sacred texts, in the practice of Scriptural Reasoning

Eli fatvoja on monenlaisia, usein vain tuo Salman Rushdia koskeva nostetaan esiin. Kaikkien fatvojen lainmukaisuutta ei edes tunnusteta eri muslimimaissa:

"In Sunni Islam, a fatwa is nothing more than an opinion. It is just a view of a mufti and is not binding in India." ― Maulana Mehmood Madani, president of the Jamaat-e-Ulema-e-Hind

Fatvoja on käytetty myös tuomitsemaan islamistista terrorismia:

Fatwa Against Terrorist Acts in Spain

Spanish Muslims proclaimed a fatwa against Osama Bin Laden in March of 2005 [2]. They said that he had abandoned his religion and they urged other Muslims to make similar proclamations.

[kkkk]

What the West Needs to Know, suomeksi tekstitettynä:

" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyse on siis tästä dokkarista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam:_Wha" onclick="window.open(this.href);return false; ... ds_to_Know

[nassesetä]

Balkanin muslimit ovat ehkä maallistuneimia koko maailmassa, mutta siitä huolimatta Jugoslavian romahtaessa 90-luvun alussa alkoivat ihmiset silpoa naapureitaankin. Mikä takaa, ettei näin voisi käydä myös "sivistyneessä" Länsi-Euroopassa, jos sisäinen turvallisuustilanne jostain syystä heikkenee?

Alueen muslimit eivät todellakaan aloittaneet Jugoslavian kriisiä ja he olivat ehkä eniten kärsinyt osapuoli sisällissodassa. Muistanet varmaan serbien toimeenpanemat verilöylyt, esim. Srebrenicassa.

Tiedän, olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin. Tarkoitukseni ei ollut antaa muslimeja syyllistävää kuvaa, koska hehän paljolti uhreja olivat.

Pointtini oli siinä, että valtiokoneiston romahtaessa ihmisryhmät yllättävän helposti alkavat pitää toisiaan vihollisina, varsinkin jos joukoista löytyy kansankiihottajia, jotka tekevät kaikkensa manatakseen menneisyyden pirut ylös haudoistaan.

Samantyyppinen tilannehan oli Ruandassa; kun radiosta kuului koodi, lähtivät hutut verenkiilto silmissä viidakkoveitsien kanssa visiitille tutsinaapurien luo.

Oikeanlaisissa olosuhteissa ihminen vajoaa eläinkunnan alhaisimmaksi organismiksi.

[kkkk]

Balkanin muslimit ovat ehkä maallistuneimia koko maailmassa, mutta siitä huolimatta Jugoslavian romahtaessa 90-luvun alussa alkoivat ihmiset silpoa naapureitaankin. Mikä takaa, ettei näin voisi käydä myös "sivistyneessä" Länsi-Euroopassa, jos sisäinen turvallisuustilanne jostain syystä heikkenee?

Alueen muslimit eivät todellakaan aloittaneet Jugoslavian kriisiä ja he olivat ehkä eniten kärsinyt osapuoli sisällissodassa. Muistanet varmaan serbien toimeenpanemat verilöylyt, esim. Srebrenicassa.

Tiedän, olisi pitänyt kirjoittaa selvemmin. Tarkoitukseni ei ollut antaa muslimeja syyllistävää kuvaa, koska hehän paljolti uhreja olivat.

Pointtini oli siinä, että valtiokoneiston romahtaessa ihmisryhmät yllättävän helposti alkavat pitää toisiaan vihollisina, varsinkin jos joukoista löytyy kansankiihottajia, jotka tekevät kaikkensa manatakseen menneisyyden pirut ylös haudoistaan.

Samantyyppinen tilannehan oli Ruandassa; kun radiosta kuului koodi, lähtivät hutut verenkiilto silmissä viidakkoveitsien kanssa visiitille tutsinaapurien luo.

Oikeanlaisissa olosuhteissa ihminen vajoaa eläinkunnan alhaisimmaksi organismiksi.

Seikka joka edellämainituissa kansanmurhissa jää lähes järjestään käsittelemättä on vihan pohjimmaiset syyt. Vaikea uskoa että sadat tuhannet ihmiset lähtevät teurastamaan naapureitaan, nimenomaan etnisesti toisenlaisia naapureitaan, vain siksi että radiossa tmv. käsketään tehdä niin. Taustalla on oltava kytevä viha joka on syntynyt vuosien, vuosikymmenten tai jopa sukupolvien aikana.

Uutisoinnissa tragedian syyt mielellään työnnetään vain muutaman vihanlietsojan niskaan mikä on tietysti äärimmäisen yksinkertainen ja helppo selitys. Se on myös turvallinen selitys koska näin ei ainakaan vaaranneta monikulttuurista illuusiota, jossa samojen rajojen sisään väkisin/väkivalloin tungetut kansat, kulttuurit ja uskonnot kykenevät elämään rauhanomaisessa harmoniassa keskenään.

[nassesetä]

Seikka joka edellämainituissa kansanmurhissa jää lähes järjestään käsittelemättä on vihan pohjimmaiset syyt. Vaikea uskoa että sadat tuhannet ihmiset lähtevät teurastamaan naapureitaan, nimenomaan etnisesti toisenlaisia naapureitaan, vain siksi että radiossa tmv. käsketään tehdä niin. Taustalla on oltava kytevä viha joka on syntynyt vuosien, vuosikymmenten tai jopa sukupolvien aikana.

Totta. Balkanilla kansat on jo vuosisatoja sotineet keskenään. Serbit käyttivät suurena vihakiihokkeena toisen maailmansodanaikaisia tapahtumia. Eikös se ollut niin, että muslimeja ja kroaatteja liittyi Waffen-SS:n riveihin? Ja eikös Milosevic jossain puheessa muistanut niinkin kaukaista asiaa kuin Kosovo Poljen taistelua, joka käytiin 1300-luvulla?

Ruandassa tutsit olivat taas siirtomaa-aikana belgialaisten(?) isäntien suosima väestönosa, jonka vuoksi hutut vihasivat heitä.

Uutisoinnissa tragedian syyt mielellään työnnetään vain muutaman vihanlietsojan niskaan mikä on tietysti äärimmäisen yksinkertainen ja helppo selitys. Se on myös turvallinen selitys koska näin ei ainakaan vaaranneta monikulttuurista illuusiota, jossa samojen rajojen sisään väkisin/väkivalloin tungetut kansat, kulttuurit ja uskonnot kykenevät elämään rauhanomaisessa harmoniassa keskenään.

Eihän monikulttuuriseen illuusion kuulu mikään pakkomuutto. Illusionistien mukaan vain mahdollisimman rajaton maailma lisää ihmisten viihtyvyyttä ja suvaitsevuutta kun asuinpaikkansa voi valita mielensä mukaan ja toisiin kulttuureihin pääsee tutustumaan omalla pihalla.

[provo]Fanaattiselle mokuilijalle monikulttuurisuus tarkoittaa uusia eksoottisia ihmisiä, kiehtovia kieliä, lumoavia kansantansseja, tulisia ruokia, puikkoja haarukoiden sijaan jne.[/provo]

Tikittävää aikapommia ei kyetä tai haluta nähdä.

[Paappa]

Kotouttamista tutkittu: http://fi.oneworld.net/article/view/154796/1/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tilastokeskuksen mukaan Suomeen suuntautuva maahanmuutto ylsi viime vuonna koko itsenäisyyden ajan ennätykseen: Suomeen muutti ulkomailta 22 450 henkilöä. Silti maassa asuu edelleen vain noin 188 000 ulkomailla syntynyttä, mikä on muutama prosentti koko väestöstä.

"Tässä mielessä Suomi kuuluu edelleen Itä- eikä Länsi-Eurooppaan", Saukkonen sanoo. Hän tosin muistuttaa myös, että ulkomaalaisperäisen väestön kasvuvauhti on ollut Suomessa viime vuosina yksi Euroopan kovimpia.

Lisäksi Suomi on Saukkosen mukaan ollut suorastaan ”fantastisen nopea” ottamaan muutoksen huomioon virallisella tasolla.

Siinä missä muualla Länsi-Euroopassa odotettiin pitkään ennen kuin tunnustettiin, että niin sanotut vierastyöläiset jäävät uusiin kotimaihinsa, Suomessa on Saukkosen mukaan alun perin lähdetty siitä, että maahanmuuttajat tulevat jäämään.

Mutta ei tämä silti tarkoita, että Suomi olisi automaattisesti onnistunut niin sanotussa kotouttamispolitiikassaan.

Suomen lain mukaan kotoutuminen tarkoittaa "maahanmuuttajan yksilöllistä kehitystä tavoitteena osallistua työelämään ja yhteiskunnan toimintaan samalla omaa kieltään ja kulttuuriaan säilyttäen".

Antaapa Saukkosen selittää.

"Suomen politiikka on epäsuorasti sulauttavaa, koska se painottaa yksilön osallistumista yhteiskunnan toimintaan ja työelämään. Toisaalta politiikka on multikulturalistinen, painottaahan se oman identiteetin säilyttämistä."

Laki vetää siis kahteen suuntaan, mikä vaatii myös kahden tavoitteen rahoittamista. Saukkosta tämä huolestuttaa.

"En ole varma, riittävätkö Suomen resurssit kumpaankin tavoitteeseen. Esimerkiksi suomen kielen opetusta pitäisi olla enemmän, ja myös maahanmuuttajien työttömyysaste on edelleen korkea."

[provo]Fanaattiselle mokuilijalle monikulttuurisuus tarkoittaa uusia eksoottisia ihmisiä, kiehtovia kieliä, lumoavia kansantansseja, tulisia ruokia, puikkoja haarukoiden sijaan jne.[/provo]

Just. Monikulttuurisuus on senkin tosiasian tunnustamista, että ei ole olemassa mitään puhdasta, vieraista vaikutteista puhdasta kulttuuria. Kulttuurissa tapahtuu koko ajan vaihtumista, halusimme tai emme.

[Paappa]

Totta. Balkanilla kansat on jo vuosisatoja sotineet keskenään. Serbit käyttivät suurena vihakiihokkeena toisen maailmansodanaikaisia tapahtumia. Eikös se ollut niin, että muslimeja ja kroaatteja liittyi Waffen-SS:n riveihin? Ja eikös Milosevic jossain puheessa muistanut niinkin kaukaista asiaa kuin Kosovo Poljen taistelua, joka käytiin 1300-luvulla?

Mitä todistaa se, että joku vallanhimoinen psykopaatti käyttää hyväkseen historian surullisia tapahtumia, muuta kuin että ihmisiä on yhteiskunnallisesti sekavissa oloissa helppo pettää? Kyllä, SS:n riveissä oli jugoslaaveja, ranskalaisia, venäläisiä, jopa tanskalaisia ja norjalaisia ja suomalaisia. Erilaiset onnenonkijat ja seikkalijat, puhumattakaan rikollisista, liittyvät helposti sodan aikana mukaan päästäkseen toteuttamaan itseään. Varmaan mukana oli myöskin aatteen ihmisiä, jotka kokivat natsi-ideologian omakseen.

Serbit nimenomaan pyrkivät Jugoslavian hajotessa suur-Serbian luomiseen näiden yllyttäjien toimiessa taustalla. Tässä on välitön syy siihen, että sisällissota syttyi.

[Vlad Tepes]

Mihin Paappa sinun mielestäsi monikulttuurisuutta käsitteenä tarvitsee enää tasa-arvon, demokratian yms jälkeen? Tähän mennessä sitä ei ainakaan mihinkään toimivaan ja tehokkaaseen ole käytetty, joten olen kovin skeptinen sen suhteen. Varsinkin, kun todellinen monikulttuuri on täysin mahdotonta, koska lainsäädäntö ja yleinen rauhallisuus vaatii yhteisiä pelisääntöjä julkisiin tiloihin ja yksilöjen välisiin valta- ja sosiaalisiin suhteisiin.

Todellinen tasa-arvo lähtee yksityisomistuksen turvaamisesta, tasavertaisista oikeuksista ja velvollisuuksista, sekä yhtäläisistä mahdollisuuksista vaikuttaa yhteiskunnallisesti. Kun tietty peruspohja on taattu ja maassa vallitsee rauha, ei yksilön kulttuurin enää tulisi kuulua millään tavoin yhteisön tai julkisen vallan piiriin, koska se on törkeää yksityisreviirille tunkemista.

[nassesetä]

Mitä todistaa se, että joku vallanhimoinen psykopaatti käyttää hyväkseen historian surullisia tapahtumia, muuta kuin että ihmisiä on yhteiskunnallisesti sekavissa oloissa helppo pettää?

Sekavissa oloissa homogeenisempi yhteisö osaa paremmin puhaltaa yhteen hiileen kuin heterogeeninen. Lisäksi sisäisten "vihollisten" löytäminen on huomattavasti vaikeampaa.

Kyllä, SS:n riveissä oli jugoslaaveja, ranskalaisia, venäläisiä, jopa tanskalaisia ja norjalaisia ja suomalaisia.

OT, huomionarvoista tosin on, että Suomi ei päästänyt hakijoita, jotka tiedettiin kansallissosialisteiksi. Lisäksi he eivät vannoneet uskollisuuttaan Hitlerille.

[Paappa]

Mihin Paappa sinun mielestäsi monikulttuurisuutta käsitteenä tarvitsee enää tasa-arvon, demokratian yms jälkeen? Tähän mennessä sitä ei ainakaan mihinkään toimivaan ja tehokkaaseen ole käytetty, joten olen kovin skeptinen sen suhteen.

Monikulttuurisuus on minusta kattokäsite sen ymmärtämiseen, että kulttuuri ei voi olla vapaa "vieraista" vaikutteista. Monikulttuurisuus sisältää myös sen, että tunnustetaan yksilön tarve omaan kieleen, kulttuuriin, uskomusjärjestelmiin jne. Monikulttuurisessa yhteiskunnassa nämä asiat pyritään ottamaan huomioon, kuitenkin niin etteivät yhden ryhmän tarpeet kohtuuttomasti dominoi koko väestöä. Koska realismia on sekin, että tietynlaisista oloista, kulttuureista ja koulutustaustoista tulevilla ihmisillä on erilaiset resurssit käsitellä uuden kulttuurin vaatimuksia, joudutaan tekemään noiden uimahallivuorojen kaltaisia poikkeuksia. Mutta ne ovat nimenomaan poikkeuksia. Sama laki koskee kuitenkin kaikkia tietyn valtion sisällä asuvia. Ennen kuin joku syyttää minua rasismista niin tuo edellä mainittu ei sitten tarkoita sitä, että eri kulttuureista tulevilla olisi jotenkin erilainen älyllinen kapasiteetti, vain erilaiset elämänkokemukset.

Varsinkin, kun todellinen monikulttuuri on täysin mahdotonta, koska lainsäädäntö ja yleinen rauhallisuus vaatii yhteisiä pelisääntöjä julkisiin tiloihin ja yksilöjen välisiin valta- ja sosiaalisiin suhteisiin.

En ihan ymmärrä, miten esim. erilainen ruokakulttuuri, pukeutuminen (niin kauan kun se ei loukkaa lakia ja hyviä tapoja), oma kieli ja uskonto olisi automaattisesti ristiriidassa sen kanssa että on yhteiset pelisäännöt? Kaikki voivat kunnioittaa ja noudattaa lakia ja sääntöjä näistä huolimatta. Elämää on sekin, että joudutaan neuvottelemaan ja tekemään kompromisseja eri ryhmien välisistä tarpeista.

Todellinen tasa-arvo lähtee yksityisomistuksen turvaamisesta, tasavertaisista oikeuksista ja velvollisuuksista, sekä yhtäläisistä mahdollisuuksista vaikuttaa yhteiskunnallisesti. Kun tietty peruspohja on taattu ja maassa vallitsee rauha, ei yksilön kulttuurin enää tulisi kuulua millään tavoin yhteisön tai julkisen vallan piiriin, koska se on törkeää yksityisreviirille tunkemista.

Tietenkin näin on.

[Mika]

Uimahalleista vielä:

Maahanmuuttajanaisten ja tyttöjen vuoro la klo 10-11.30, maahanmuuttajmiesten ja poikien vuoro su klo 10-11.30 ja maahanmuuttajien vesijumppa su 17-18.

Kyseinen uimalaitos on ilmeisesti yksityinen!! Tämähän muuttaa asiaa koko lailla, jos näin on.

Kevät 2008

NAISTEN LIIKUNTA JA UINTI JAKOMÄEN UIMAHALLISSA, Somerikkopolku 6

Maahanmuuttajatyttöjen 7-15 vuotiaiden uimakoulut

I kurssi
6 kertaa 19.1. - 23.2.2008, maksu 13,50 €
la 9.00 - 9.45 alkeisuimakoulu, uimataidottomille (15 oppilasta)
la 10.00 - 10.45 jatkouimakoulu, yli 10 m uiville (15 oppilasta)
Ilmoittautuminen 12.1. klo 11.00 - 13.00 uimahallilla

II kurssi
6 kertaa 1.3. - 5.4.2008, maksu 13,50 €
la 9.00 - 9.45 alkeisuimakoulu, uimataidottomille (15 oppilasta)
la 10.00 - 10.45 jatkouimakoulu, yli 10 m uiville (15 oppilasta)
Ilmoittautuminen 23.2.2008 klo 11.00 - 13.00 uimahallilla

Aikuisten liikunta

Vapaauinti
la 11.00 - 14.30, ei ennakkoilmoittautumista
Hinta: uimahallimaksu aikuiset 4,20 €, muut 1,80 €

Kuntosali vapaaharjoittelu
la 9.00 - 14.00, ei ennakkoilmoittautumista
Hinta: salimaksu aikuiset 2 €, muut 1 €

Maahanmuuttajanaisten ja -tyttöjen uintivuoro

Uintivuoro on Korson uimahallissa torstaisin klo 14.30-16.00.

Turkuun yritin soittaa, mutta halli ei ole tiistaisin (eikä torstaisin) kai auki.


Marcus, olen nyt aloittanut, sinä ehkä voisit jatkaa.

[kkkk]

Uimahalleista vielä:

Maahanmuuttajanaisten ja tyttöjen vuoro la klo 10-11.30, maahanmuuttajmiesten ja poikien vuoro su klo 10-11.30 ja maahanmuuttajien vesijumppa su 17-18.

Kyseinen uimalaitos on ilmeisesti yksityinen!! Tämähän muuttaa asiaa koko lailla, jos näin on.

Ei muuta jos ne vuorot kustannetaan verorahoilla, jolloin kyse on nimenomaan kaupungin tarjoamasta palvelusta kuntalaisille.

En kyllä yhtään tiedä miten yksityinen uimahalli toimii. Lipputulothan on ainakin kaupungin uimahalleissa vain muodollinen tulonlähde ja pääosan kuluista maksaa kaupunki. Näin siksi että muutoin uimalippujen hinnat nousisivat monikertaisiksi.

Heitän villin veikkauksen ettei Lausteenkaan hallissa pääsylippu maksa 30 euroa vaan Turun kaupunki ne vuorot tavalla tai toisella rahoittaa.

[bodyguard]

Kyseinen uimalaitos on ilmeisesti yksityinen!! Tämähän muuttaa asiaa koko lailla, jos näin on.

Ei se hirveästi muuta mielestäni. Mietippä millainen haloo nousisi jos yksityinen uimahalli pitäisi ainoastaan syntyperäisille suomalaisille tai valkoihoisille tarkoitettuja uimavuoroja.

[Mika]

BG, en oikein hokannut...

kkkk, totta, jos saavat merkittävää tukea kaupungilta, sitten se on se ja se sama.