Pitäisikö sairaanhoitajien hyväksyä työnantajapuolen tarjous

[Poista käyttäjä 1747]

Eli onko sairaanhoitajille tarjottu palkankorotus mielestäsi kohtuullinen? Nyt ei ole varsinaisesti kysymys siitä, pitäisikö hoitajien palkojen olla tulevaisuudessa nykyistä korkeampia. Vaan siitä onko kohtuullista hylätä lähes 13 % korotus 2v jaksolle ja vaatia lisää liksaa jo tässä yhteydessä?

[mronkain]

Meinasin vastata ensin että ei, mutta kun asiaa tarkemmin miettii, vaihtoehdot ovat aika lailla vähissä. Voi toki mennä lakkoon ja ehkä saada lisääkin korotusta, mutta miten se vaikuttaisi? Todennäköisesti muillakin aloilla alettaisiin vaatia lisää, jos ei sopimusta ole jo, tai viimeistään seuraavalla kierroksella. Lakko tulisi kalliiksi ansionmenetyksenä yksittäisille ihmisille ja perheille, sekä liitolle lakkoavustuksina. Sopimus olisi kuitenkin vain pari vuotta, sitten taas sama juttu. Inflaatio kiihtyisi (varsinkin jos muiden alojen liitot myös vaatisivat ja saisivat lisää) ja parin vuoden päästä ansaittu korotus olisi jo haihtunut inflaation myötä.

Mielestäni ratkaisun avaimet ovat muualla.
1) hoitajien (ja muidenkin) pitäisi muistaa että ei kannata äänestää niitä tahoja, joiden eturyhmät ovat aivan eri tuloluokissa (lähinnä kd, rkp ja kok) tai eri sosiaaliluokissa (kesk)
2) vaalilupaukset ovat vaalilupauksia, ne pidetään jos voidaan ja jos jokin muu etu ei ole isompi
3) mikään yksittäinen puolue ei määrää politiikkaa, vaikka olisikin hallituksen suuri puolue, hallitusohjelma on aina kompromisseja
4) ei kannata valita puoluetta/ehdokasta jonkin yksittäisen vaalilupauksen perusteella, vaan katsoa suurempaa kokonaisuutta: puolueen tavoitteita ja vaaliohjelmaa sekä ehdokkaan tavoitteita ja vaaliohjelmaa
5) prosenttikorotukset vain lisäävät eriarvoisuutta, palkkakuilut syvenevät, isotuloiset saavat enemmän ja pienituloiset vähemmän -> liittojen pitäisi neuvotella korotuksiin aina vähintäänkin kertakorvaus, joka olisi kiinteä tai progressiivinen summa, ei prosenttiluku, mieluiten koko korotus rahasummana prosentin sijaan, näin saataisiin oikeasti palkkakuoppia lapioitua matalemmiksi

Periaatteellisella tasolla kannatan siis sitä, että eivät hyväksyisi korotusta, mutta koska se ei tarjoa todellista ratkaisua, mieluummin näkisin että huomaisivat nuo mainitsemani pointit ja lähtisivät ajamaan vitoskohdan ratkaisua.

- Marko

[SJR]

Ei tietenkään pitäisi, esim. Ruotsissahan sairaanhoitajat tienaavat lähes tuplasti sen mitä Suomessa. Sitten kun työ on vielä vaativaa, palkka koulutukseen verrattuna tosi pieni ja sairaanhoitajista on muutenkin pulaa, niin mun sympatiat on kyllä hoitajien puolella. Lakkoon vaan, lupaukset kuuluu pitää.

[jkk]

Koko maa yleislakkoon ja hallitus vaihtoon. Semmonen on mun fiilis. Ylimieliset huijarit pois tärkeiltä palleilta.

[YJT]

Jos kysymyksessä on todellakin 13% palkankorotus, eikä korotus joka on kustannusvaikutukseltaan 13%, on kyseessä aika messevä korotus. Mainittakoon, että poliisit saivat muutama vuosi sitten korotuksen, joka oli 3 vuoden aikana kustannusvaikutukseltaan reilut 8%, ja sitä pidettiin suurena. Tosin palkankorotuksena se oli vain reilut 1 prosenttiyksikön yleiskorotusta suurempi...

Tässä keskustelussa on muuten vahvasti taottu, että kokoomus on luvannut 500 euroa, mutta varmaan aika harva muistaa että kyseessä oli Iltalehden kysely, jossa kaikilta puolueilta kysyttiin "kyllä tai ei" -kysymys, pitäisikö hoitajien palkkoja korottaa 500 eurolla. Jokainen ymmärtää että kysymys ei oikeasti ole vastattavissa "kyllä" tai "ei", mutta ennen vaaleja ei mikään puolue voi olla ainoa joka vastaa "ei". Näin ollen kaikki puolueet antoivat saman vastauksen, mutta kokoomus totesi että ei alkavan vaalikauden aikana.

[Jopo]

Voi v*ttu, äänestin väärin. Äänestin ei vaikka tarkoituksena oli äänestää kyllä. Mielestäni 13 % on vähintäänkin kohtuullinen.

Täälläkin on puhuttu siitä kuinka ruotsissa sairaanhoitajat saavat parempaa palkkaa. Niin saavat, mutta niin saavat myös it-insinöörit.

Toisekseen SOTE on pitänyt ihan kiitettävästi pintansa AMK:n haluttujen opiskelupaikkojen joukossa. Luulisi, että kaikille on jo selvillä, että palkka ei päätä noilla aloilla huimaa, silti sinne hakeutuu ihmisiä. Jos palkka olisi sietämättömän huono, niin lulisi AMK:n olevan vaikea saada opiskelupaikkoja täytettyä.

[mronkain]

Jos kysymyksessä on todellakin 13% palkankorotus, eikä korotus joka on kustannusvaikutukseltaan 13%, on kyseessä aika messevä korotus.

Nimen omaan kokonaisuvaikutukseltaan, eli mukana indeksikorotukset sun muut. Määrällisesti summat liikkuisivat aika pienissä summissa.

Ongelmana on se, että kun puhutaan prosenttikorotuksista pienillä palkoilla, se palkkanauhassa näkyvä summa (käteen tulevasta puhumattakaan) on aika pieni, kun se lasketaan palkasta, joka myös on pieni. Juuri siksi pitäisi mielestäni puhua rahasummista, ei prosenteista. Siinä mielessä tuo kyselyssä ollut 500 euroa olisi ollut konkreettisempi.

Jos ajatellaan jotain 3,5% korotusta, mikä ei ole kovin suuri tuollaisena, mutta jos sen saavat esim. sellaiset ammattiryhmät, joiden palkka on päälle neljän tonnin, vaikkapa keskimäärin 5000 € kuukaudessa, siitä tulee 175 €, mikä ei sekään tunnu suurelta tuohon 500 € verrattuna. Mutta, jos ajatellaan että se 3,% tulee about joka toinen vuosi, joskus enemmän, harvoin vähemmän, siitä alkaa pikku hiljaa syntyä melkoista kaulaa ammattiryhmään, jonka palkka on joku 2000 €, puhumattakaan vähemmän tienaavista. Ja kun ajatellaan jotain johtajapalkkoja, jotka yleensä ovat viisinumeroisia summia, onko ihme että tähän maahan on syntymässä melkoisia luokkaeroja. Kun lisäksi vielä otetaan huomioon omaisuusveron poistuminen, suht. pieni (eikä progressiivinen) pääomavero ja kavennykset perintöverotuksessa nimen omaan niillä, joilla perinnöt ovat isompia (perheyritysten perijät), syyt ja seuraukset alkavat kyllä näkyä.

Puolueiden politiikassa nämä palkkakysymykset ovat niitä, joita mielellään vedetään esiin juuri siksi, että niillä on helppo saada huomiota niin hyvässä kuin pahassa. Ne ovat kuitenkin aika pieni kala meressä.

- Marko

[sanppa75]

Tässä keskustelussa on muuten vahvasti taottu, että kokoomus on luvannut 500 euroa, mutta varmaan aika harva muistaa että kyseessä oli Iltalehden kysely, jossa kaikilta puolueilta kysyttiin "kyllä tai ei" -kysymys, pitäisikö hoitajien palkkoja korottaa 500 eurolla. Jokainen ymmärtää että kysymys ei oikeasti ole vastattavissa "kyllä" tai "ei", mutta ennen vaaleja ei mikään puolue voi olla ainoa joka vastaa "ei". Näin ollen kaikki puolueet antoivat saman vastauksen, mutta kokoomus totesi että ei alkavan vaalikauden aikana.

Oliko kysymys vain iltalehden kyselystä..??

[Poika]

Äänestin kyllä. Tuommonen korotus on oikeasti hyvä. Eri asia on sitten se, onko niille luvattu se 500 vai ei.
Niin paljon en asioita seuraa, jotta voisin tuosta varma olla, kun yhdet on toista mieltä ja toiset kolmatta.
Jos on luvattu, niin silloin se pitäisi pitää, niinkuin aina kaikki lupaukset.

[YJT]

Oliko kysymys vain iltalehden kyselystä..??

Näin ainakin parin päivän takainen Helsingin Sanomat muistutteli lukijoitaan. Ja muistankin itse asiassa nähneeni kyseisen jutun Ilta-Lehdessä aikanaan.

Asiat voi esittää monella tavalla, ja ottamatta kantaa palkankorotusvaatimusten oikeutukseen, Tehy ja SuPer ovat aika hyviä esittämään asioita haluamillaan tavoilla.

[Esa Tyynismaa]

En ymmäärrä koko kitinää. Onko ne hoitajat pakotettu huonopalkkaiselle alalle?

[Kehäraakki]

En ymmäärrä koko kitinää. Onko ne hoitajat pakotettu huonopalkkaiselle alalle?

Ei ole pakotettu.

Siinä vain käy niin, että jos liksa ei nouse, ei ole työntekijöitä. Itse tein yksinkertaisen matemaattisen vertailun ja vaihdoin alaa vain ja ainoastaan palkan takia. Enkä ole ainoa.

Pankinjohtajaa ei pahemmin kiinnosta kuka mun palkan maksaa, mutta mua kiinnostaa mitä jää käteen kun pankinjohtaja tekee oman työnsä.

Ja varmaan Esa ymmärrät miten saattaa käydä, jos hoitajia ei ole?

[Nade]

Miten ne muissa pohjoismaissa pystyvät pitämään niin paljon parempia palkkoja??

[mronkain]

Oliko kysymys vain iltalehden kyselystä..??

Näin ainakin parin päivän takainen Helsingin Sanomat muistutteli lukijoitaan. Ja muistankin itse asiassa nähneeni kyseisen jutun Ilta-Lehdessä aikanaan.

Ainakaan Kokoomuksen vaaliohjelmassa ei ole lupailtu mitään selkeitä summia, vaan... no, laitetaan se nyt tähän nähtäväksi:


lähde

Eli puhutaan koulutetuille, naisvaltaisille aloille suunnatuista "reiluista" palkannostoista (lainausmerkeissä siksi, että sen täsmällisempään ei luvata).
Tuo 500 euron summahan on ainakin julkisuudessa laitettu Kataisen lupaukseksi, en tiedä mihin perustuen (liekö sitten tuohon kyselyyn?). Asiaan liittyen myös Kataisen teksti

Asiat voi esittää monella tavalla, ja ottamatta kantaa palkankorotusvaatimusten oikeutukseen, Tehy ja SuPer ovat aika hyviä esittämään asioita haluamillaan tavoilla.

No juu, kukapa ei olisi? Tai jos ei ole, niin politiikka ja työsopimusneuvottelupöydät ovat kyllä väärä paikka...

- Marko

[sanppa75]

En ymmäärrä koko kitinää. Onko ne hoitajat pakotettu huonopalkkaiselle alalle?

Kitisevätkö hoitajat mielestäsi?

Kitisevätkö aiheetta?

Mikäli kyllä(kumpaankaan), niin ärsyttääkö hoitajien kitinä sinua?

Viimeiseen kysymykseen liittyen: Sikälimikäli näin on niin kommenttisi on ymmärrettävä.