Kirjat ja muut mediat opin lähteenä tai tukena

[TimoS]

Tuli tässä mieleen eräs taannoinen keskustelu entisen seurakaverini kanssa. Hän kertoi hommanneensa taiji-kirjallisuutta, johon minä ajattelin, että mikäs siinä, varmasti ihan mielenkiintoista noin yleissivistävää tietoutta muista kamppailulajeista. Kuitenkin hänen seuraava kommenttinsa pudotti minut täysin: hän lukee niitä saadaakseen ideoita karaten katojen sisältöön. Minulle tuollainen logiikka ei oikein aukene, varsinkin kun jos ihan oikeasti haluaa oppia käyttämään karaten katoja, niin silloin mielestäni tulee hakeutua sellaiseen oppiin, jossa tuollaista tietoutta annetaan. Tämän hänelle sanoinkin, mutta vastaus oli jotain tyyliin "enpä minä sitä kielläkkään", mutta äänensävy kertoi, että ei voisi vähemmän kiinnostaa.

Tämä siis pohjustuksena varsinaiseen kysymykseeni: voiko mielestänne karatea (tai jos niikseen tulee, mitään muutakaan kamppailulajia) todella oppia kirjoista, varsinkin sellaisista kirjoista, joilla ei ole opeteltavan lajin kanssa mitään tekemistä? Varmaan joitain ideoita saattaa saada, mutta minä olen ymmärtänyt asiat siten, että ennenkuin olet asiaa ihan oikeasti kokeillut parin kanssa ja sitä kautta saanut hommaan jonkinlaisen "touchin" (pitää käyttää tuollaista enklanninkielistä väännöstä, kun en tähän hätään parempaakaan keksi), niin tuollainen oppi ei oikein ole sovellettavissa tositilanteessa.

[Lasse Candé]

Kirjoilla voi ja on hyvä olla jokin rooli oppimisessa. Asiaa ei pidä vähätellä tai toisaalta paisutellakaan. Opettaja voi opettaa henkilökohtaisesti, pari opettaa ehkä vielä henkilökohtaisemmin ja soveltavammin, mutta kirja tarjoaa usein hyvän analyyttisen hetken jossa saa itse valita etenemistahdin ja ajatuksenkulun.

Juuri tuollaisiin seikkailuihin samankaltaisten lajien suhteen kirjat voivat olla erityisen hyviä. Jos ei taichi-kirja avaa bunkaita, toivottavasti se edes avaa liikkeiden mekaniikkaa. Eikä sen arvoa kannata vähätellä.

Mutta ei tietenkään ilman harjoittelua. Harjoittelemattomuutta tai muitakaan puutteita ei välttämättä kannata suoraan yhdistää kirjojen mukanaoloon.

[TimoS]

Jos ei taichi-kirja avaa bunkaita, toivottavasti se edes avaa liikkeiden mekaniikkaa

Miten kirja avaa liikkeiden mekaniikkaa? Eikö liikkeen itsensä tekeminen aukaise sitä? Ja kun vielä huomioi, että taijin voimantuottomekaniikka on (käsittääkseni) tyystin erilainen kuin karaten, niin en minä vaan oikein ymmärrä, miten kirjasta voit oppia. Huonohko analogia, mutta käytänpä kuitenkin: haluat oppia saksaa, joten menet opiskelemaan suomea, koska niissä molemmissa käytetään sanoja (joskus jopa samoja sanoja) ja ne kuulostavat asiaan perehtymättömälle samankaltaisilta.

[Miklu]

Minä olen oppinut lukemastani matskusta yhtä sun toista. Sama pätee näkemääni ja kuulemaani.
Vaikka hiukan taiteilijasieluinen insinööri olenkin niin analyyttisinä hetkinä noista kaikista on apua. Se on vähän niinkuin itsevalmennusta, jota varmaan kaikki jossain määrin harrastavat.

Onhan meitä oppijoitakin monenlaisia, toiset oppivat liikkeet näkemällä, jotkut tarvivat ohjaajan puhumaan liikkeen läpi ja komantena on ne jotka täytyy sitten vain "heittää"
Kirja voi hyvinkin tarjota raikkaita näkökulmia kehon mekaniikkaan liittyvissä jutuissa.
Meinaan kuten:

Ja kun vielä huomioi, että taijin voimantuottomekaniikka on (käsittääkseni) tyystin erilainen kuin karaten, niin en minä vaan oikein ymmärrä, miten kirjasta voit oppia.

Niin tuossahan on jo yksi lähtökohta tutkimukselle.

[Mika]

Ymmärrän huomiot kirjoista oppimisesta, mutta miten ihmeessä puuttuvaa tietoa voi ammentaa täysin toisesta lajista? Tuossahan ei ole mitään logiikkaa.

Ehkä en vain ymmärtänyt jotakin.

[Lasse Candé]

Ja kun vielä huomioi, että taijin voimantuottomekaniikka on (käsittääkseni) tyystin erilainen kuin karaten, niin en minä vaan oikein ymmärrä, miten kirjasta voit oppia.

Niin tuossahan on jo yksi lähtökohta tutkimukselle.

Seuraava voikin sitten olla niiden yhtäläisyyksien etsiminen siitä minkä kokee olevan erilaista.

Miltä osin, TimoS, koet voimantuoton mekaniikan olevan tyystin erilainen? Omasta mielestäni erot ovat vain painotuksissa mutta peruspalikat ovat samat.

[Lasse Candé]

Ymmärrän huomiot kirjoista oppimisesta, mutta miten ihmeessä puuttuvaa tietoa voi ammentaa täysin toisesta lajista? Tuossahan ei ole mitään logiikkaa.

Ehkä en vain ymmärtänyt jotakin.

Niinno... Mielestäni kaikki tämä riippuu täysin siitä mikä se motiivi sille lukemiselle on. Eli mitä ideaa tarkalleen sieltä hakee.

Joskus näkisin nimittäin itsekin tuollaisten reissujen olevan enemmän eksymistä kuin löytämistä. Mutta tämä on tietenkin todella suurissa määrin mielipide.

[joksanen]

Edes saman lajin kirjoista ei aina saa suoraa hyötyä tekniikkatasolla, ja miksi pitäisikään saada. Mutta tekniikan ulkopuolella kirjat voivat hyvinkin olla keino havainnoida sitä omaa juttuaan.

Kielenopetteluanalogia oli vähän huono, mutta esimerkiksi laivainsinööri voi hyvinkin hoksata jotakin lukemalla ilmailusta, vaikka niiden elementit on ihan erilaisia. Samoin jotkut veitsenterien suunnittelijat oppivat paljon lukemalla biologiaa.

[Mika]

Aika kaukaa haettua mielestäni.

Joksanen, opettelisitko Wing Tsunin sovelluksia lukemalla Muay Boran -kirjaa?

[TimoS]

Miltä osin, TimoS, koet voimantuoton mekaniikan olevan tyystin erilainen?

Tämä perustuu ihan puhtaasti siihen, mitä olen lukenut, nähnyt ja kuullut. Omakohtaisia kokemuksia taijistä minulla ei ole

[joksanen]

opettelisitko Wing Tsunin sovelluksia lukemalla Muay Boran -kirjaa?

En. Kuten sanoin, edes saman lajin sisällä ei välttämättä voi oppia asioita tekniikkatasolla, joka sovelluskin on. Mutta lukemalla Boran-kirjaa voisin vallan hyvin oppia (ymmärtämään) jotakin jostain wingin suoritteesta, etäisyydestä tai rytmiikasta "vahingossa". Ainakin se, mitä näin Boranista Human Weaponsissa näytti tavallaan tutulta.

Oikean asian oppinen väärää asiaa tutkimalla ei varmastikaan ole hyvä aloituskohta. Mutta kun riittävä taso omasta asiastaan on hankittu, muualle katsominen on oikeastaan jo ihan terveellistäkin.

Veitsiesimerkki ei muuten ollut edes ilmastakeksitty. On keittiöveitsiä jotka on suunniteltu eläinten (ja kasvien) hammas- ja kynsipaletin ideoita mukaillen. Jos kahdesta näin erillään olevasta asiasta löytyy yhteishyvää, miksei sitten karatesta ja taichista. Vaikka on toki myönnettävä että kirja mediana on varsin rajallinen.

Unohtui tuossa aiemmin painaa Lähetä-nappia, mutta eiköhän tässä ole pikaisesti katsottuna suht samat asiat.

[Kerkko]

Taiji-kirjasta ei varmastikaan opi karatea, mutta sen sijaan jotain käytännöllisiä ideoita voi saada. Oikeita sovelluksia, jos sellaisia on, ei eri lajin kirjasta löydä, mutta jotain käyttökelpoista kenties. Voihan sovelluksia keksiä omasta päästäänkin. Aina itse keksityt tai kirjoista löydetyt sovellukset eivät tietenkään toimi.

Varmaan joitain ideoita saattaa saada, mutta minä olen ymmärtänyt asiat siten, että ennenkuin olet asiaa ihan oikeasti kokeillut parin kanssa ja sitä kautta saanut hommaan jonkinlaisen "touchin" [...], niin tuollainen oppi ei oikein ole sovellettavissa tositilanteessa.

Eikö samalla tavalla ole vähän kaikessa oppimisessa? Jos opettaja opettaa jonkun jutun, niin pitäähän sitäkin ensin kokeilla, ennen kuin voi käyttää tehokkaasti. Jos idea taas tulee kirjasta tai omasta päästä, kannattaa varmaan kokeilla hiukan tarkemmin.

[Miklu]

opettelisitko Wing Tsunin sovelluksia lukemalla Muay Boran -kirjaa?

En. Kuten sanoin, edes saman lajin sisällä ei välttämättä voi oppia asioita tekniikkatasolla, joka sovelluskin on. Mutta lukemalla Boran-kirjaa voisin vallan hyvin oppia (ymmärtämään) jotakin jostain wingin suoritteesta, etäisyydestä tai rytmiikasta "vahingossa". Ainakin se, mitä näin Boranista Human Weaponsissa näytti tavallaan tutulta.

Jotakin tämän tyylistä minäkin ajattelin. Enemmänkin pieniä palasia tai vihjeitä siitä miksi jokin asia tehdään niin kuin se tehdään.
En aivan kauheiasti tykkää rajottua ajattelemaan yhden lajin tai asian säännöillä tai puitteissa kun oma harrastukseni on, niin, oma harrastukseni.

[TimoS]

Niin, varmaan on mahdollista että jotain keksii tuollaisen kirjanoppineisuuden perusteella, mutta onhan se melkoista perse edellä puuhun menemistä, ainakin minusta. Jos (ja tässä tilanteessa KUN) oppia on saatavilla suoraan muualta, oppia joka ihan oikeasti sisältää tuon kaivatun tiedon eikä vaan parhaillaan joitain pieniä palasia siitä, niin miksi sitä ei hyödynnetä? Noh, itse asiassa, tiedän kyllä vastauksen tuohon, mutta katsotaan päätyvätkö muut samanlaisiin johtopäätöksiin

[Miklu]

(ja tässä tilanteessa KUN)

Totta, tässä tapauksessa varmaan niinkin.
Jos tehdään se johtopäätös, että kyseesä on vain tyhmyys tai itsepäisyys tai vastaava niin homma on sillä selvä? Jos kerran sitä oppia olisi (tyhjän)käden ulottuvilla.
Nimittäin hoksasin vasta nyt aiheen skoopin. Minä kun heti menin laajentamaan isompiin ympyröihin