Kari Aittomäki kirjoitti:
SAnotaanko sitten suoraan että alkaa vähä viistottaan tää nettikeskustelu, kaikkineen.
Anteeksi tämä myöhäinen sytytys tähän viestiisi(siis se että kaivan tämän tuolta muutaman päivän takaa ja otan edelleen kantaa keskusteluun vaikkei sitä ehkä haluttaisikaan...
), mutta juuri kun olin edellisen kerran postaamassa viisaita pohdintojani tähän viestiisi liittyen, joku viksu(
) mode napsautti ketjun lukkoon.
Mie luulen että tämän kyseisen ketjun ongelma, tai ainakin osa ongelmaa, on se että voitaisiinko sanoa kaksi "leiriä" keskustelee/vänkää keskenänsä kahdesta eri aiheesta. Tällaisessa keskustelussa minkäänlaiseen konsensukseen pääseminen on tuskin edes mahdollista.
Se lienee jo monta kertaa todettu fakta että joillekin valehtelu, eli ns. päskänpuhuminen on punainen vaate. Samoin kuin se että joillekin tällaisilla asioilla ei todellakaan ole niin kovinkaan suurta merkitystä. Jopa ehkä sillä tasolla, että on aivan ok valehdella mikäli se sattuu syystä tai toisesta istumaan kuvioihin. On aivan selvää, että ylivoimaisesti suurin osa meistä ei pidä tietynasteista epärehellisyyttä suurenakaan syntinä, mikäli:
a: se ei kosketa omaa tai kenenkään itselle tärkeän napaa.
b: se ei vahingoita itseä tai ketään oman "sosiaalisen" piirin sisällä.
c: se ei ole kokonaan puppua.
d: se jopa hyödyttää jollakin tavalla itseä tai jotakuta lähi/kamu/harrastepiirissä.
e: henkilö on omalla alallaan niin pätevä ja uskottava että meriittilista lyttää aina mennetullen ne pienet rutut joita järjestelmällinen epärehellisyys, tai pikemminkin siitä kiinni jääminen on hänelle aiheuttanut.
Tuollainenhan tietyllä tavalla kuuluu normaalielämään esimerkiksi ns. "valkoisien" valheiden muodossa. Estetään "pahan" tapahtuminen pienellä totuuden vääristelyllä.
Mutta itse ainakin vedän rajan siihen kun se varsinainen tortunpuhuminen alkaa. Joko esim. hyöty tai egonnosto/toisten alaspainanta mielessä. Kai sitä sitten on jollakin tavalla liian tiukkis, tai mustavalkoinen tms., koska näinkin vakavissaan tähänkin soppaan lusikkaansa tarjoaa. En kuitenkaan menisi niin pitkälle, että ei muka yleensä ottaen vaikkapa jimbon toimintaa "paheksuvilla" olisi käsitystä maailmassa vallitsevasta harmaansävyjen massasta. En todella. Pikemminkin voisi todeta että on äärimmäisen lapsellisen yksinkertaistavaa sanoa valehtelun selkeän paheksumisen olevan mustavalkoisuutta.
Jälleen kerran, mielestäni on kysymys periaatteesta. Lähtökohta on siis se että epätotuuksien viljely on naalista. Ja syvältä sieltä. Kuitenkin joskus tietynlainen asioiden värittely, ja ehkä jopa suoranainen muunnellun totuuden esittäminen voidaan nähdä ymmärrettävänä toimintana. Tässä nimenomaisessa ketjussa mielestäni eräs osa onkkelmaa on se, että syitä näihin väitettyihin titteliväärennöksiin, olemisiin, olemattomuuksiin, kuulumisiin ja kuulumattomuuksiin ei ole juurikaan käsitelty. Silloin kun ihmiset eivät tiedä jonkin ongelman tai asian tilan syytä, ovat he normaalia alttiimpia tuomitsemaan. Vaikkapa silloin kun näyttäisi että joku väittää olevansa jotakin mitä se ei ole. Esimerkkinä; Mika kysyi DV:ltä että onko opesi itse nimittänyt itsensä mestariksi/opettajaksi. Pian selvisi että ei ole, vaan "tittelin" ovat antaneet jonkun italialaisen miekkailujärjestön opettajat. Siis arvostettuja opettajia itsekin. Case closed. Aika paljon on tosiaan tämä jimbo keskustelu pyörinyt kuin puolukka naisen ulkosynnyttimissä sen sijaan että olisi alusta alkaen, itse kukin paremmin tuotu esille mielipide perusteluineen, mahdolliset kysymykset sekä se, että onko kysymyksiin edes toivoa odottaa vastauksia. Kun nyt olen niin ymmärtänyt että tällekin foorumille on kirjoittanut henkilöitä joilla on edelleen jotakin tekemistä hra Shorttin kanssa.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Mä oon nähny kun tuo kyseinen jätkä toimii.
Vaikka en ole nähnyt hänen toimivan, niin sun maineen perusteella uskon sen että varmaan sitten osaa toimia jos niin kerran sanot.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Samaan kekä pystyy niin on hyvä ja hyppää pöydälle.
Menin kyykkyyn.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Tai edes ne jotka on ikinään nähneet toimintaa minkäänmoista.
Jotenkin on sellainen kutina että aika moni potkulaisista on nähnyt ja ollut mukana tilanteissa jos jonkinlaisissa. Siis noin voitaneen todeta jo pelkästään sen perusteella, mitä kanssakeskustelijat ovat itsestään ja kokemuksistaan tässä vuosien saatossa kertoneet. Joko täällä tai sitten kasvotusten.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Tää nettipaska siitä että "tappelutaito, jota ei muuten lainkaan ole keskustelunaiheena, ei muuta sitä seikkaa että mies on valehtelija"...
Mitävíttua? Joku saatanan ceevee on tärkeämpää kuin tietotaito siitä miten tapellaan?
Mikäli elämme tällaisessa maailmassa niinkuin nyt elämme, niin periaatteessa kyllä. Rehellisyys on tärkeämpi ominaisuus ihmisessä kuin se että miten hyvin hän osaa tapella. Kuitenkin, vain murto-osa meistä joutuu koskaan todella kamppailemaan terveytensä tai henkensä edestä. On erittäin ymmärrettävää, että maailmassa on tälläkin hetkellä kriisipesäkkeitä ja kolkkia, joissa tuo "arvotus" voisi meikälaiselläkin mennä päinvastoin. Kuitenkin, suurinosa tännekin kirjoittajista asuu Suomessa, ja vielä sellaisessa mestassa että ei tarvitse edes ajatella mitään emmentaaliotteita tahi puukkouhkia arjessaan. Tässä valossa tarkasteltuna pitäisi mielestäni olla ymmärrettävää, että vaikka niitä tilanteita ja tiukkojapaikkoja olisi vastaan tullutkin, tottuuven puhuminen menee (ainakin nuikasti) tappeluskyvyn edelle. Jimbo on varmasti todella hyvä ja hmm...monitahoinen kamppailija itse, mutta uskaltaisin väittää että monelta suomalaiseltakin saa lähelle samantasoista kamppailuopetusta. Siis ajatellen sitä, että mitä nyt keskiverto "perus tai jatkokurssilainen" nyt kenenkään opetuksesta voi itselleen imuroida/tarvitsee. Noi "ojia enemmään rymynneet" ja heidän tarpeensa voi sitten olla toinen juttu. Niinkuin varmasti onkin. Itse olen rymynnyt vain vähän joten en tiedä siitä enempää kommentoida.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Vetäkää nyt jumalauta se pää pois persseestä ennenkuin realismi koputtaa ovee..
HHnnnggghhhhttttthhhhhhhh....PLOP. Ehhehe.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Siis koko tää Jimi-juttelun siirto ton "taustat"-otsikon alle oli kans yks tapa varmistaa että tää juttelu pysyy sielä koulujen käytävillä, niinkuin tuo Deusterixin pässi esimerkki oikeen julkituo..
Ehkä noinkin...mutta toivottavasti ei. Nimittäin voidaanhan ajatella niinkin, että nyt on mahdollista erottaa selkeästi hänen paroniuksiinsa ynnä muihin kohdistuva kritiikki, ja hänen todelliseen osaamiseensa ja persoonan hienouteen kohdistuva asiallinen keskustelu. Eikun vaan topikkia vääntämään.
Kari Aittomäki kirjoitti:
Mikä, mikä on miehen päässä kun verrataan joitain yliopiston käytäviä veriseen multaan ja asfalttiin? Joku bättrefolkejuttu vai? .
No ei... luulen että kysymys on periaatteessa nyt siitä että kuka katsoo mistäkin vinkkelistä miehen olevan sanojensa mittainen. Uskoisin, että samalla kun jotkut ajattelevat jimbon olevan valehtelija niin yliopistonkäytävillä, kuin seisoessaan verisessä mullassa, niin jotkut ajattelevat hänen olevan hyvä ja reilu jätkä seisoipa hän missä tahansa. Mielestäni miehen periaatteet eivät voi riippua siitä missä hän seisoo. Ajattelen niin, että ne on joko sisään kirjoitettu, tai sitten ei. Tietty, voipi kai se elämäkin joskus jotakin opettaa...
Itse näkisin tämän bättrefolk jutun hiukan toisin. Jos esim. jimbon mielestä noilla asioilla ei todellakaan ole mitään väliä, ja hän ei vaikkapa ollenkaan arvosta brittien aristokraatteja, niin miksi hän sitten itse väittää olevansa sellainen? Vai onkohan kyseessä joku työläislähtöinen käytännönpila, jossa osoitetaan että mies ei voi olla missään vaiheessa punnittavissa taustansa, titteliensä tai syntyhistoriansa mukaan....
Kari Aittomäki kirjoitti:
saatana teiän kans.
Vaikka sua varmasti tämä nillitys ja näennäinen filosofointi korpeaakin, niin kai sie ymmärrät että jotakin pointtiahan tässä moni on yrittänyt esille tuoda? Ilman muita tarkoitusperiä.
Siitä ajatuksesta Jimbo luopui hemmetin nopeasti, silloin kun joutuisi esittämään ihan oikeita virallisia dokumentteja. Ne taas kaverilta puuttuu aika lailla täysin. Jimbon kavereiden kirjoittamia suosittelukirjeitä kyllä on, kuten tämä, jonka perusteella Brian Ware sai kenkää työstään:
