Koolla on väliä

#16

Vanhakankea kirjoitti: Tää on ollut ja on minusta kummallinen hokema jota kuulee: "Iso miehet väsyy helpommin". Itse en ole tohon kaivanut faktaa mutta musta toi on kuulostanut potaskalta eli juurikin niin kuin Andy sanot, kestävyystreeni on jäänyt. Toki varmasta on olemassa isoja kavereita joilla ei ole edes edellytyksiä kestävyyskunnon rakentamiseen mutta eiköhön sitä kuitenkin hyvin pysty rakentamaan.

Niin, olisiko tässäkin osasyy samankokoisten vastustajien puute - pienemmät ehkä lähestyvät isoa kaveria hieman varovaisemmin, niin ei silleen sparratessa tarvi kovin kovalla teholla jaksaa ja "levähdystaukoja" saa helpommin?

Invictus · #17

Andy kirjoitti: Esimerkiksi Hokutoryussa näkyy mielestäni aika selvästi, että lajin ykköstykit ovat kaikki isoja ja vahvoja miehiä (paitsi Kimmo Tenhunen, joka on pieni ja vahva). Tämä ei tarkoita sitä, että ratkaisut eivät olisi teknisiä. Ne ovat vain eri tavalla teknisiä ja sopivat isoille ja vahvoille miehille, jotka saavat sellaisella tekniikalla parhaat tehot irti.

Hmm onkos esim. Risto Väntär jotenkin eiryisen isokokoinen? Voi olla että, muistan väärin mutta muistaisin että pituus suomalaisen miehen korkeintaan keskiluokkaa ja ruumiinraknne suht. normaali. Vahvuudesta ei kyllä ole epäilykisä, eikä tämä nyt sinänsä ole erityisen tärkeä pointti muutenkaan, kunhan tuli mieleen.

Omien vaatimattomien havaintojeni mukaan totean, että nyrkki/potku tappelussa on pituuserolla isompi merkitys kun taas maassaväännössä massaerolla ja pystypaini/käsirysy ihan lähietäisyydeltä on kai siinä fifty/sixty osastolla.

Pystysparrissa olen tosiaan huomanut jutun joka tässä ketjussa enemmän tai vähemmän jo mainittiinkin, että se isohko - vaikkaapa 20 cm (kun itse olet siellä alemassa päässä siis

) pituusero aiheuttaa jonkinlaista alitajuista primitiivireaktiota koitaa pois toisen iskuetäisyydeltä - mikä taasen on melkeinpä päinvastoin kun olisi itsele hyväksi... Eli kun sen hujopin raajaojen läpi pystyy rohkeasti sukeltamaan niin saa mahdollisuuden olla muussakin roolissa iskujen vaihdon suhteen kuin vastaanottavassa.

Pysytpaini kokemus itsellä on aika rajallinen, mutta kokemuksien mukaan esim "thaipainissa" on kyllä pidempi hieman vahvemmilla - tod- näk. suht rajatuista otteista yms johtuen. Vapaammassa (mma tai ip-tyylinen käsikähmä eli omassa kokemuksessa Defendo) pituuden merkitys vähenee ja voiman korostuu.

Mattoväännössä suht. alkeistasolla ylipaino on ylivoimaa, mutta hyvällä tekniikalla saa ehkä tässä "lajissa" eniten ihmeitä aikaan. Pituuserolla en ole itse kokenut olevan läheskään niin suurta merkitystä kuin esim. lyönti/potkuottelussa.

Viime t3h tositilanteesta on aikaa vuosia ja sekin oli rehellisesti sanottuna enemmän tappelu kuin itsepuolustus tilanne, mutta mitään merkittävää kokoeroa ei silloin ollut.

Koolla todellakin on väliä, siksipä esim. päätä pidempää päällekarkaajaa vastaan en lähtisi leikkimään potkuhippaa vaan yrittäisin raivolla ja kaikilla voimillani päästä mahdollisimman lähelle ja tehdä tihutöitä parhaani mukaan.

Poista käyttäjä 1747 · #18

Sitä nopeusetua voi yrittää tasoittaa monin tavoin. Ilmeisin lienee vartalon ja koipien kolhiminen. Yksikin kovempi pommi reiteen saattaa jo tasoittaa kummasti. Kieroilu ja taktikointikin edesauttaa myös. Joskus saattaa olla jopa eduksi vastaanottaa hieman jos pääsee vastaavasti itse kuittaamaan kovempaa/pahemmin.

Ajoitusta hiomalla saa myös paljon aikaiseksi. Yksi näennäisen helppo tekniikka, jota kannattaa opetella lähes lajista riippumatta, on takakäden suoralla vastapalloon lyöminen. Se on vähän niiq kamppailun vastike buranalle. Esim. jos tietää että kaveri pyrkii iholle tai yrittää pysyä etäällä ja potkia, niin se vastapalloon lyöminen rauhoittaa kummasti.

Varsinkin alapotkua vastaan pitää vaan muistaa liikkua eteenpäin jolloin rikkoo kaverin ajoituksen ja vie parhaan terän potkusta. Niitä ei meinaan todellakaan kannata vastaanottaa kovalla teholla. Jos pystyy omalla liikkeellä tms. pakottaa kaveria hyökkäämään epäedullisesta asetelmasta niin aina vaan parempaa.

Ja kuten muistelisin Royersin joskus sanoneen: hyvä lyöntisarja loppuu aina alapotkuun...tai jotain sinne päin...

Vanhakankea · #19

flammee kirjoitti: Niin, olisiko tässäkin osasyy samankokoisten vastustajien puute - pienemmät ehkä lähestyvät isoa kaveria hieman varovaisemmin, niin ei silleen sparratessa tarvi kovin kovalla teholla jaksaa ja "levähdystaukoja" saa helpommin?

Kyllä ainakin noi mun pienet treenikaverit(siis kokeneemmat) tekee mun kanssa ihan helvatusti hommia ja niiden kanssa pitää tehdä hommia eli ilmeisesti olen ollut niille liian kiltti enkä ole käyttänyt läskiä hyväksi. En anna mitään helpolla mutta en jää sitten päällekkään makoilemaan, kun siinä ei kehity ketään eikä mikään.

Meillä on onneksi nyt hyvä tilanne kun liki joka treenissä on myös yli 90 kg eli saadaan elefanttipainiakin aikaan. ;-)

Vanhakankea · #20

luupää kirjoitti: Varsinkin alapotkua vastaan pitää vaan muistaa liikkua eteenpäin jolloin rikkoo kaverin ajoituksen ja vie parhaan terän potkusta. Niitä ei meinaan todellakaan kannata vastaanottaa kovalla teholla. Jos pystyy omalla liikkeellä tms. pakottaa kaveria hyökkäämään epäedullisesta asetelmasta niin aina vaan parempaa.

Jos vastapalloon lyönti oli burana, niin alapotkut on asperiini. ;-) Niillä otetaan vauhti pois kaukaa tai läheltä. Eipä tule pikku-hippiäiset likelle kun antaa tarvittaessa polvea sisäreiteen. Ja tietty niin, että pystyy antamaan niitä vaikka toinen ajaa sisään tms,

Noi tuntuu olevan kovinkin myrkkyä kavereille jotka eivät ole niihin tottuneet. Sanoipa tuossa yksi jättikin sparrin viime minuuteilla clinchissä, että älä enää potki jalkoihin. ;-) Enkä edes ollut vedellyt kovaa, kun en sparrissa viitti rikkoa ketään.

#21

luupää kirjoitti: Joskus saattaa olla jopa eduksi vastaanottaa hieman jos pääsee vastaavasti itse kuittaamaan kovempaa/pahemmin.

Tässä on puolensa. Ristiinlyöntitilanteet ovat sikäli edullisia isommalle, että niissä saa lähtökohtaisesti pahempaa tuhoa aikaan. Ongelma vain tulee kaverin nopeudesta. Siinä kun käy äkkiä niin, että kun kaveri lyö hyvän osuman, niin sitä ei sitten enää kuitatakaan omalla vaan päinvastoin otetaan pari kolme mälliä lisää omaan päähän.

Lohikäärmepallo · #22

Tuli heti mieleen tämä video:

" onclick="window.open(this.href);return false;

Voimasta ja koosta on ehdottomasti etua, mutta vain niin kauan kun on itse isompi ja voimakkaampi kuin vastustaja. Näin siis siinä tapauksessa, että tekniikkaa ei juuri ole.

#23

Invictus kirjoitti: Hmm onkos esim. Risto Väntär jotenkin eiryisen isokokoinen? Voi olla että, muistan väärin mutta muistaisin että pituus suomalaisen miehen korkeintaan keskiluokkaa ja ruumiinraknne suht. normaali. Vahvuudesta ei kyllä ole epäilykisä, eikä tämä nyt sinänsä ole erityisen tärkeä pointti muutenkaan, kunhan tuli mieleen.

Väntär ei ole mikään jättiläinen, mutta kyllä hän ihan raavas mies on.

Invictus · #24

Andy kirjoitti:
Invictus kirjoitti: Hmm onkos esim. Risto Väntär jotenkin eiryisen isokokoinen? Voi olla että, muistan väärin mutta muistaisin että pituus suomalaisen miehen korkeintaan keskiluokkaa ja ruumiinraknne suht. normaali. Vahvuudesta ei kyllä ole epäilykisä, eikä tämä nyt sinänsä ole erityisen tärkeä pointti muutenkaan, kunhan tuli mieleen.
Väntär ei ole mikään jättiläinen, mutta kyllä hän ihan raavas mies on.

Jep jep, saattaapi olla että sekoitan hänet jostain (omituisesta) syystä välillä tähän erääseen toiseen HJJ korkeampaan daniin jonka tuossa aloitusviestissä mainitsitkin...

#25

Lohikäärmepallo kirjoitti: Tuli heti mieleen tämä video:

" onclick="window.open(this.href);return false;

Voimasta ja koosta on ehdottomasti etua, mutta vain niin kauan kun on itse isompi ja voimakkaampi kuin vastustaja. Näin siis siinä tapauksessa, että tekniikkaa ei juuri ole.

Tuo muistutti minua yhdestä yläasteaikaisesti "koulun jälkeen kirjastolla"-tappelusta, jossa kaksi "pahista" selvittelivät väliä. Hirveetä puuskutusta puolen minuutin jälkeen. Taukojen pyytämistä ja taisi siinä välillä olla röökitaukokin. Jostain syystä sen seuratun "välienselvittelyn" jälkeen kumpikaan kova jätkä ei tuntunut yhtään pelottavalta.

#26

Lohikäärmepallo kirjoitti: Voimasta ja koosta on ehdottomasti etua, mutta vain niin kauan kun on itse isompi ja voimakkaampi kuin vastustaja. Näin siis siinä tapauksessa, että tekniikkaa ei juuri ole.

Siis häh? Kyllähän koosta on sitä enemmän etua mitä taitavampi on, koska silloin osaa käyttää kokoaan paremmin hyväksi.

Lohikäärmepallo · #27

Juu, ehkä vähän löysästi muotoiltu. Tarkoitin sitä että jos luottaa pelkkään suureen kokoon ja raakaan voimaan, taito tasoittaa puntit aika äkkiä. Tuo Sappin ja sen korealaisen korston ottelu on hyvä esimerkki siitä kun kaksi isoa miestä, joiden tyyli otella perustuu kokoon ja voimaan ottaa yhteen: isompi ja vahvempi mies voittaa.

Tässä vähän selvempi kokoero:
" onclick="window.open(this.href);return false;

Näitä on hauska katsella.

Poista käyttäjä 1747 · #28

Andy kirjoitti:
luupää kirjoitti: Joskus saattaa olla jopa eduksi vastaanottaa hieman jos pääsee vastaavasti itse kuittaamaan kovempaa/pahemmin.
Tässä on puolensa. Ristiinlyöntitilanteet ovat sikäli edullisia isommalle, että niissä saa lähtökohtaisesti pahempaa tuhoa aikaan. Ongelma vain tulee kaverin nopeudesta. Siinä kun käy äkkiä niin, että kun kaveri lyö hyvän osuman, niin sitä ei sitten enää kuitatakaan omalla vaan päinvastoin otetaan pari kolme mälliä lisää omaan päähän.

Totta...mutta tarkoitin tuolla pätkällä lähinnä sääriluulla kolhimista. Eli jos nopeampi käy lyömässä ja jättää sen jälkeen sinut halkomaan ilmaa (perkeleen nöyryyttävää), niin joskus saattaaa olla parempi ettei edes yritä lyödä vaan ottaa suojiin ja kuittaa imussa sääriluulla.

Toi vanhankankean mainitsema sisäreiteen potkiminenkin on imho hyvä keino hillitä vastapuolen lyömähaluja. Varsinkin silloin harvoin, kun ajoitus osuu vahingossa nappiin ja onnistuu vetämään kovemman vedon kun kaveri on siirtämässä painoa etujalalle.

Canada...

#29

No periaatteessahan tässä voi käydä ihan samalla tavalla. Eli jos kaveri onnistuukin osumaan tai ainakin horjuttamaan, niin jää myös se potkulla kuittaaminen tekemättä. Mutta ihan mahdollinen taktiikkahan tuo on ja hyväkin idea, jos on hitaampi mutta suojaus on hyvä, eikä ole ainakaan ratkaisevasti toista heikompi.

#30

Lowclass kirjoitti: Joidenkin fiksujen laskelmien mukaan n 90:n kg jälkeen ei painolla ole kuulemma ole juuri merkitystä, toki tekniikkaa pitää silti olla. Siksi ei Halmekaan pärjännyt eli pelkkä massa ei riitä.

No tässä näkyy mikä se ero on kun on 90kg vs. 115kg. Toki taitoerokin on huomattava, mutta näkeehän sen että koolla on väliä isoillakin miehillä.

[video][/video]

Potku.net

Potku.net