Suomen poliisilla ei ole siis mitään "tunsin henkeni uhatuksi" puolustusta aseenkäytölle? Jenkeissähän poliisit saavat ampua vaikka mistä syistä, ja oikeudessa todettu todella erikoisia tilanteita "good shooteiksi."YJT kirjoitti: ↑loka 27, 2018, 14.06
Kyllähän näitä tilanteita välillä uutisoidaan, että "poliisi ampui aseettoman miehen", kun oltiin reagoitu liikkeeseen ja oletettu että siellä vedetään mutkaa esille vaikka tarkoitus oli vain raapia takapuolta. Se vaan on niin, että jos ja kun poliisin (vast) pitää ensin nähdä se ase ja tunnistaa tilanne aseenkäyttötilanteeksi, ja sen jälkeen reagoida ja vasta sen jälkeen tulee itse liikkeen vaatima aika, niin kyllähän siinä vasrtapuolelle annetaan aika paljon eteen noin lähtökohtaisesti.
Vaikka tokihan näissä tilanteissa voi ennakoivasti käyttää lievempää voimakeinoa: jos kohdehenkilö on aggressiivinen eikä tottele käskyttämistä, niin voi jo sen aggressiivisuuden ja tottelemattomuuden perusteella tehdä jotain muuta kuin ampua, ennen kuin se ehtii vetämään sen aseen esille.
On tietenkin hyvä että Suomessa ei ammuta takapuolen raapimisesta, mutta on aika helppo kuvitella tilanteita, jossa se aseen näkeminen on epärealistinen vaatimus.
Jos vaikka kaverilla on ase hupparin taskun sisällä*, ja osoittaa sitä sieltä, niin häntä ei saa missään tilanteessa ampua, koska se ase voisi olla myös käsi tai kokispullo? Entä jos henkilön tiedetään ampuneen jonkun aikaisemmin, tai jos hän uhkaa ihan kohta ampua, tms? On toki helppo maalata piruja seinille ja keksiä tilanteita missä mitään ei voi tehdä oli valtuudet mitä tahansa, mutta näillä spekseillä se tuntuu minusta vähän liiankin helpolta.
Tämänkaltaisia tilanteita ei tietenkään tule Suomessa vastaan juurikaan, muutenhan olisi kasa kuolleita poliiseja ja lainsäädäntöäkin varmaan muutettaisiin lähemmäs jenkkien vastaavaa, mutta kyllä ainakin itse soisin poliiseille enemmän harkinnanvaraa aseenkäyttöön, jos ja kun näitä tilanteita tulee tulevaisuudessa. Ennen kuin kenenkään poliisin pitää maksaa hengellään.
*
paljastus:
