Mitä lajeja Suomesta EI löydy?!

[navajas]

Sayoc on keskittynyt pelkästään veitsiin. Pitäisi olla aika asiansa osaavaa porukkaa puukkopuolella.

[Andy]

Mutta mitä lisäarvoa se toisi Suomeen? Filippiiniläislajit ovat muutenkin jo turhan hajanaisia, mikä vain vaikeuttaa toimintaa. Siksi ne eivät olekaan kovin suosittuja.

[htt]

Itse muistelisin, että Chinese Boxingia ei taida suomesta löytyä? Toisaalta em. laji perustuu (käsittääkseni) Wing tsung kung fuun ja aseettomaan Escrimaan ja nämähän suomesta löytyy, niin voiko lajia sitten pitää sellaisena joka täältä löytyy vai ei?

[Mika]

Oho, enpä olekaan kuullut tuosta lajista. Aika yleisterminen nimi sille on valittu (kaikkia kiinalaisia lajeja kutsutaan myös kiinalaiseksi nyrkkeilyksi, joskaan ei Suomessa).

Missä tuota lajia harrastetaan ja missä sen alkuperä on?

[navajas]

Mutta mitä lisäarvoa se toisi Suomeen? Filippiiniläislajit ovat muutenkin jo turhan hajanaisia, mikä vain vaikeuttaa toimintaa. Siksi ne eivät olekaan kovin suosittuja.

Mahdollisesti parhaan veitsiopetuksen, mitä nykymaailmasta löytyy. Minusta siinä olisi lisäarvoa jo tarpeeksi.

Miksi jonkun maan lajien pitäisi olla samanlaisia? Eiväthän Japanin lajitkaan ole. Judosta ja Kyudosta ei löydy hirveästi yhdistäviä tekijöitä.

Filippiiniläiset lajit eivät ole suosittuja, koska a) niitä ei ole markkinoitu erityisen hyvin ja b) koska valtaosassa niistä käytetään pääasiallisesti aseita. Aseettomat vetävät väkeä tehokkaammin. Ei kendokaan Suomessa oli mikään massojen suosima laji.

[Ale]

Korealaisista Tang so do on levinnyt melko laajalti, mutta ei jostain syystä laji ole rantautunut suomeen.

Intialaisia lajeja ei suomesta taida löytyä lainkaan. Itseäni kiinnostaisi Kalaripayattu/Silamban, mutta ei tarpeeksi, että jaksaisi nähdä maahantuonnin vaivaa.

[Invictus]

Itse muistelisin, että Chinese Boxingia ei taida suomesta löytyä? Toisaalta em. laji perustuu (käsittääkseni) Wing tsung kung fuun ja aseettomaan Escrimaan ja nämähän suomesta löytyy, niin voiko lajia sitten pitää sellaisena joka täältä löytyy vai ei?

Olen käsittänyt, että Chinese Boxingia ei Suomessa treenata omana lajinaan mutta B.I.F.F Escriman aseeton puoli on suurimmaksi osaksi tuota. Ohessa lainaus B.I.F.F Escriman kuvauksesta;

"Tyypillisesti escriman harjoittelu perustuu siis aseellisiin tekniikoihin ja aseettomat tekniikat opitaan vasta aivan lopuksi. Aseettomat tekniikat perustuvat B.I.F.F.:n escrimassa lähinnä Chinese Boxing tekniikoihin, jotka ovat saaneet vahvoja vaikutteita escriman ohella wing chun kungfusta."

[Andy]

Mutta mitä lisäarvoa se toisi Suomeen? Filippiiniläislajit ovat muutenkin jo turhan hajanaisia, mikä vain vaikeuttaa toimintaa. Siksi ne eivät olekaan kovin suosittuja.

Mahdollisesti parhaan veitsiopetuksen, mitä nykymaailmasta löytyy. Minusta siinä olisi lisäarvoa jo tarpeeksi.

Siis hetki. Meinaatko että joku tietty laji tarjoaa sen parhaan veitsiopetuksen? Minä kun olen aina ajatellut että opetuksen taso riippuu opettajasta eikä lajista.

Toki sitten jos Suomeen muuttaisi joku ihan suvereeni Sayoc-kalin mestari niin varmaan hänellä voisi olla tarjottavana enemmän tietotaitoa kuin mitä täältä löytyy mutta poikkeaako tämä mitenkään siitä että tänne muuttaisi vaikka Pekiti-Tirsia Kalin mestari? Paitsi että PTK-mestarilla olisi jo valmiiksi jotain harrastajapohjaa ja organisaatiota, johon levittää tietotaitoaan.

Ja entä jos se Sayoc-kalin maahantuoja olisikin joku ihan toistaitoinen aloittelija? Onko se opetus sittenkin jotenkin automaattisesti parempaa kuin Suomessa jo olevissa veitsilajeissa?

[navajas]

Totta kai opettajalla on väliä, mutta myös sillä mitä opetetaan. Jos lajissa keskitytään pelkästään lyönteihin, niin sen käsitekniikat ovat yleensä paremmat kuin esim. taekwondossa. Toki joku kwondomestari pieksee nyrkeillä jonkun kuntonyrkkeilevän fitnessbybyn mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että menen mieluummin nyrkkeilyyn kuin taekwondoon opettelemaan lyömään.

Tämän väittämäsi mukaan ei ole mitään järkeä tuoda tänne mitään lajia, kun täällä voi kumminkin jo olla joku parempi guru.

[Andy]

Olenkin yleisesti sitä mieltä että Suomessa on pikemmin liikaa kamppailulajeja kuin liian vähän, enkä juuri näe tarvetta uusille lajeille, joista on pikemmin haittaa kuin hyötyä koko scenelle.

[navajas]

Miten perustelet lajin haitallisuuden?

Mielestäni lajista on haittaa, jos opetus on huonoa, tekniikat toimimattomia tai opettajan asennemaailma vinksallaan.

Toki haittaa voi olla myös siitä, että laji syö toisten harrastajia, mutta siitä pitää syyttä omaa markkinointia.

[Andy]

Onhan se nyt ihan selvä että jos tietty harrastajamäärä jakautuu useampiin porukoihin, niin toiminta on hankalampaa. Esimerkiksi meillä Oulussa on tällä hetkellä toistakymmentä karateseuraa ja kaikki tietysti eri tyyliä/opetuslinjaa. Ja lähikaupunkien karatetoiminta on tietysti sitten vielä eri tyylejä.

Jos nämä kaikki olisivat yhdessä tai edes parissa-kolmessa seurassa, niin olisi paljon helpompaa esim. järjestää leirityksiä ja muutenkin taso nousisi kun paremman tason harrastajat pääsisivät treenaamaan keskenään.

[flammee]

Jos nämä kaikki olisivat yhdessä tai edes parissa-kolmessa seurassa, niin olisi paljon helpompaa esim. järjestää leirityksiä ja muutenkin taso nousisi kun paremman tason harrastajat pääsisivät treenaamaan keskenään.

Mutta eikös silloin kaikki opetus olisi heikkolaatuista massaopetusta...

[Mika]

Jos nämä kaikki olisivat yhdessä tai edes parissa-kolmessa seurassa, niin olisi paljon helpompaa esim. järjestää leirityksiä ja muutenkin taso nousisi kun paremman tason harrastajat pääsisivät treenaamaan keskenään.

Tuokin on totta, mutta jos seurat vaikka järjestäisivät yhteisiä leirejä ja kilpalajeissa kisoja, nousisi yleinen taso mahdollisesti sitäkin kautta.

[halmehe]

Itse muistelisin, että Chinese Boxingia ei taida suomesta löytyä? Toisaalta em. laji perustuu (käsittääkseni) Wing tsung kung fuun ja aseettomaan Escrimaan ja nämähän suomesta löytyy, niin voiko lajia sitten pitää sellaisena joka täältä löytyy vai ei?

Olen käsittänyt, että Chinese Boxingia ei Suomessa treenata omana lajinaan mutta B.I.F.F Escriman aseeton puoli on suurimmaksi osaksi tuota. Ohessa lainaus B.I.F.F Escriman kuvauksesta;

"Tyypillisesti escriman harjoittelu perustuu siis aseellisiin tekniikoihin ja aseettomat tekniikat opitaan vasta aivan lopuksi. Aseettomat tekniikat perustuvat B.I.F.F.:n escrimassa lähinnä Chinese Boxing tekniikoihin, jotka ovat saaneet vahvoja vaikutteita escriman ohella wing chun kungfusta."

Voi olla, että muistan väärin, mutta Halmisen Esa taisi Takadossa vetää noita kiinalaisia lajeja.

Ihan offtopiccina sanooko tämä kaveri kellekään mitään http://www.dynamis.fi/pasi_taustaa.php" onclick="window.open(this.href);return false;