Roistot saleillamme

[Kari Aittomäki]

Tervepä teille.

Olen virkkaamassa juttua nimeltänsä roistot saleillamme, toivon Tilleksen hänet kelpuuttavan.

Eli juttu käsittelee tätä kamppailulajien ja krimien kombinaatiota ja kuinka kamalasta asiasta on kyse?
Sillä löytyyhän todella monelta kamppailun treenaajalta rikollistaustaa tai ainakain kytkentöjä ja päinvastoin, eli monella taparikollisella on lajipohjia.

Eli ihan sitä mielipidettä. Kuinka vakavasti tulisi rikoksiin syyllistyneen treeniä pyrkiä rajoittamaan? Ovatko lajit nyt oikeastaan sellaisia kommandokouluja, että yksilön ympäristövaarallisuus nousee toisiin sfääreihin?
ja mikä on sellainen rikollinen, jota ei treenaamaan haluaisi?
Olisiko kokeneella tappelijalla eli tuomitulla väkivaltarikollisella jotain ehkä annettavaa?

Ja ehkä se tärkein pointti, tappelun voittaminen on sanktioitu siihen mittaan että tehokas puolustautuminen on käytännössä rikos. Eli syyllistytäänkö seuroissa itseasiassa rikokseen yllyttämiseen? Ja entä sitten jos?

Ihan pikku täkynä.
Vaikkapa Espoossa järjestetään kenjutsu-leiri. Vetäjänä Yaguy-ryun kakkosmies, elävä kansallisaarre Takakura.
Vaan hitto soikoon, samana päivänä on Jakomäellä vieraana yakuzaklaanin miekkaopettaja Yojimbo.
Kumpaankos menisit?

[Bananas]

Ihan pikku täkynä.
Vaikkapa Espoossa järjestetään kenjutsu-leiri. Vetäjänä Yaguy-ryun kakkosmies, elävä kansallisaarre Takakura.
Vaan hitto soikoon, samana päivänä on Jakomäellä vieraana yakuzaklaanin miekkaopettaja Yojimbo.
Kumpaankos menisit?

Huomenta teille.

Varsinaiseen kysymykseen kriminaalien treenaamisesta en diplomaattisena (lue: ei kunnollista mielipidettä eikä aikaa sellaisen muodostamiseen tarvittaan pohdiskeluun) vastaa.

Tämä täky on kuitenkin toinen mielenkiintoinen kysymys, johon sanoisin fiilispohjalta että menisin ehkä Yojimbon leirille. Kriminaaleilla tosiaan voi olla paljon annettavaa, ja jos tosissaan haluaa laaja-alaista oppia, kannattaisi ainakin käydä katsomassa onko polun lavealla puolella vihreämpää ruohoa märehdittäväksi. (siis kunhan Yojimbon kurssimaksu ei ole vasemman käden nimetön)

Pitää vielä sanoa että tämä osuus:
"Yaguy-ryun kakkosmies, elävä kansallisaarre Takakura.
Vaan hitto soikoon, samana päivänä on Jakomäellä vieraana yakuzaklaanin miekkaopettaja Yojimbo." muistuttaa kirjoitustyyliltään
mainiosti Mauri Kunnaksen Nyrok City juttuja. Täydet pointsit siitä Kari Aittomäelle.

edit: typoja korjattu

edit: korjattu asia pois päälaeltaan, Takakura Yojimboksi

[YJT]

Kuinka vakavasti tulisi rikoksiin syyllistyneen treeniä pyrkiä rajoittamaan? Ovatko lajit nyt oikeastaan sellaisia kommandokouluja, että yksilön ympäristövaarallisuus nousee toisiin sfääreihin?

No ei nyt kovin vakavasti. Ensinnäkin se lienee aika vaikeasti järjestettävissä (ihan asian tarkistamistakin ajatellen, ja sitä paitsi siinä saatetaan syllistyä rangaistavaan syrjintään, jolloin oma treenaaminen olisi lopetettava kun on syyllistytty rikokseen ).

Paljonko käytännön hyötyä joku rikollinen saisi kamppailulajitreenistä? Jos tyyppi on jo syyllistynyt vaikka pariinkymmeneen pahoinpitelyyn, hän todennäköisesti tietää ihan tarpeeksi tosielämän väkivaltatilanteista (mahdollisesti paljon enemmän kuin opettajansa), joten paljonko jollain lajilla olisi annettavaa? Totta kai aina voi oppia uusia juttuja, mutta montako tekniikkaa ihan oikeasti tarvitaan että pärjää sellaisessa normaalissa tappelussa, ja jos jo on niissä pärjännyt, mikä tekniikka on jäänyt oppimatta? Ja jos kyeeseessä ei ole väkivaltarikollinen, ei kamppailulajitreenillä luulisi olevan vaikutusta esim. talousrikollisen tai murtomiehen toimintaan.

Ihan tosissaan: Sellaiset "ympäristölle vaaralliset" rikolliset joilla riittää mielenmalttia treenata jotain lajia niin paljon että ehtisi jotain oppiakin kunnolla lienevät aika vähissä.

Asiaan liittyen: Juuri eilen katsoin Geoff Thompsonin filmin, jossa Thompson kertoi useita esimerkkejä tuntemistaan tyypeistä, jotka käyttävät tappeluissa/painitilanteissa tasan yhtä ja ainoaa tekniikkaa, ja kyseisellä omalla suosikkitekniikalla on selviydytty kymmenistä tilanteista (tämä tekniikka oli siis jokaisella eri, esim. pääpusku). Eli ei tarvita montaa tekniikkaa, riittää että osaa yhden hyvin, ja osaa myös soveltaa sitä tilanteissa. Sen lisäksi että tietää, miten lyödään, täytyy myös tietää milloin lyödään. Tämän jälkimmäisen opettamisessa ei taida opetuksen painopiste monessakaan paikassa olla...

ja mikä on sellainen rikollinen, jota ei treenaamaan haluaisi?
Olisiko kokeneella tappelijalla eli tuomitulla väkivaltarikollisella jotain ehkä annettavaa?

Kokeneella tappelijalla olisi toki paljon annettavaa (opettajana), mutta kuinka moni haluaisi mennä tällaiseen oppiin? Suurin osa porukasta kuitenkin hakee harrastusta itselleen, eikä sellainen yhteen suosikkitekkaan keskittyminen varmaankaan vastaisi monenkaan käsitystä hyvästä ja pitkäkestoisesta harrastuksesta.

Lisäksi kannattaa lukea Potkun On Thä Street (TM) -keskusteluja: Minulle on tullut sellainen vahva tunne, että suuri osa keskustelijoista ei ihan oikeasti ole sisäistänyt niitä tosielämän realiteetteja - tai ainakaan sitä, kuinka paljon ne oikeasti muuttavat tilannetta kun siirrytään salilta kadulle. Itsekin olin aikaisemmin tietoinen esim. taistelustressin olemassaolosta, mutta vasta käytönnön kokemus on osoittanut kuinka paljon se oikeasti vaikuttaa ja että kyse ei todellakaan ole mistään esiintymisjännitykseen verrattavissa olevasta asiasta. Uskon, että On Thä Street (TM) oppinsa saaneen henkilön uskottavuus voisi olla koetuksella, jos ei osaisi kunnolla todistella näitä asioita.

Ketä en haluaisi treenaamaan? No ehkä pedofiilia ei kannata päästää vetämään junnutreenejä (tai treenivuorolle heti junnujen jälkeen, jos pukuhuone on yhteinen). Lisäksi sellaiset tyypit jotka olemuksellaan ja/tai käytöksellään huonontavat fiilistä treeneissä olisi hyvä saada karsittua. Tällaista porukkaa olisivat esim. selvästi "hullut" ja ehkä sellaiset prosenttijengien liivimiehet...

Ja ehkä se tärkein pointti, tappelun voittaminen on sanktioitu siihen mittaan että tehokas puolustautuminen on käytännössä rikos. Eli syyllistytäänkö seuroissa itseasiassa rikokseen yllyttämiseen? Ja entä sitten jos?

Tästä olen vähän eri mieltä. Tappelun voittaminen ei ole sidoksissa siihen, kuka saa tuomion. Kaikkien osapuolten teot ja niiden oikeutus ratkaistaan erikseen. Toki jos tappelun voittaminen tarkoittaa sitä, että maassa makaavaa jäädään kenkimään päähän, niin varmasti tulee tuomio (tai olisi ainakin syytä tulla), mutta myös se turpiin ottanut voi saada rangaistuksen. Ja siis voittamistahan ei ole missään määritelty rangaistavaksi; jos toimit "oikein", niin sillä ei ole vaikutusta kumpi voitti.

[fatman]

Olen muutaman katutappeluita kokeneen ja niihin itse hakeutuneen kamppailuharrastajan kanssa jutellut. Kyllähän se kokemus ja sitä kautta saatu tieto paistaa niistä jutuista läpi. Kukaan noista tyypeistä ei ole noilla tappeluilla leveillyt. Ovat todenneet näin tapahtuneen, vielä varsin lakoniseen sävyyn. Ja kaikki ovat olleet ainakin päällisin puolin ihan selväjärkistä porukkaa.
Kuten Yamazukin on todennut "Oikea on oikeaa, harjoittelu harjoittelua!" eli kyllä siellä annettavaa varmasti on. Kaikista tappelijoista ei kuitenkaan tule hyvää opettajaa tai opettajaa ollenkaan.

Kuitenkaan useita tuomioita väkivaltarikoksista saanutta ei pitäisi salille päästää. Mikä määrä tuomioita sitten on liian monta? Millainen väkivaltarikos on liian raaka? Rajanveto on varsin hankalaa. Ja kuitenkin nuo kriminaalit aivan varmasti löytävät jostain paikan missä treenata.

Kimurantti kysymys jota on muistaakseni ennenkin joltain kantilta Potkussa puitu.

[marcus]

Lisäksi kannattaa lukea Potkun On Thä Street (TM) -keskusteluja: Minulle on tullut sellainen vahva tunne, että suuri osa keskustelijoista ei ihan oikeasti ole sisäistänyt niitä tosielämän realiteetteja - tai ainakaan sitä, kuinka paljon ne oikeasti muuttavat tilannetta kun siirrytään salilta kadulle. Itsekin olin aikaisemmin tietoinen esim. taistelustressin olemassaolosta, mutta vasta käytönnön kokemus on osoittanut kuinka paljon se oikeasti vaikuttaa ja että kyse ei todellakaan ole mistään esiintymisjännitykseen verrattavissa olevasta asiasta. Uskon, että On Thä Street (TM) oppinsa saaneen henkilön uskottavuus voisi olla koetuksella, jos ei osaisi kunnolla todistella näitä asioita.

Totta varmasti. Pelkästään se, että vieressä on todella äkäinen tappelu vetää ainakin minulla adrenaliinit kaakkoon, ja kehonhallinta ja ajattelu menee osittain pipariks. Saatika kun se sama agressio kohdistuisi itseen, vaikea edes arvata miten reagoisi.

Muutenkin, en tiedä kuinka paljon siihen emotionaaliseen stressiin painotetaan noissa RSBD-lajeissa. Ilmeisesti senshidossa ainakin jonkunverran - tosin vihaista leikkiessään on vaikea saada samaa fiilistä kun oikeasti suuttuessaan. Enkä koe mielekkääksi opettaa itselleni suuttumisreaktioita toistamalla niitä treeneissä liikaa.

Ehkä niin, että se "on th4 str3et" taito vaikuttaa jotenkin kiehtovalta, niin kauan kun siihen ei ole todellista kosketusta.

[Jopo]

Itse vetäisin rajan seksuaalirikollisiin, tätä tukee myös kbt:n yleinen linja. Tämä sen takia, että potkunyrkkeily on urheilulaji, eikä mikään super 'till the death on the street -laji. Pedofiilit ja raiskaajat pystyvät tuottamaan lajille paljon enemmän korjaamatonta vahinkoa kuin kymmenen väkivaltarikollista.

Väkivalta rikollisiin minulla ei ole minkäänlaista kantaa. En tietenkän halua, että potkunyrkkeily urheiluna profiloituisi katutappelijoihin, mutta näin tuskin pääsee parin kriminaalin takia käymään.

[VKA]

tappelun voittaminen on sanktioitu siihen mittaan että tehokas puolustautuminen on käytännössä rikos. Eli syyllistytäänkö seuroissa itseasiassa rikokseen yllyttämiseen? Ja entä sitten jos?

Jos seurassa annetaan myös opetusta rikoslaista hätävarjelun osalta ja asioita myös harjoitellaan niin tuollaista ongelmaa ei ole. Muutenkin nyky-yhteiskuntamme ei ole puolustautumisen kannalta kuitenkaan aivan niin synkkä kuin kuvitellaan.

Ovatko lajit nyt oikeastaan sellaisia kommandokouluja, että yksilön ympäristövaarallisuus nousee toisiin sfääreihin?

No sanotaan nyt vaikka niin, että on olemassa asioita, ihan aseettomalla puolellakin, joita en opettaisi ihmisille, jotka mahdollisesti käyttäisivät niitä väärin. Tuskin vaarallisuus sfääreihin nousee, mutta koska noilla elämäntaparikollisilla on jo se vilpitön ihmisen satuttamisen ilo hanskassa, niin ei niille sen lisäksi tarvitse antaa vielä oppeja kuinka se tehdään tehokkaammin.
Juuri heidän henkiset ominaisuudet ja häikäilemättömyyys tekevät heistä vaarallisempia kuin monikaan laji kykenee tekemään. Miksi yhdistää nuo asiat?

mikä on sellainen rikollinen, jota ei treenaamaan haluaisi?

No heitetään tähän nyt yksi esimerkki. Muistanette hiljattain pääkaupunkiseudulla tapauksen, jossa vesurilla varustautunut piripää löi konstaapelia päähän sillä? Paria kuukautta aikaisemmin sama kaveri koitti tulla kursseillemme (ja oli täysin aineissa kun kävi näytöksessä.) Mitkä olisivat ohjaajiemme fiilikset nyt jos kaveri olisi silloin otettu salille reenaamaan?
Valtaosa rikollisista ei ole mitenkään "cool" tai "tosi kovia jätkiä." Aineista riippuvaiset heikon itsetunnon omaavat kaverit harvemmin ovat. Tosin olisi tietysti hienoa, että sellaisille voitaisiin antaa mahdollisuus saada jotain kurinalaisuutta elämäänsä esim. itsepuolustuskoulutuksen kautta mutta itse en halua ottaa sitä riskiä.

Olisiko kokeneella tappelijalla eli tuomitulla väkivaltarikollisella jotain ehkä annettavaa?

Jotain, mutta ei niin paljoa kuin luulisi. Sellaiset ihmiset ovat useimmiten varustettuja sellaisilla fyysisillä ja henkisillä ominaisuuksilla, että joku asia mikä toimii heillä, ei taas ehkä toimi 40 vuotiaalla sihteeriköllä. Lisäksi tuollaisten ihmisten kyky toimia opettajana ei välttämättä ole kovin hyvä. Voi toki ollakin, riippuu henkilöstä. Tuollaisten ihmisten anti on ehkäpä teoriapuolella: miten havaita riidanhaastaja, miten jutella poliisipartion kanssa seuraukset minimoiden, mistä nähdä, että kaverilla on veitsi taskussa jne. Tietämystä elämän laitapuolesta ja väkivallasta yleensä.

Lopuksi täky Aittomäelle:
Kummipoikasi täyttää 15 vuotta ja menee kamppailusalille. Haluatko, että hän käy salilla, jonka ilmapiiri suosii väkivaltarikollisia ja jossa reenaa tunnettuja huumausaineiden käyttäjiä/myyjiä? Vai suosittelisitko jotain muuta salia?

[John Deere]

Epäilen suuresti näiden rikollisuuteen taipuvaisten henkilöiden motivaatiota ryhtyä harjoittelemaan kurinalaisesti ohjatussa harjoitus tilassa säännöllisesti ja pitkäjännitteisesti saavuttaakseen jotain itselleen tärkeää juttua. Eli en myöskään heti tietoisesti lähtisi estämäänkään heidän osallistumistaan harjoituksiin, siinäkin aika tekee tehtävänsä, eli ne karsiutuvat luonnollisesti pois porukasta jotka eivät tähän pysty ja ne jotka haluavat parantaa elämänsä laatua ja ottaa samanlaisen suunnan kuin muutkin salilla käyvät, - niin miksei ? Aikoinaan Ruotsissa Tukholman alueella järjestettiin jopa kampanja, jota sosiaaliviranomaiset tukivat, jonka kohteena olivat syrjäytyneet ja rikollisuuteen taipuvaiset nuorisorikolliset ja jalkauduttiin kadulle etsimään näitä. Tarkoituksena ohjata heidän harrastuksiaan hyödyllisempään suuntaan, sekä näyttää laji jossa voisivat kohdistaa taipumuksensa hyödyllisempään käyttöön. Monen elämän tapa sai uuden ja valoisamman suunnan. Tällä hetkelläkin Suomen vankiloissa treenaillaan eri lajeja ja siellä käyvät ohjaajat vetämässä harjoituksia siviilistä käsin määrä päivinä viikossa, mitä luulet heidän tekevän siellä ? Nähdäkseni he tekevät siellä hyvää työtä ajatellen vankien vapautumista ja yrittäessään ohjata heitä uuden elämän tielle siviilissä. Mitä sit, kun tällainen tyyppi tulee salillenne ja ilmoittautuu ryhmään, niin nouseekin kylmästi ja tunteettomasti seinä vastaan, kun annetaan ymmärtää, ettei rikollista taustaa omaava henkilö pääsekään treenaamaan ja näin ollen lyödään rätti silmille ja merkki otsaan ei toivotusta henkilöstä. Millainen rikollinen hyväksytään ja millainen ei ? Rajanveto siihenkin on kuin veteen piirretty viiva. Mielestäni tuollaisesta ei kannata vetää kynnyskysymystä aloittaakseen treenaamisen, kuten totesin olen sillä kannalla, että kyllä noistakin rikollisista osa lopettaa luonnostaan, eli ei sovi ohjattuun ryhmään, niille ei edes tarvi sanoa sitä.
Sekin tuntuu naivilta lähteä etukäteen miettimään toisen tarkoitusperiä tai motivaatiota treenata. Minkä takia sää treenaat ? Siltä pohjalta ajateltuna voihan niinkin väittää, ettei kukaan syntyessään ole tehnyt mitään rikollista, vaan kun harjoituksen myötä on saanut "avaimet käteen" niin huomaakin olevansa kaikkivaltias tilanteessa jos toisessakin ja vasta sit aloittaa uuden rikollisen suunnan elämässään. Noita on tosi vaikea erottaa porukasta. Mielestäni porukassa flunssakin tarttuu helpommin toisiin, kuin rikollisen elämän tapa. En kuitenkaan suosi rikollisuutta,- hyi, mutta voin kuitenkin tukea kaveria jos hän haluaa päästä siitä eroon.
Viittasin jo tuolla aiemmin siihen, että miksi sää treenaat väkivaltaisia lajeja, oletko miettinyt ? Itsepuolustusta, taistelua, mahdollista hyökkäystä varten, kun joka paikassa vain korostetaan sitä tyyneyttä ja itse hillintää sekä vikkeliä jalkoja, et pääset eroon tilanteista. Ajatteletko kenties niin itsekäästi, että kun se tilanne tulee niin se huutaa joka pelkää ? Sit katsotaan mies miestä vastaan kumpi kaatuu ! Eikö sulle tule juuri tällaisesta tilanteesta se rikollinen merkintä poliisin rekistereihin, eli loppuuko sun harjoitukset kadulla tapahtuneeseen kilpailumatsiin ?
Jos ajatellaan tuon tyyneyden harjoittamista niin ekaks tule mieleen mennä treenaamaan sitä kirkkoon, eikä harjoitus salille ja jos vikkeliä jalkoja haluaa harjoittaa niin sit jokin yleisurheiluseura vois olla se oikeampi paikka.

[PaavoH]

''Rikollisetkin'' ovat kuitenkin, toisin kuin moni ihminen heidät käsittää päässään, tavalla tai toisella sisimmässään samanlaisia yksilöitä kuin kuka tahansa muukaan, ja mielestäni on turha kyseenalaista taistelulaji opetusta siksi, että kuka tahansa voi oppia näitä taitoja. En usko taistelulajin harjoittelun rikollisuuten taipuvan henkilön osalla antavan hänelle ''uudenlaisia aseita'', eiköhän tuliaseet mene jo sen verran taistelulajien yli ettei niiden opettelu nosta tällaisen ihmisen mahdollisuuksia kontrolloida ympäristöään.

Kyse on kuitenkin aina henkilöistä, tietenkin erilaiset tekniikat ovat erittäin hyödyllisiä kadulla, mutta tällaisten opettelua ei voida säädellä. Löytyy aina niitä, jotka ovat valmiit opettamaan minkälaista ihmistä tahansa, löytyy aina niitä, jotka omaksuvat hyvin tehokkaan taistelutaidon kaduilla ilman mestareita tai opettajaa, löytyy aina niitä rehellisiä taistelulajin harrastajia, jotka eivät voi vastustaa egoaan ja päätyvät lopulta esimerkiksi tappamaan toisen.

Mutta mielestäni varsinkin monimutkaisemmat taistelulajit, joihin täytyy todella panostaa, voivat jopa kasvattaa henkilöä niin monessa ulottuvuudessa itsessään, että kyseinen henkilö saattaa saada elämänsä paremmin raiteille (jos hänellä siis on tällainen ongelma). Esimerkkejä on monia.

Kannattaa myös lukea alla olevasta linkistä noita juttuja, siellä on paljon juttua tuon suuntaisista asioista

( http://www.nononsenseselfdefense.com/" onclick="window.open(this.href);return false; )

[Kari Aittomäki]

Kiitoksia näkökulmista.

Ihan sitten suora kysymys, teenkö oikein kun annan tunnetun sekopäärentun treenata? Mies on kuitenkin tehnyt vapaaottelukehissä sellaista jälkeä että monelta jää tekemättä. Ja on minun mielestäni vain harhautunut, ei oikeastaan edes konna.
Mutt apelätty ja inhottu kyllä.

VKA, tarkoitatko lätkäjengejä? Kuvasu sopii loistavasti mihin porukkaan hyvänsä, lisänä vielä että lajinsa ihanteisiin kuuluu pitää rahaa korkeimpana motiivina ja tekee nilkkimäisyydestä hyveen.

Elukka on tosiaan hyvä kirjoittaja. Ei aivan samaa tasoa mutta ok on don rearic. paras on kuiten RWT

[sivarinlötkö]

Ihan sitten suora kysymys, teenkö oikein kun annan tunnetun sekopäärentun treenata?

Lisääkö vai vähentääkö treenauttaminen todennäköisyyttä syyllistyä uusiin rikoksiin? Mielestäni ihan täysin siitä kiinni.

[Jarppa]

Ihan sitten suora kysymys, teenkö oikein kun annan tunnetun sekopäärentun treenata? Mies on kuitenkin tehnyt vapaaottelukehissä sellaista jälkeä että monelta jää tekemättä. Ja on minun mielestäni vain harhautunut, ei oikeastaan edes konna.
Mutt apelätty ja inhottu kyllä.

Vaikea tapaus. Toisaalta hyvä että jätkä pääsee salilla purkamaan pahimmat agressiot pois, haittana taas, jos jätkä tekee jotain salin ulkopuolella, kukkahatut saa lisää vettä myllyyn, ja itkee miten vaarallisia yksilöitä kamppailulajit tuottaa.

Itse antaisin treenata, mut pitäisin huolen että jätkä tajuaa eron tekniikoilla joilla tavallinen kaduntallaaja pistetään kylmäksi ja millä vaan satutetaan. Riippuu tietysti miten kokeneesta jätkästä puhutaan. Jos treenaaminen estetään, jostain tyyppi hakee matsia kuitenkin, todennäkösesti baarista tai kadulta, ja silloinkin linkit vapaaottelutreenaamiseen säilyy, ainakin iltapäivälehtien lööpeissä.

[sanppa75]

Epäilen suuresti näiden rikollisuuteen taipuvaisten henkilöiden motivaatiota ryhtyä harjoittelemaan kurinalaisesti ohjatussa harjoitus tilassa säännöllisesti ja pitkäjännitteisesti saavuttaakseen jotain itselleen tärkeää juttua.

Päin vastoin, esimerkiksi mielellään väkivallalla ja epärehellisin keinoin mielellään asioita ratkova(ja huomattavan rikosrekisterin omaava) psykopaatti saattaa olla hyvinkin pitkäjänteinen ja kärsivällinen saavuttaakseen jotakin.

[Mika]

Epäilen suuresti näiden rikollisuuteen taipuvaisten henkilöiden motivaatiota ryhtyä harjoittelemaan kurinalaisesti ohjatussa harjoitus tilassa säännöllisesti ja pitkäjännitteisesti saavuttaakseen jotain itselleen tärkeää juttua.

Päin vastoin, esimerkiksi mielellään väkivallalla ja epärehellisin keinoin mielellään asioita ratkova(ja huomattavan rikosrekisterin omaava) psykopaatti saattaa olla hyvinkin pitkäjänteinen ja kärsivällinen saavuttaakseen jotakin.

Tätä voisin kyllä epäillä, mutten tietenkään voi todistaa olevani oikeassa.



Muutenkin komppaan John Deeren viestiä.

[sivarinlötkö]

Epäilen suuresti näiden rikollisuuteen taipuvaisten henkilöiden motivaatiota ryhtyä harjoittelemaan kurinalaisesti ohjatussa harjoitus tilassa säännöllisesti ja pitkäjännitteisesti saavuttaakseen jotain itselleen tärkeää juttua.

Päin vastoin, esimerkiksi mielellään väkivallalla ja epärehellisin keinoin mielellään asioita ratkova(ja huomattavan rikosrekisterin omaava) psykopaatti saattaa olla hyvinkin pitkäjänteinen ja kärsivällinen saavuttaakseen jotakin.

Tarkoitatko että enemmistö rikollisuuteen taipuvaisista ovat pitkäjänteisiä ja kärsivällisiä sillä perusteella että joku heistä saattaa olla?

Kyllä mä ainakin uskon, että kärsivällisyyden puute sekä lyhyellä (keskittyminen) että pidemmällä (suunnitelmallisuus) aikavälillä on yksi niistä jutuista joka aiheuttaa kaidalta polulta poikkeamista. Taitaapi se aiheuttaa eniten tavoitteiden saavuttamattomuutta ihan meissä rehellisissäkin kansalaisissakin.