Miksi treenata, ellei tapellakseen?

[Kuhmu]

Kuinkahan täytyisi provosoida Helluntailaisten herätysjuhlilla, että alettaisiin tarttumaan miekkaan toisen posken kääntämisen sijasta? Luulen, että aika äkkiä rakkaus vaihtuisi vihaksi.
Nykyään noita selkäsaunan kerjääjiä on paljon. Sitä lyötäisiin kanssa ihmistä, tai ainakin koetettaisiin saamaan hänet lyömään. Sitten kun jäädään tappiolle, niin ollaan soittamassa poliisia tai parhaassa tapauksessa äitiä. Nykyään ei kasvateta ihmisiä siihen, että los voi veetuilla, niin voi saada myös nenuun.

[L.K.]

Kuinkahan täytyisi provosoida Helluntailaisten herätysjuhlilla, että alettaisiin tarttumaan miekkaan toisen posken kääntämisen sijasta? Luulen, että aika äkkiä rakkaus vaihtuisi vihaksi.
Nykyään noita selkäsaunan kerjääjiä on paljon. Sitä lyötäisiin kanssa ihmistä, tai ainakin koetettaisiin saamaan hänet lyömään. Sitten kun jäädään tappiolle, niin ollaan soittamassa poliisia tai parhaassa tapauksessa äitiä. Nykyään ei kasvateta ihmisiä siihen, että los voi veetuilla, niin voi saada myös nenuun.

Jep,sitä saa mitä tilaa,sitä niittää mitä kylvää jne.

Ymmärrän täysin sen,että jos saa ilman mitään syytä nenäänsä,tekee rikosilmoituksen.Mutta jos itse provosoi ja haastaa riitaa ja sitten kohtaakin parempansa,pitäisi mielestäni nuolla haavansa ja miettiä tekosiaan.Toki poikkeuksena voinee todeta,että jos toinen sitten vetää palautteen antamisen ihan överiksi.Eli ei toki mistään suunsoitosta ole oikein kaveria esim. puukolla sohia jne.

[V. R.]

Kuinkahan täytyisi provosoida Helluntailaisten herätysjuhlilla, että alettaisiin tarttumaan miekkaan toisen posken kääntämisen sijasta? Luulen, että aika äkkiä rakkaus vaihtuisi vihaksi.

Se kokemus, mitä mulla on helluntailaisista, väittäisi, että aika paljon täytyy provosoida. Tosin yksilöitähän hekin ovat, mutta tuntemani helluntailaiseta ainakin käyttäytyvät "practice what you preach"-periaatteella, mikä on sinänsä ihailtavaa, vaikka ei samaa mieltä olisikaan.

Jos tarkoituksenmukainen pään aukominen unohdetaan, mielestäni ihmisen ei pitäisi koskaan joutua varomaan mitä suustaan päästää. Ainakaan sen takia, että väärillä sanoilla voi saada turpaansa.

Olen kerran elämässäni joutunut tappeluun, jossa koin tarpeelliseksi heilauttaa omia nyrkkejänikin puolustautuakseni. Tuokin tappelu johtui siitä, että olin porukassa, joka provosoitui liian helposti. Olin tuolloin 17-vuotias ja kamppailuharrastusta ei siis ollut vielä tuolloin.

Pari muutakin konfliktia on ollut, joissa on mua vastaan syyttä hyökätty. Pääsääntoisesti homma on ollut teinien toimesta ja itsekin olen siis ollut teini tuolloin. Kyse on ollut juuri siitä tarpeettomasta teinien kaupungilla notkumisesta. Kovat jätkät haluaa tapella, mutta eivät edes lyö oikeesti. Kiinnostus loppuu, kun pari kertaa huitasevat nyrkillä, eikä kohde jaksa osallistua nahinaan.

Kaikennäköistä huutelua taas olen kohdannut ulkonäköni takia. Itsepä olen pukeutunut geneeriseksi hevimieheksi. Tuota on sitten tapahtunut vähemmän, kun ymmärsi, että muunkin väristä vaatetta voi olla kuin mustaa. Jos riitaa haetaan sanallisesti, ei muuta kuin ignore päälle ja pois tilanteesta, jos tarvitsee.

Enemmän on sitten tapauksia, joissa joku tuttu on ollut nahinassa tai joutumassa sellaiseen. Kummasti sitä saa puhumalla noitakin selvitettyä. Joillekin riittää, että antaa sen testosteronin ja adrenaliinin vähän aikaa virrata käyttämättä niitä sen kummemmin mihinkään.

Joka tapauksessa mielestäni on heikkoutta, jos sanallisen konfliktin takia pitää alkaa käyttää väkivaltaa. Ei ole pakko lähteä verbaaliseen mittelöön, jos ei pärjää.

Saattaa olla osittain naiivia ja idealistista ajattelua, mutta miksi maailma ei voisi olla sellainen kuin mä haluan
Toisaalta kyllä ihminen ansaitsee saada turpaansa, jos hän rikkoo toisen ihmisen fyysistä koskemattomuutta. Raja pitää kuitenkin vetää hieman pientä tönimistä kauemmaksi sen takia, että muutenhan tappelua hakevat voivat käyttää tuota hyväkseen, kun tietävät, että tappelu saadaan aikaiseksi pienellä fyysisellä kiusaamisella.

[Jussi Häkkinen]

Jos tarkoituksenmukainen pään aukominen unohdetaan, mielestäni ihmisen ei pitäisi koskaan joutua varomaan mitä suustaan päästää. Ainakaan sen takia, että väärillä sanoilla voi saada turpaansa.

Tämä on kaunis ihanne.

Joka tapauksessa mielestäni on heikkoutta, jos sanallisen konfliktin takia pitää alkaa käyttää väkivaltaa. Ei ole pakko lähteä verbaaliseen mittelöön, jos ei pärjää.

Niin, no, se heikkous valitettavasti on lähinnä mahdollisesti lohduttavana ajatuksena sille, joka hampaita sylkiessään ajattelee että "raukkis ja heikko kun löi".

Pidän itsekin häviönä, mikäli verbaalikonfliktissa provosoituu niin paljon, että siirtyy fyysiselle tasolle. Kuitenkin, pidän myös sitä häviönä, että verbaalikonfliktissa onnistuu provosoimaan toisen fyysiselle tasolle. Silloin saa ihan sitä mitä tilaakin - maailma palvelee tässä suhteessa aika hyvin.

Oikeastaanhan tuossa on vain kyse selviytymisestä. Emme taida kantaa sen luolamiehen geenejä, joka sapelihammastiikerilauman kohdatessaan veti lannevaatteen kinttuihin ja pyllisti niille lihapala pakaravaossaan.

[V. R.]

Niin, no, se heikkous valitettavasti on lähinnä mahdollisesti lohduttavana ajatuksena sille, joka hampaita sylkiessään ajattelee että "raukkis ja heikko kun löi".

Varmasti niinkin, eikä siinäkään mitään väärää ole.
Mutta kuinka moni ottaisi väkivallan käyttöön, jos tietäisi, että ainakin kerran vielä pystyisi iskemään sanan säilällä ja kivuliaammin kuin vastustaja.

Pidän itsekin häviönä, mikäli verbaalikonfliktissa provosoituu niin paljon, että siirtyy fyysiselle tasolle. Kuitenkin, pidän myös sitä häviönä, että verbaalikonfliktissa onnistuu provosoimaan toisen fyysiselle tasolle. Silloin saa ihan sitä mitä tilaakin - maailma palvelee tässä suhteessa aika hyvin.

Tämä toimisi hyvin, jos kaikkien provosoiminen tuohon pisteeseen vaatisi aina saman verran. Ongelmana on siis, että voi saada, vaikka ei tajua tilanneensa. Eikä välttämättä ole saajan tilannetajusta kiinni. On hankalaa vetää raja, minkä ylittäminen oikeuttaa väkivaltaan. Sen takia on mielestäni parempi pitää se raja sellaisessa paikassa, että sitä ei saavuteta. Toinen vaihtoehto olisi luonnollisesti, että aina saa vetää turpiin, mutta se ei varmaankaan toimisi kovinkaan hyvin.

[Jussi Häkkinen]

Pidän itsekin häviönä, mikäli verbaalikonfliktissa provosoituu niin paljon, että siirtyy fyysiselle tasolle. Kuitenkin, pidän myös sitä häviönä, että verbaalikonfliktissa onnistuu provosoimaan toisen fyysiselle tasolle. Silloin saa ihan sitä mitä tilaakin - maailma palvelee tässä suhteessa aika hyvin.

Tämä toimisi

Ei "toimisi", ei mitään "jos". Se toimii noin. "Hyvä palvelu" on kommenttinani hieman sarkastinen.

hyvin, jos kaikkien provosoiminen tuohon pisteeseen vaatisi aina saman verran. Ongelmana on siis, että voi saada, vaikka ei tajua tilanneensa. Eikä välttämättä ole saajan tilannetajusta kiinni.

Käytännössä yleensä on. Joskus sitten vain tulee kärsään.

On hankalaa vetää raja, minkä ylittäminen oikeuttaa väkivaltaan.

Ei ole. Mikään ei oikeuta väkivaltaan - puolustautumista en pidä tässä väkivaltana. Kuitenkin, totuus on, että väkivaltaa on ja tulee olemaan. Mielestäni tilanteen hyväksyminen ja sen mukaan suhtautuminen on tärkeämpää kuin ruusunvärisellä maalilla maalailu.

Sen takia on mielestäni parempi pitää se raja sellaisessa paikassa, että sitä ei saavuteta. Toinen vaihtoehto olisi luonnollisesti, että aina saa vetää turpiin, mutta se ei varmaankaan toimisi kovinkaan hyvin.

Näitä rajoja ei tarvita - ne ovat mahdottomia. Pitää vain sopeutua siihen, että ihmisten välisessä kommunikaatiotilanteessa - tai oikeammin ihmisen ollessa toisen ihmisen lähellä - on aina mahdollisuus väkivaltaan.

Mod.edit (Yamazu): lainaus korjattu

[V. R.]

Mikään ei oikeuta väkivaltaan - puolustautumista en pidä tässä väkivaltana.

Mielestäni väkivalta on väkivaltaa käyttötarkoituksesta riippumatta.

Kuitenkin, totuus on, että väkivaltaa on ja tulee olemaan. Mielestäni tilanteen hyväksyminen ja sen mukaan suhtautuminen on tärkeämpää kuin ruusunvärisellä maalilla maalailu.

Jonkin asian ymmärtäminen on eri asia kuin sen hyväksyminen. En hyväksy muutakaan mielestäni epäoikeudenmukaista, mutta ei se silti tarkoita, ettenkö ymmärtäisi.

Maalit voit käyttää omassa maailmassasi, jossa konfliktin muuttuminen verbaalisesta fyysiseksi on yleensä sen vika, joka ei itse heilauta ensimmäistä nyrkkiä

[Jussi Häkkinen]

Mikään ei oikeuta väkivaltaan - puolustautumista en pidä tässä väkivaltana.

Mielestäni väkivalta on väkivaltaa käyttötarkoituksesta riippumatta.

Niin. Samoin siltä suojautuminen on siltä suojautumista.

mielestäni epäoikeudenmukaista

Määrittelisitkö oikeudenmukaisuuden?

Maalit voit käyttää omassa maailmassasi, jossa konfliktin muuttuminen verbaalisesta fyysiseksi on yleensä sen vika, joka ei itse heilauta ensimmäistä nyrkkiä

Ad hominem, vieläpä huono sellainen. Minun maailmani ei ole tuollainen.

[V. R.]

mielestäni epäoikeudenmukaista

Määrittelisitkö oikeudenmukaisuuden?

Tarkoitan oikeudenmukaisuudella oikeamielisyyttä, joka antiikin aikaan laskettiin hyveeksi. Mikä sitten on mielestäni oikeamielistä, on tämän keskustelun kannalta epäolennaista.

Ad hominem, vieläpä huono sellainen. Minun maailmani ei ole tuollainen.

Hymiön oli tarkoitus tehdä selväksi, että heittoni oli vitsi. Ilman hymiötä se olisi ollut ad hominem. Pahoitteluni, jos ymmärsit sen hyökkäyksenä sinua kohtaan.

[Jussi Häkkinen]

Tarkoitan oikeudenmukaisuudella oikeamielisyyttä, joka antiikin aikaan laskettiin hyveeksi. Mikä sitten on mielestäni oikeamielistä, on tämän keskustelun kannalta epäolennaista.

Päinvastoin. Siitä tulee oleellista heti kun käytetään oikeudenmukaisuutta perusteena tai argumenttina - silloin on tärkeää kertoa, mitä oikein pitää oikeudenmukaisuutena (tai jos oikeudenmukaisuus on oikeamielisyyttä, kertoa mitä ihmettä se oikeamielisyys on).

Esim. evoluution kannalta "oikeudenmukainen" asia voi olla kulttuurillisesti "epäoikeudenmukainen". Kannattaa myös siis määrittää se alue, jolla toimii ja johon argumentaationsa kohdistaa.

Ad hominem, vieläpä huono sellainen. Minun maailmani ei ole tuollainen.

Hymiön oli tarkoitus tehdä selväksi, että heittoni oli vitsi. Ilman hymiötä se olisi ollut ad hominem. Pahoitteluni, jos ymmärsit sen hyökkäyksenä sinua kohtaan.

Hymiö ei pelasta aina. Mm. tässä tapauksessa se onnistui tekemään letkautuksesta entistä terävämmän ja asettamaan minut edustamaan kantaa, jota en ole missään vaiheessa keskustelua ilmaissut.

[tube]

Jussin kanssa kovasti samaa mieltä.

Lisäksi toisin keskusteluun aspektin, että varmaankin suuri osa "oikeudettomista" sanallisen mittelön eskalaatioista fyysiseen väkivaltaan tapahtuu kotona.

/T

[V. R.]

Tarkoitan oikeudenmukaisuudella oikeamielisyyttä, joka antiikin aikaan laskettiin hyveeksi. Mikä sitten on mielestäni oikeamielistä, on tämän keskustelun kannalta epäolennaista.

Päinvastoin. Siitä tulee oleellista heti kun käytetään oikeudenmukaisuutta perusteena tai argumenttina - silloin on tärkeää kertoa, mitä oikein pitää oikeudenmukaisuutena (tai jos oikeudenmukaisuus on oikeamielisyyttä, kertoa mitä ihmettä se oikeamielisyys on).

Esim. evoluution kannalta "oikeudenmukainen" asia voi olla kulttuurillisesti "epäoikeudenmukainen". Kannattaa myös siis määrittää se alue, jolla toimii ja johon argumentaationsa kohdistaa.

Oikeudenmukainen tarkoittaa käsittääkseni kirjaimellisesti lain ja säännösten mukaista. Oikeamielisyys on siitä sellainen versio, joka ottaa huomioon, että laki ei ole täydellinen ja siten aina välttämättä oikeassa. Korjatkaa toki, jos olen ymmärtänyt jotain väärin.

Pohjimmiltaan on siis kyse oikeasta ja väärästä. Käytin sanaa epäoikeudenmukainen. Yhtä hyvin sen paikalla olisi voinut olla väärä, jolloin ei varmaankaan olisi tarvinnut kääntyä asian sisällön käsittelystä terminologian käsittelyyn.

Hymiö ei pelasta aina. Mm. tässä tapauksessa se onnistui tekemään letkautuksesta entistä terävämmän ja asettamaan minut edustamaan kantaa, jota en ole missään vaiheessa keskustelua ilmaissut.

En tiedä miksi itse et käytä juurikaan hymiöitä, mutta minä käytän niitä juuri sisällön keventämiseksi, koska kirjoitustyylini saattaa muuten kokea hyökkääväksi. Pidän hieman omituisena, että mun hymiön kera heittämä letkautus on jotenkin paha ja koet sen loukkaavaksi, ja toisaalta taas itse suoraan ikään kuin faktana sanelet, että mielipiteeni ovat vääriä. Ymmärrän kyllä, että kyseessä on kirjoitustyyli, etkä mitenkään voi kertoakaan muuta kuin omia mielipiteitäsi. Kuitenkin vaikuttaa aika paljon keskustelun luonteeseen, miten osapuolet asiansa esittävät. Keskustelu on mun puolesta ohi. Kuiskaamalla voi toki jatkaa, jos on lisää jotain, joka ei tähän aiheeseen kuulu.

[kamppaaja]

Noita hymyileviä hymiöitä käytetään paljon muutenkin kuin osoittamaan että sanottu oli vitsi, monet heittelee hymiötä ihan randomisti tekstin sekaan "elävöittääkseen" sitä. Eli ne voi tulkita monella tavalla.

[Jussi Häkkinen]

En tiedä miksi itse et käytä juurikaan hymiöitä

Toki käytän - kun on aihetta.

mutta minä käytän niitä juuri sisällön keventämiseksi, koska kirjoitustyylini saattaa muuten kokea hyökkääväksi. Pidän hieman omituisena, että mun hymiön kera heittämä letkautus on jotenkin paha ja koet sen loukkaavaksi

Jos laitat ajatuksia minun nimiini ja käytät silmää vinkkaavaa hymiötä - joka tuollaisessa yhteydessä assosioituu helposti vinoilua vahvistavaksi - eivät välttämättä kovin monet katso hyvällä.

ja toisaalta taas itse suoraan ikään kuin faktana sanelet, että mielipiteeni ovat vääriä.

Aivan. En kuitenkaan väitä sinun sanovan tai ajattelevan jotain, mitä et ajattele - kuten sinä kohdallani toimit.

[V. R.]

ja toisaalta taas itse suoraan ikään kuin faktana sanelet, että mielipiteeni ovat vääriä.

Aivan. En kuitenkaan väitä sinun sanovan tai ajattelevan jotain, mitä et ajattele - kuten sinä kohdallani toimit.

Se oli tarkoitettu huumoriksi, mikä ainakin jälkeenpäin kerrottuani pitäisi olla selvää muillekin kuin itselleni. Tässä valossa voisit vielä lukea uudestaan läpi tuon viiimeisen virkkeesi. Tähänkin voisin laittaa hymiön, mutta sellainen hassunhauska fiilis katosi johonkin.

Esitin jo pahoitteluni tuosta hymiöheitostani, koska sen helposti voi tulkita juuri noin, kuten on tapahtunut. Tarkoitukseni tänne kirjoitellessani ei ole hyökätä ketään kohtaan. Ihmisenä kuitenkin provosoidun, jos tarpeeksi yrittää.

Vaikka en foorumin moderointiportaaseen kuulukaan, sanoisin, että tässä keskustelussa voisi palata aiheeseen. Aiheen sivusta kuuntelen kyllä niitä kuiskauksia, jos jotain sanottavaa on.