OK. Mistä sitten tiedät mihin luottaa? Millä perusteilla päättelet, että paleodieetin perusteet ovat tieteellisesti kestävämpiä kuin niiden perusteiden kritiikki? Tämä on se ydinkysymys.KungFuPissis kirjoitti: [Kannattaa kyllä lukea tieteellisistä tutkimuksista jotka liittyvät ihmisen itselleen hyviksi katsomiin asioihin, koska se tukee motivaatiota. Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse uskoa ja kaikkeen tieteeseen saa ja kannattaa suhtautua kriittisesti. Kiellän täysin väitteen että olen tieteen vastainen. Dieetteihin vaan liittyy niin monenlaista tutkimusta ja tutkimustulosta joiden motiivit voivat olla hyvin kyseenalaisia. Esim. light-tuotteisiin (ja muihin laihdutustuotteisiin) liittyy sen luokan liikevaihdot, että niillä saa kyllä ostettua ihan millaisia tutkimustuloksia vaan. Tästä aiheesta oli täällä jotain jo aikaisemminkin.
Tuosta aiemmasta viestistäsi voisin sanoa vielä yhden asian liittyen niihin kahteen kohtaan, joita lainasin. Sanoit että Elina tai minä voimme kertoa lisää insuliinista, mutta samassa viestissä lisäät ettet usko tieteeseen. Tässä on ristiriita. Siksi toiseksi - ja tämä on oikeastaan tuon edellisen kysymykseni toistamista - millä asiantuntemuksella sinä päätät, että voit luottaa Elinaan ja minuun insuliinia koskevissa kysymyksissä, mutta et ruokavalion koostamista koskevissa kysymyksissä?
. Tutkimuksessakin todetaan että eroa ei ole, joten lienee vähän hassua vetää johtopäätöstä että parantunut suorituskyky. Varmaan olisi myös ihan aiheellista mainita, että käytännössä kisoissa tuo ei näy, koska kisasuorituksissa tarvitaan myös anaerobisia tehoja...
)