Luulin, että vastaus tähän olisi näin kamppailulajipalstalla itsestään selvä.Polvi kirjoitti: Mutta miksi suhteellisuus otetaan nimenomaan kehonpainosta?
Yritätkö Polvi pitkänä miehenä hakea tasoitusta, vai missä syy vänkäämiseen?
Valvoja: Valvoja
Luulin, että vastaus tähän olisi näin kamppailulajipalstalla itsestään selvä.Polvi kirjoitti: Mutta miksi suhteellisuus otetaan nimenomaan kehonpainosta?
Miten kamppailulajit tähän liittyvät? Asia ei ole minulle itsestään selvä, sen takia kyselenkin.MarkkuT kirjoitti:Luulin, että vastaus tähän olisi näin kamppailulajipalstalla itsestään selvä.Polvi kirjoitti: Mutta miksi suhteellisuus otetaan nimenomaan kehonpainosta?
Mun voimatasot on ihan riittävän hyvällä mallilla jopa tuolla pulleita poikia syrjivällä asteikolla. 8-)MarkkuT kirjoitti: Yritätkö Polvi pitkänä miehenä hakea tasoitusta, vai missä syy vänkäämiseen?
Yleensä painavimmilla on enemmän lihasmassaa, erityisesti kun puhutaan urheilijoista.Polvi kirjoitti:Mites vipuvarren pituus? Onko painavien ihmisten lihasten poikkipinta-ala kevyempiä suurempi, jos puhutaan saman verran harjoitelleista?Presenter kirjoitti:No, koska hermotuksen lisäksi myös lihaksen poikkipinta-ala vaikuttaa voimatasoihin.Polvi kirjoitti: Miksi vartalon paino on ratkaiseva tekijä voimatason määrittelyssä?
Se onkin siihen vertailuun tarkoitettu, kun puhutaan esimerkiksi painoluokkalajeista. Jos katsotaan, että 3x kehonpaino maastavedossa on riittävä tulos, niin silloin tuo 80-kiloinen saavuttaa sen riittävän voimatason, kun taas 120-kiloinen ei.Polvi kirjoitti:Miten suhteellinen voimakkuus auttaa kamppailussa? Toki tiettyjen temppujen tekeminen on helpompaa, jos on suhteessa omaan painoonsa vahva, mutta eiköhän kahden ihmisen vääntäessä absoluuttinen voima ole merkittävämmässä roolissa, jos sivuutetaan taitotaso ja muut kontekstin ulkopuoliset tekijät?Presenter kirjoitti: Varsinkin kamppailupuolella suhteellisilla voimatasoilla on aika paljon merkitystä - vrt. 80 kg painija, joka vetää maasta 240 kg ja 120 kg painija joka vetää maasta 240 kg - molemmat ovat absoluuttisesti yhtä vahvoja, mutta 80 kg painija on suhteellisesti vahvempi.
Vuoden 2012 Suomen rankingissa alle 59-kiloisten ykkösmies (RAW) kyykkää 135 kg, penkkaa 92,5 kg ja vetää maasta 180 kg. Yli 120-kiloisten ykkösmies (RAW) painaa 136,95 kg ja kyykkää 305 kg, penkkaa 230 kg ja vetää maasta 320 kg. Varmaan useampikin potkulainen saati sitten huipputason kamppailija (toim. huom. eivät sulje toisiaan pois) on tuota kevyintä miestä vahvempi absoluuttisesti.Polvi kirjoitti:No jos vertailutasona on kilpatason voimanostajat, niin taso voidaan ottaa vaikka keveimmästä painoluokasta ja silti todeta, että "kaikki muut" ovat heikkoja.Presenter kirjoitti: Tuo laskuri arvioi siis suhteellisia voimastandardeja. Se on kuitenkin urheilumielessä ehkä vähän fiksumpi vertailutapa kuin katsottaisiin vaan superraskaiden voimanostajien tuloksia ja todettaisiin kaikki maailman ihmiset liian heikoiksi.
En tiennytkään, että tuo asteikko on tarkoitettu pelkästään urheilijoille.Presenter kirjoitti: Yleensä painavimmilla on enemmän lihasmassaa, erityisesti kun puhutaan urheilijoista.
Näin.Presenter kirjoitti: Tuo Strength Standards on vain siis yksi seurantatyökalu - kehonpaino on otettu siihen vertailukohdaksi siksi, että se on helppo mitata
Abaut kaikissa voimailu- ja kamppailulajeissa kilpasarjat jaetaan kehon painon mukaan, eiköhän tuo painoon suhteutus juonna juurensa siitä. Ja varmaan myös siitä, että mitä enemmän mukaan tuodaan muuttujia, sitä monimutkaisemmaksi systeemi menee. Varmasti tuo toimii parhaiten keskiverroille, eikä ääripäille, niinkuin kaikki muutkin yleistävät jaottelut.Polvi kirjoitti: Miten kamppailulajit tähän liittyvät? Asia ei ole minulle itsestään selvä, sen takia kyselenkin.
Jep. Mutta jos puhutaan ns tavallisista ihmisistä, ei vartalon paino ole kokemuksieni mukaan voimia määrittelevä tekijä. Kilpaurheilijat ovat luonnollisesti asia erikseen.MarkkuT kirjoitti:Abaut kaikissa voimailu- ja kamppailulajeissa kilpasarjat jaetaan kehon painon mukaan, eiköhän tuo painoon suhteutus juonna juurensa siitä.Polvi kirjoitti: Miten kamppailulajit tähän liittyvät? Asia ei ole minulle itsestään selvä, sen takia kyselenkin.
Näin juuri.MarkkuT kirjoitti: Ja varmaan myös siitä, että mitä enemmän mukaan tuodaan muuttujia, sitä monimutkaisemmaksi systeemi menee. Varmasti tuo toimii parhaiten keskiverroille, eikä ääripäille, niinkuin kaikki muutkin yleistävät jaottelut.
Training levels used in performance standards are as follows:
Untrained
An individual who has not trained on the exercises before but can perform them correctly.
Novice
An individual who has trained regularly for up to several months.
Intermediate
An individual who has trained regularly for up to a couple years.
Advanced
An individual who has trained multiple years.
Elite
An athlete competing in strength sports. Keep in mind, the standards shown in the tables do not represent the highest level of strength performance possible.
Mihin tuo perustuu?Presenter kirjoitti: Ei tarvitse olla urheilija, että tuota voi käyttää. Painavammalla kuitenkin tulisi olla enemmän lihasmassaa ja voimaa kuin pienemmällä.
--
isompi on yleensä absoluuttisesti vahvempikin, mikä on tietysti ihan loogista.
Jätit tuosta alun pois,Polvi kirjoitti:Mihin tuo perustuu?Presenter kirjoitti: Ei tarvitse olla urheilija, että tuota voi käyttää. Painavammalla kuitenkin tulisi olla enemmän lihasmassaa ja voimaa kuin pienemmällä.
--
isompi on yleensä absoluuttisesti vahvempikin, mikä on tietysti ihan loogista.
EDIT:
Pointtina siis se, että mielestäni se paino ei vielä takaa yhtään mitään. Toki voidaan ajatella, että suuremman massan liikuttaminen lisää enemmän voimaa esim jalkoihin, mutta tuokin etu kompensoituu siinä, että kyykyn tekemisessä on enemmän overheadia nostettavana.
Isompi tarvitsee jo pelkästään itseään liikutellessaan enemmän voimaa. Ja nythän puhuttiin absoluuttisesta voimasta. Jos 120-kiloinen jaksaa tehdä 10 punnerrusta, on hän absoluuttisesti huomattavasti vahvempi kuin 60-kiloinen, joka jaksaa tehdä 10 punnerrusta. Suhteellisesti he ovat kuitenkin yhtä vahvoja.Jos otetaan liikuntaa harrastamattomat taviksetkin mukaan, niin se isompi on yleensä absoluuttisesti vahvempikin, mikä on tietysti ihan loogista
Jos otetaan kaksi lähtötasoltaan suurin piirtein saman vahvuista heppua, jotka painavat vaikkapa 70 kg ja 80 kg ja pistetään ne tekemään punttia 2 v, onko painavampi kaveri tämän jälkeen vahvempi? Jos oletetaan, että molemmat reenaavat suurin piirtein samalla ohjelmalla ja hoitavat ravinnon, levon, yms samalla tavalla.Presenter kirjoitti: Kuten sanoin, harjoittelu on se voimakkaimmin voimatasoja määrittelevä tekijä. Yllättäen harjoitelleissakin isoimpien painoluokkien edustajat ovat absoluuttisesti vahvimpia.
Jäikö vielä jotain epäselväksi?
Tuossahan tuo 70-kiloinen on jo siis suhteellisesti vahvempi lähtökohtaisesti - eli luultavasti treenannut kauemmin. Lopputuloksesta on vaikea sanoa, mutta on mahdollista, että alussa suhteellisesti heikompi 80-kiloinen saa kahden vuoden treenillä paremman kehityksen ja saavuttaa paremmat tulokset, kuin alussa vahvempi 70-kiloinen.Polvi kirjoitti:Jos otetaan kaksi lähtötasoltaan suurin piirtein saman vahvuista heppua, jotka painavat vaikkapa 70 kg ja 80 kg ja pistetään ne tekemään punttia 2 v, onko painavampi kaveri tämän jälkeen vahvempi? Jos oletetaan, että molemmat reenaavat suurin piirtein samalla ohjelmalla ja hoitavat ravinnon, levon, yms samalla tavalla.Presenter kirjoitti: Kuten sanoin, harjoittelu on se voimakkaimmin voimatasoja määrittelevä tekijä. Yllättäen harjoitelleissakin isoimpien painoluokkien edustajat ovat absoluuttisesti vahvimpia.
Jäikö vielä jotain epäselväksi?
Enkä ole koskaan niin väittänytkään. Muotoillaan se nyt vaikka niin, että keskimäärin yhtä paljon harjoitelleiden ihmisten joukossa isompi on yleensä absoluuttisesti vahvempi kuin pienempi. Eli siis keskimäärin treenaamaton 120-kiloinen on absoluuttisesti vahvempi kuin treenaamaton 80-kiloinen ja keskimäärin 5 vuotta treenannut 120-kiloinen on absoluutttisesti vahvempi kuin 5 vuotta treenannut 80-kiloinen. Tietysti osa treenaa paremmin, osalla on paremmat geenit jne., mutta tämä onkin karkea yleistys. Siis vähän samanlainen kuin painoindeksi, yksilölliset vaihtelut ovat suuria."Normaaleista ihmisistä" puhuttaessa ei kuitenkaan edelleenkään voida sanoa yksioikoisesti, että painavampi on vahvempi.
Voidaan toki. Isompaa merkitystä tällä tulee lähinnä ääripäiden kanssa (rasvaprosentti 3 ja rasvaprosentti 50).Tämä jankkaaminen voitaisiin ehkä saattaa kompromissiin sillä, että absoluuttinen voima suhteutettaisiin rasvattomaan painoon.
Treenaamaton 120- kiloinen on todennäköisesti melkoisen lihava, joten en vetäisi johtopäätöksiä minkäänlaisesta suorituskyvystä....Eli siis keskimäärin treenaamaton 120-kiloinen on absoluuttisesti vahvempi kuin treenaamaton 80-kiloinen
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 32 kurkkijaa