Terveysuutisia

[jussip]

Tai sitten ostaa makkaraa, joka ei ole jauhoa vettä ja niveliä.

Ymmärsit nyt väärin, eli nyt siis kannattaa ostaa makkaraa jossa on mahdollisimman vähän lihaa.

[Jussi Häkkinen]

Tai sitten ostaa makkaraa, joka ei ole jauhoa vettä ja niveliä.

Makkaran idea ei ole olla filepötkö. Pointtina on käyttää ne vähemmän suositut, maukkaat ruhonosat. Pieni määrä kamaraa ei haittaa (eikä jauhot/ryynitkään, jahka makkaratyyppi on sopiva). Minua risoo se, että nykyisin entinen erittäin fiksu, ruhon totaalista käyttöä tukenut ruokamuoto on mennyt fileenpuputtajien mukaan. Samalla makkaran maku kärsii. Enkä nyt tarkoita sitä, että pitäisi mussuttaa sitä hookoobleutakaan - on olemassa lukuisia fiksuja perinnemakkaroita, joissa homma on erittäin kohdillaan.

[Dojon Jäykin]

Kylläpäs tärähti makunystyröihin!

Tuli vierailtua Kirkkonumella tuossa muutama viikko sitten
ja kotiin päin tullessa käytyä Maatilapuodin kautta.
Ja ostettua paketti hirvimakkaraa. Oli kyllä miellyttävä tuttavuus.
Usko makkaran mahdollisuuksiin palasi. Suosittelen.
Vaimoke tykkää niiden myymistä vehnäjauhoista.


Taitaa olla tämän firman tekosia.

[Mika]

Kuusi tuntia on kyllä melko reipas määrä...

Watching TV for an average of six hours a day could shorten the viewer's life expectancy by almost five years, indicates research published online in the British Journal of Sports Medicine.

[tänäskän]

Ilta-Sanomissa oli tänään juttua, miten flunssan limaa voi yrittää irroittaa keuhkoputkista kotikonstein ns. vastapainehengityksen avulla.

vastapainehengitys[/linkki]

Mikään uusi juttuhan tämä ei ole, mutta hyvä muistutus asiasta, kun flunssakausikin kohta tekee tuloaan. Itse olen tuota kokeillut ja toimivaksi havainnut. Vähintään yhtä tehokkaaksi kuin yskänlääkkeet.

[Mika]

Kaikenlaisia korrelaatioita sitä onkin.

”Varhainen puberteetti on yhteydessä suurentuneeseen riskiin sairastua esimerkiksi diabetekseen, liikalihavuuteen ja myös joihinkin syöpiin”, sanoo akatemiatutkija Elisabeth Widén Helsingin yliopiston molekyylilääketieteen instituutista.

[Mika]

Enpä tiennytkään tupakoinnin olevan noin yleistä Jaappaniassa.

The life expectancy of a person born in Japan is among the highest in the world (82.9 years) yet tobacco smoking and high blood pressure are still the major risk factors for death among adults in Japan, emphasizing the need to reduce tobacco smoking and to improve ongoing programs designed to help people manage multiple cardiovascular risk factors, including high blood pressure, according to a study published in this week's PLoS Medicine.

[bodyguard]

Valtava läpimurto tieteessä: Hyvästi, hammaspeikko!

Hammaslääketiede on nujertanut hammaspeikon. Los Angelesin yliopiston hammaslääketieteen tutkijat ovat kehittäneet suuveden, joka tuhoaa ihmisen suussa elävän Streptokokki mutans -bakteerin.

Yliopiston kertoo asiasta julkaisemassaan tiedotteessa. Uutta suuvettä kutsutaan "täsmäpommiksi" kariesta vastaan, sillä se tuhoaa vain S. mutans -bakteerin ja jättää muut suun kannalta hyödylliset bakteerit rauhaan.

Tutkija Wenyuan Shi teki ryhmänsä kanssa kymmenen vuotta tutkimustyötä, joka nyt on patentoitu. Shin tutkimusta rahoitti globaali kemikaalijätti Colgate-Palmolive.

Tutkijoiden kehittämä bakteerintappaja testattiin 12 koehenkilöllä. Suuvesi tuhosi kariesta aiheuttavan bakteerin yhdellä huuhtelulla noin neljäksi päiväksi kokonaan.

Toistaiseksi täsmäpommia on kokeiltu vain pienelle joukolle ihmisiä. Tutkijat ovat kuitenkin hakeneet jo lupaa laajempiin kliinisiin kokeisiin.

Edellinen vastaavan luokan hammaslääketieteellinen keksintö oli fluorin käyttö suuhygienian hoidossa. Fluorin keksimisestä on aikaa 60 vuotta.

Hammastohtori Shi iloitsi tiedotteessa tuoreen keksinnön hävittävän karieksen ihmisten suusta kokonaan vielä tämän sukupolven aikana.

http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/11981 ... mmaspeikko" onclick="window.open(this.href);return false;

[Mika]

Tätä pitää kyllä seurata. Kuulostaa aika mullistavalta näin alustavasti.

[nipsuli]

Kohta huomataan kuitenkin että se suuvesi aiheuttaa syöpää pidempään käytettynä! (onpas tänään nyt yltiöpositiivinen asenne)
No ei, olishan se kiva kun ei tulis reikiä hampaisiin.

[Puni]

Pyytäisin lukijaa kääntämään iltapulu-suodattimen päälle ja pohtimaan itse asiaa otsikkojournalismin takana.

http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012020215158412_ru.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko asiasta tehty yhtäkään tutkimusta, jonka loppukaneettina ei toimisi "Liikaa mitä tahansa on liikaa ja vaarallista"?

Aihe siis, jota itse pohdin tämän uutisen luettuani, on se, että kuinka ihmeessä tuollaista nollatutkimusta edelleen sitkeästi rahoitetaan...

Viitekehykseen voisi varmasti heittää montakin suomalaista tutkimusta, mutta koska feministien silittäminen vastakarvaan ei ole mielestäni kovinkaan lystikästä, en sille linjalle lähde.

Sen sijaan anekdootinomaisesti kerron riemukkaasta tekstissä puskaloogian oppikirjassani aikoinaan.

Kyseisessa oopuksessa kerrottiin suureen ääneen lapsien kehityksen tutkijasta, joka kuudenkymmenen vuoden (apurahojen) jälkeen oli päätynyt seuraavaan lopputulemaan:
"Lapsen tekemät virheet eivät johdu lapsen tyhmyydestä, vaan lapsen nuoresta iästä"

PS. Sanottakoon nyt kuitenkin, että tämä valtava tutkimus ei ole kotimainen, vaikka päällisin puolin katsasteltuna voisi hyvinkin olla.

[Presenter]

Tähän sokeripelotteluun liittyen:

http://www.alanaragonblog.com/2010/01/2 ... -alarmism/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja sieltä hyvä lainaus,

It’s also safe to say that all this finger-pointing at carbohydrate is just as silly as the finger-pointing toward fat in the ’80′s. Lustig takes the scapegoating of carbohydrate up a notch by singling out fructose. Perhaps the most passionate point he makes throughout the lecture is that fructose is a poison. Well, that’s just what we need in this day and age – obsessive alarmism over a single macronutrient subtype rather than an aerial view of the bigger picture.

[MikaelF]

Pyytäisin lukijaa kääntämään iltapulu-suodattimen päälle ja pohtimaan itse asiaa otsikkojournalismin takana.

http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012020215158412_ru.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Onko asiasta tehty yhtäkään tutkimusta, jonka loppukaneettina ei toimisi "Liikaa mitä tahansa on liikaa ja vaarallista"?

Aihe siis, jota itse pohdin tämän uutisen luettuani, on se, että kuinka ihmeessä tuollaista nollatutkimusta edelleen sitkeästi rahoitetaan...

Viitekehykseen voisi varmasti heittää montakin suomalaista tutkimusta, mutta koska feministien silittäminen vastakarvaan ei ole mielestäni kovinkaan lystikästä, en sille linjalle lähde.

Sen sijaan anekdootinomaisesti kerron riemukkaasta tekstissä puskaloogian oppikirjassani aikoinaan.

Kyseisessa oopuksessa kerrottiin suureen ääneen lapsien kehityksen tutkijasta, joka kuudenkymmenen vuoden (apurahojen) jälkeen oli päätynyt seuraavaan lopputulemaan:
"Lapsen tekemät virheet eivät johdu lapsen tyhmyydestä, vaan lapsen nuoresta iästä"

PS. Sanottakoon nyt kuitenkin, että tämä valtava tutkimus ei ole kotimainen, vaikka päällisin puolin katsasteltuna voisi hyvinkin olla.

No käskystä laitoin sen iltapulusuodattimen päälle ja tarkastin Naturen sivuilta että kyseessä ei ollut nollatutkimus - ei ollut edes tutkimus (vaikka Iltalehden toimittaja erheellisesti niin väitti) kyseessä oli kommentti lehdessä eli mielipidekirjoitus. Epäily heräsi jo otsikosta - olisi kovin omituinen ostikko tutkimukselle.

Eli suodatin käyttöön vaan ;-)

Ja lukematta alkuperäistä julkaisua kannattaa varoa leimaamasta tutkimusta nollatutkimukseksi.

[Puni]

^Juuri näin, tarkoituksella erotettuna artikkeli totuudesta voi silti perustellusti kysyä, mikä on motiivi kyseisen tieteenalan nollatutkimuksien rahoitukselle. Nyt foliohattua päähän vaan ja miettimään sitä rahoitusta vähän laajemmin, tai ehkä ei sittenkään, menee ketjun aihe särki.

Mutta itse mielipiteenä, vaihtelevalla syklillä tunnutaan tutkimuksella osoitettavan, että jokin yksittäinen ruoka-aine tai sen osa on vaarallinen, onko kyseessä todellakin foliohatullinen tuotannonohjaus vai ihan silkkaa typeryyttä? Presenterin linkki oli hauska mauste jos hetki kuvitellaan että eletään täydellisessä ja järkevässä maailmassa, johon raha ei siis olennaisesti vaikuta.

Eli siis penään edelleen kysymyksenä, että kuinka monen ravintotutkimuksen loppukaneettina ei toimi tuo ensimmäisessä provokatiivisessa viestissäni esitetty "Liikaa mitä tahansa on liikaa ja vaarallista" ja mikä mahtaa olla perustelu asian tutkimiselle uudestaan ja uudestaan?

Tästä on lyhyt aasinsilta tehotuotantoteollisuuteen, joka sinällään on nykyisellä väestömäärällä välttämättömyys, siis toki humaanit arvot huomioiden ja väkimäärän pakkovähennystä vältellen luonnonmukaisen tuotannon mukaisesti, se kun ei siis muutamankin arvauksen mukaan riittäisi millään keinolla. Tästä ehkä pitäisi keskustella kokonaan eri säikeessä, mutta en harmikseni vielä ehtinyt tutkimaan liekö sellaista jo luotuna.

[Elina]

Mitenkä määrittelisitte nollatutkimuksen?