Viikinkisoturit

Muut lajit

Ylipotkijat: JanneM, Mjölnir

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit ketjussa: 27
Viestit: 8224
Lauteille: kesä 13, 2007
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

Viikinkisoturit

#271

Viesti DeusVult » loka 12, 2017, 14.50

Tuo löydettyjen kypärien vähäisyys (tai olemattomuus) on ihan validi hämmästyksen aiheuttaja, mutta tuo blogitekstin järkeily siitä, että kypäriä ei olisi ehkä käytetty, koska ne olivat painavia on kyllä kokolailla vailla perusteita. Ei se kypärien painavuus tuntunut estävän esim roomalaisia tai WW2 jalkaväkeäkään käyttämästä kypäriä.

Mielenkiintoisesti myöskin sydän-ja myöhäiskeskiajalta on säilynyt kypäriä ilmeisesti verrattain todella vähän (ja muitakin panssareita yms käyttövarustetta), vaikka yleinen käsitys ymmärtääkseni on, että miltei kaikilla sotaan lähteneillä (ainakin keski- ja länsi-Euroopassa) oli jonkinlainen kypärä.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
Risto R
etupotkija
Viestit ketjussa: 28
Viestit: 3011
Lauteille: touko 11, 2005
Paikkakunta: Joensuu

Viikinkisoturit

#272

Viesti Risto R » loka 12, 2017, 15.57

Ihan pikainen veikkaus on tuon ajan todella tehokas kierrätystalous mitä tulee haarniskanpaloihin. Kypäriin vaadittava isokokoinen rautamötikkä oli kallis tuottaa. Kierrätystalous ei yltänyt samalla tavalla aseisiin ja niitä nähtiin haudoissa enemmän, koska niiden symboliarvo oli huomattavasti suurempi.
Joensuun historiallisen miekkailun seura
"I [sword] am Royal, enforce justice, propagate goodness and destroy evil." -Fiore dei Liberi, 1409

Liity etupotkijaksi!

Kuvake
Antti
munillepotkija
Viestit ketjussa: 14
Viestit: 599
Lauteille: tammi 2, 2005
Paikkakunta: Helsinki

Viikinkisoturit

#273

Viesti Antti » loka 14, 2017, 16.52

Antti kirjoitti:
Tutkimuksessa on selvinnyt, että tyypillisesti viikinkikoristeluksi tulkitut geometriset kuviot viikinkien hautavaatteissa ovatkin arabiankielisiä kalligrafiamerkkejä. Niissä myös mainitaan nimeltä muslimien Jumala, Allah.


Tämä on kiinnostavaa, mutta jutussa ei oikein käy ilmi, miten tämä on tutkimuksessa selvinnyt

Syy näyttäisi olevan, että se ei ole ylipäänsä selvinnyt: sen lisäksi, että oletettu kirjoitus on peilikuva, on koko haa-osa ektrapoloitu alkuperäiseen kuvioon. Juttu vaikuttaa vahvasti huuhaalta. (Viking Age Tablet Weaving: Kufic or Not?.)
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)

Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit ketjussa: 8
Viestit: 15163
Lauteille: tammi 1, 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Viesti:

Viikinkisoturit

#274

Viesti Andy » loka 14, 2017, 17.05

Käsittääkseni kypärä on se kaikkein tärkein panssari, joka kannattaa miekkamittelössä laittaa ensimmäisenä. Ainakin erilaisilla Euroopan heimoarmeijoilla oli yleensä pikemmin vain kypärä eikä rintapanssaria kuin toisin päin. Rintapanssarin puutetta kun voi korvata kilvellä. Jos vielä operoidaan vesillä, niin kypärä lienee aika paljon helpompi riisua ennen yllättävää uimareissua kuin rintapanssari.
Antti Sariola

http://www.kickboxingteam.com

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders

Kari Aittomäki
päähänpotkija
Viestit ketjussa: 12
Viestit: 11059
Lauteille: helmi 24, 2006
Paikkakunta: Kokkola

Viikinkisoturit

#275

Viesti Kari Aittomäki » loka 15, 2017, 00.51

Kypärä kyllä todentotta on tärkeä osa varustusta ja harvat löydöt siten mysteeri. Kaukaa haettu selittely vois olla reimuuden esittely seitkytluvun NHL-sällien tyyliin. Viikingit kun tosiaan väitetysti suhtautu taistelussa kaatumiseen ikäänkuin pääsylippuna Valhallaan.
En usko itsekään mutta joku syy tuohon vähäiseen löytömäärään on.

Sensijaan tuo viikinkien peseytyminen ja ulkonäöstä huolehtiminen vastaa kyllä mielikuvaani kyseisistä herroista. Jotenkin tuntuu ettei ulkonäköön viittaavia laatusana-nimiä jaella turhaan. Ehkäpä pitkät reissut opettivat hygienian merkityksen, jokireitillä peseytyminen oli lie helppoa ja virkistävää.
Myös käyttöesineitten estetiikka on senverran komiaa että eiköhän se kantanut ihan ulkoasuun saakka.
Sitäpaitti, olen törmännyt tiedonjyväseen jossa väitettiin Bengtssonin Perhos-Olavin osittain perustuvan aitoon Finnvedenin pomomieheen.

Antille kiitos tosta ver-rat-tain raskaslukuisesta kommenttiartikkelista. Ja suora kysymys: Kysyin aiemmin vendeistä. Osaatko kertoa luotettavaa lähdettä näitten veikkojen elämäntapoihin ja sijaintiin, löytämäni tiedot ovat ylimalkaisia.
Kiitos etukäteen.

Kuvake
Antti
munillepotkija
Viestit ketjussa: 14
Viestit: 599
Lauteille: tammi 2, 2005
Paikkakunta: Helsinki

Viikinkisoturit

#276

Viesti Antti » loka 15, 2017, 22.00

Kari Aittomäki kirjoitti:Antille kiitos tosta ver-rat-tain raskaslukuisesta kommenttiartikkelista. Ja suora kysymys: Kysyin aiemmin vendeistä. Osaatko kertoa luotettavaa lähdettä näitten veikkojen elämäntapoihin ja sijaintiin, löytämäni tiedot ovat ylimalkaisia.
Kiitos etukäteen.


Hmm, vendeistä ei kai ole mahdollista sanoa mitään ylimalkaista tarkempaa. En siis osaa varsinaisesti auttaa. Joka tapauksessa Saxo Grammaticus on muistaakseni täälläkin mainittu, ja hänen vendikäsityksiään käsittelevät ainakin Kurt Jensen, 2002, "The blue Baltic border of Denmark in the High Middle Ages: Danes, Wends and Saxo Grammaticus" (teoksessa Medieval Frontiers: Concepts and Practices) ja Niels Holmqvist-Larsen, 2004, "Saxo: on the peoples beyond the Baltic Sea" (teoksessa Saxo and the Baltic Region: A Symposium).

...

Jos muuten Birkan naispuolinen viikinkisoturipäällikkö vielä kiinnostaa, niin suosittelen lukemaan tämän: Fedir Androshchuk: Female Viking Revisited.. Keskeinen huomio liittyy luiden tiettyihin hautoihin yhdistämisen ongelmaan, minkä osalta on mielenkiintoista, että asian toteaa toisessa yhteydessä jopa yksi nyt sensaationa uutisoidun tutkimuksen tekijöistä.
Antti Ijäs
Studia dimicatoria (blogi)

Oar
reiteenpotkija
Viestit ketjussa: 5
Viestit: 316
Lauteille: huhti 13, 2011

Viikinkisoturit

#277

Viesti Oar » loka 28, 2017, 12.09

Antti kirjoitti:Jos muuten Birkan naispuolinen viikinkisoturipäällikkö vielä kiinnostaa, niin suosittelen lukemaan tämän: Fedir Androshchuk: Female Viking Revisited.. Keskeinen huomio liittyy luiden tiettyihin hautoihin yhdistämisen ongelmaan, minkä osalta on mielenkiintoista, että asian toteaa toisessa yhteydessä jopa yksi nyt sensaationa uutisoidun tutkimuksen tekijöistä.

Koko Birkan tapaus ja siitä uutisointi oli kyllä aika absurdia. Faktoilla ja hyvällä tieteellä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä.

Yhtenä esimerkkinä vaikka se että kyseisessä alkuperäisessä paperissa arkeologi kritisoi sitä että ennen kuin luuranko todettiin naiseksi, oli yleisesti hyväksyttyä että kyseessä oli soturihauta ja luuranko oli viikinkipäällikkö jne., vaikka (arkeologin mukaan) johtopäätökset olivat hätäisiä eivätkä juurikaan tuettuja, ja haudan esineistöä voi tulkita monella tapaa.

Ja sitten järjettömästi kyseinen arkeologi tekee saman virheen, oletettavasti jonkinlaisena outona kostona siitä että vanhat olettamukset olivat hataralla pohjalla ("koska muut, niin minäkin"). Kitkattomasti siirrytään "ei ollut eikä ole mitään syytä olettaa että asia X ja Y tarkoittavat asiaa Z" argumentista argumenttiin "asia X ja Y tarkoittavat asiaa Z." Ja sanamuodot eivät osoita mitään epävarmuutta, esim. kyseisestä luurangosta puhutaan kokoajan "the female viking warrior..." "she was a leader..." jne., vaikka juuri päästiin kritisoimasta muita jotka tekivät saman virheen.

Myös se että haudasta (eli pussukasta joka oletettavasti sisältää haudan luut) löytyi kolme reisiluuta ohitettiin kokonaan yhdellä lauseella. "Löydettiin kolme reisiluuta, mutta jätettiin kolmas huomioimatta." Millä perusteella? Ja mitä se tarkoittaa tutkimuksen kannalta että satunnaisia luita päätyy mukaan? Koko juttu painetaan villasella. Antin linkistä, tärkeä ja relevantti kohta:

The problem at Birka arises from the management of the material; the contexts of
some of the finds have become mixed up…During the present analysis, it became
clear that the osseous material and the contextual information given on the box or bag did not always match the data published by Arbman (Kjellström 2012); there are bags of bones tagged with grave numbers that do not exist elsewhere. In other cases, there are unburnt bones in bags from graves documented and registered according
to Arbman as “cremations” and bags which include the bones of several individuals
while being documented as the grave of one person. Another interesting (and possibly controversial) find was a grave where the preserved bones do fit the original nineteenth century drawings and descriptions. This is a chamber grave furnished with fine armour and sacrificed horses. Nevertheless, three different osteological examinations all found that the individual was a woman. Whether these are not the correct bones for this grave or whether it opens up reinterpretations of weapon graves in Birka, it is too early to say. Although not all Birka graves suffer from this uncertainty, it was decided not to associate the skeletons to specific graves. Instead, the skeletal collection is dealt with
simply as “the people buried at Birka”.


Toisin sanoen, agenda näkyi erittäin vahvasti, ja agenda ei valitettavasti ollut mahdollisimman totuudenmukaisen selvityksen teko uudesta löydöksestä.



Palaa sivulle Ylähuone

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 kurkkija