Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti. :)

Katulajien erot?

Nykyaikaiset itsepuolustuslajit eli Defendo, ICS, Krav Maga, MilFight, PDFS, Senshido jne.

Valvoja: Valvoja

Vastaa
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#76

Viesti Mika »

STR kirjoitti: Asenteeni on kokemuksen tuomaa. Enkä minä edes välitä siitä vaikka joku loukkaantuisi lajinsa puolesta, vaan minulla ei yksinkertaisesti ole aikaa L.K:n tavalla käydä monen sivun mittaisia "terminologian täsmennys"-keskusteluja. Siksi en mielelläni lähde eroja luettelemaan, ellei joku erikseen jostain tietystä asiasta kysy.
Tämä on ihan ymmärrettävää, mutta tässä olisi nyt oivallinen mahdollisuus mainostaa omaa lajiaan, joka Streetwisen tapauksessa on kuitenkin aika vähän tunnettu. Tätä ketjua on tähän mennessä availtu 3279 kertaa. Varmasti ainakin Defendo on saanut hyvää mainosta ketjun kautta. Aktiivisuus palkitaan.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Слава Україні! 🇺🇦

Potki etuja!
Kuvake
Streetwise
munillepotkija
Viestit tässä aiheessa: 8
Viestit: 762
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Nokia
Etulaji: Itsepuolustus
Sivulajit: Krav Maga, Jeet Kune Do, Kali, Blauer Tactical Systems
Takalajit: Karate, Kung-Fu, Nyrkkeily

Katulajien erot?

#77

Viesti Streetwise »

Se on totta ja siitä tuleekin mieleen heti yksi ero muiden lajien välillä - markkinointi, meillä ei osata sitä puolta :D
STREETWISE - Serious Self-Defense Training
http://www.itsepuolustus.com
Facebook: @StreetwiseNokia
Kuvake
Andy
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 18918
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Etulaji: Potkunyrkkeily
Takalajit: Karate, ju-jutsu
Yhteystiedot:

Re: Katulajien erot?

#78

Viesti Andy »

PetriP kirjoitti: Ei kai kukaan oleta että lyödessä varsinaisesti pärjäisi paremmin kuin painiessa. Mutta tilanteesta irtoaminen on paljon helpompaa kuin ei ole ensin mennyt hali-etäisyydelle
Totta ihmeessä oletan että pärjään paljon paremmin lyödessä kuin painiessa.
Antti Sariola

www.instagram.com/fight_coach_andy/
www.facebook.com/anttisariolakbt/

You can play Football, you can play Rugby, but you can't play K1! - Sensei Will Vanders
Kuvake
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 9
Viestit: 93835
Lauteille: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: HIIT, girya
Sivulajit: pilates, yinjooga
Takalajit: Tanglang
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#79

Viesti Mika »

Niin oletankin minäkin, mutta meillä onkin pystytaustaa, kun taas PetriP on judoka. :D

Täällä tosiaan on tällainen äänestys ja ketju, jossa voi jatkaa tuota aihetta, jotta tämä ketju pysyisi paremmin otsikossaan.
Aihki
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 6229
Lauteille: Joulukuu 2010

Katulajien erot?

#80

Viesti Aihki »

PetriP kirjoitti: Ei kai kukaan oleta että lyödessä varsinaisesti pärjäisi paremmin kuin painiessa.
Oletan ihan syyllä pärjääväni paljon paremmin potku/lyönti osastolla kuin painiessa, joskin tietenkin on hieman kyseenalaista onko sekään kovin hyvin.

(Hä miten se tänne pääty? No en ole silti eri mieltä.)
Kuvake
L.K.
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 20
Viestit: 12812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Paikkakunta: Kotka
Etulaji: Defendo
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#81

Viesti L.K. »

Huppu kirjoitti: Olen antanut itseni ymmärtää lajin perustan olevan yleisimmät uhkatilanteet kadulla. Mikäli lajista poistettaisiin nämä vaarallisten otteiden puolustukset, niin aika vähän jäisi käteen?
Vaaralliset otteet ovat tietekin tärkeä osa lajia, mutta kyllähn tilastollisesti varmaan yleisin hyökkäys kadulla on oikean käden lyönti/lyönnit päähän. Otteista vapautumista pitää tietenkin harjoitella myös koska hyivn usein niitäkin esiintyy, osana painitilannetta tai "kliinisempinäkin". Kuitenkin lajissa on iso tukku muitakin juttuja millä yleenäs myös pystytään estämään niitä otteiden ottamista, näistä kaikki eivät suinkaan ole sinällään tekniikoita vaan harjoitelussa esiin tulevia taktiikoita, asennoitumista, ennakointia jne.
Huppu kirjoitti: Luultavasti reenaamme hyvin samallailla ja samoilla painotuksilla. Haluamme vain puhua samoista asioista eri nimillä.
Niin, näin voisi olettaa ;) .

Minä puhun niilä nimillä millä myös opetan. Kuten sanoin aiemmin, kyse on varmasti semantiikasta pitkälti toki.
Huppu kirjoitti: Tässä nyt nostettiin niskalenkki esille, noh perusversiossa tosiaan ei itse mennä maahan, mutta viedään kaveri tonttiin eli painitaan.
:D Noniin. Nyt ymmärrän mistä termistöero tulee...
Huppu kirjoitti: Olisi tietenkin naivia luulla että tämä onnistuisi aina näin niinkuin harjoitellaan. Lähtökohtahan on se, että kaverilla on niskalenkki ja hän yrittää viedä meitä tonttiin. Tämähän on kohtalaisen helppoa jos kaveri ei oikeasti passaa heittoa ajoissa.
Niskalenkin voi ottaa monessa tilanteessa. Jos sen ottaa esim takaapäin yllättäen ja heti haluaa viedä maahan, tietenkin se onnistuu lähes poikkeuksetta. Jos se taas esim tapahtuu siinä pystypainissa, siloin sen passaaminen on jo selvästi helpompaa. Ilman muuta asiaa harjoitellana ja pitääkin harjoitella elävämmin sekä niin että ykkösvaihtoehto ei onnistu vaan joudutaan turvautumaan 2 tai 3 vaihtoehtoon TAI joudutaan maahan,josta joudutaan jatkamaan toimintaa.
Huppu kirjoitti: Usein painotetaan tod.näkösen uhan olevan tavis, ei taikuri. Tällöinhän voi tehdä usein mitä haluaa, koska todellista uhkaa ei luultavasti ole, taitoerosta johtuen.
Kyllä uhka on olemassa vaikka vastassa ei ole kamppailulajien taitaja. Yllätyshyökkäys kokemattomaltakin on aina vaarallinen ja onnistuu hyivn usein JOS ei olla valmiita/varauduttu. Silloin kun homma menee jollain tavalla enemmän kamppailuksi, tietenkin taitavampi on vahvoilla.

Pitäisikö harjoittelu mielestäi aloittaa alusta heti niin että puolustajaa vastassa on ko. alan spesialisti tms? Lisäksi kannattaa myös muistaa (kuten oletan sinun tietävän), että harjoittelu vääristää joitain asioita. Kun tietää mitä toinen yrittää tehdä, se on helppo estää. Tämä tietnekin pätee molempiin suuntiin, sekin on hyvä toki muistaa.
Huppu kirjoitti: Mikäli siis passaus ei onnistu niin päädytään usein matto tai pystypainitilanteeseen. Mikäli ei halua laskea vaarallista otetta jo alunalkaenkin painitilanteeksi, niinkuin minä teen.
Niin, onko se ongelma jos tietää miten sieltä tullaan pois? Aina kaikki ei mene kuin Strömsössä mutta totta kai ensisijasiesti kannattaisi ip-mielessä suosia vaihtoehtoja jossa ei mennä maahan (pl. harvat erikoistapaukset).

Laskea painitilanteeksi? Haluat siis itse viedä kaverin aina tonttiin vai mitä tarkoitat? Jos näin on niin minusta se on kyllä huono vaihtoehto vaikka olisit kuinka hyvä matossa JOS sinulla olisi mahdollisuus välttää sinne menemistä.
Huppu kirjoitti: Tämmöinen laajempi asioiden oppiminen ei ole tietenkää mahdollista jos reenaa 2x vko. Itse uskon 4x vko reenaamisen olevan minimimäärä todelliseen oppimiseen. Tämä siis minun mielipiteeni koskien omia näkemyksiä. Mikäli joku reenaa 2x vko ja kehittyy hyvin, on hän minua lahjakkaampi ja hyvä hänelle.
Avaatko nyt vähän mitä on tämä laajempi oppimien yms. Kiinnostaa kovasti...

Tiedän lukuisia 2krt vkossa treenaavia jotka ovat kehittyneet ja ovat todella taitavia lajissa sekä joka osa-alueella. Eikä kyse olie mistään multilahjakkuksista. He ovat tehneet kovasti töitä ja kukaan yritä väittää että tluokset syntyvät hetkessä. Tiedän myös monia 4krt vkossa treenaavia jotka eivät näille edellisille taidollisesti pärjää. Ilman muuta yleensä enempi treeniä on parempi mutta se on taas erittäin henkilökohtaista. Varsinkin jos treenaa vielä useampaa lajia sekä lajeja joissa on paljon tekniikoita.
Huppu kirjoitti: Kenenkään ei pidä luulla että dissaisin defendoa. Reenaan sitä itse aktiivisesti ja pidän systeemiä hyvänä. Olen vain muutamasta asiasta eri linjalla lajin kanssa, mutta se ei tuota itselle ongelmaa. Olen löytänyt vastaukset oheisreeneistä ja oma työkalupakkini on nyt mielestäni valmiimpi katu tilanteeseen. Tottakai omat mieltymykset ja vahvuudet vielä korostuu paineen alla. Kun tietää pärjäävänsä mattopainissa, niin helposti siihen voi ajautuakkin "vahingossa". Tämä on tietenki riski tositilanteessa, mutta kovaa ja oikein reenaamalla tämäkin korjaantuu.
Kyllä sinulla niin kuin kenellä tahansa on oikeus kritisoida tai dissata defendoa. Ei mikään laji tietääksen ole arvostelun yläpuolella:) Kerro toki vaikka tuolla defendo-ketjussa tai privana mistä olet eri mieltä, itseä ainakin näin lajiin opettajana se aina kiinnostaa. Koska muutamat kommenttisi ovat kyllä luoneet sitä mielikuvaa että ihan kaikki lajin asiat/ajatukset/ideologiat ei ehkä muutenkaan ole samalla linjalla, mikä toki on ihan ok, mutta sen kautta kiiinnostaa.

Ajattelutapasi on ymmärrettävä tuon mattopainin yms. puoleen mutta katutilanteissa ne riskit epäonnistumiselle yms. on vaan aika pirun paljon isommat kuin salilla ja minusta ei pitäisi antaa asioiden mennä itselle riskimpiään suuntaan jos se on mahdollisuus välttää. Vastaava esimerkki voisi olla vaikka se, että jää tappelemaan jonkun kanssa tilanteessa josta voisi helposti poistua vaan koska kokee että pärjää eikä ole hätäpäivää. Sen yhden kerran kun se kaveri sitten kaivaakin sen astalon/aseen esiin tai sen kaveri tekee sen, alkaa homma kusta aika pahasti. Toki riski tähän on keskimäärin aika pieni, mutta yksi iso osa itsepuolustusta on näidenkin asioiden arvioiminen ja ennakointi.

EDIT: Ehkä modet vois siirtää tän tonne defendo-ketjuun kun ehkä sopii paremmin tää keskustelu sinne kuin tähän aiheeseen?
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
Kuvake
L.K.
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 20
Viestit: 12812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Paikkakunta: Kotka
Etulaji: Defendo
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#82

Viesti L.K. »

Niin ja tuli vielä mieleen, että KAIKKI vaarallisista otteista vapautuminenhan pitäisi tietenkin pohjautua siihen, että ensisijaiesti ei koskaan anneta ottaa sitä otetta:) Tämäkin pitäisi siinä aktiivitreenauksessa tulla esiin harjoitteissa.

Niskalenkin ottoon pystypainietäisyydeltä on myös erittäin helppo "vastatekniikka" joka usein tulee kokeneemmalta defendo-harrastajalta (ja varmaan muiltakin jos tietää tekniikan) jopa puolivahingossa jos/kun siihen on mahdollisuus (eli ollaan hereillä).
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
Kuvake
Stick
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 127
Lauteille: Tammikuu 2009

Katulajien erot?

#83

Viesti Stick »

Näitä eroja rupesin miettimään lajien välillä...Krav Magaa en itse ole treenannut,joten siihen ei kantaa voi ottaakaan.Ajattelinkin hieman poimia jotain eroja Streetwise /Defendo akselilla.Streetwisessa keskitytään myöskin aika paljon mattopuolustukseen,eli alusta asti aletaan harjoittelemaan paljon nopeaa ylösnousua,sekä yleensäkin puolustautumista esim.alapuolelle joutuessa.On myös mukana sitä likaistakin puolta maassa,joka usein auttaa isompaakin vastustajaa vastaan.

Defendossa ei näin lyhyellä otannalla(1v.)mielestäni kyllä kovinkaan montaa kertaa tehty mitään maassapuolustushommia,ylösnousua kyllä jonkin verran,mutta ei varsinaista mattopainia tai siellä likaisten keinojen käyttöönottoa,en tiedä tarkkaan defendoseurojen eroista,mutta treeni oli muutenkin mielestäni hyvinkin voimankäyttö painotteista,ja maahan joutumista ei oikein pidetty vaihtoehtona,voi tietysti olla että pidemmälle treenanneena,olis tullut sitten enemmän näitä mattojuttujakin.

Pystypuoli on näissä minun mielestä hyvinkin samanlaista lähtökohdiltaan,paitsi... :) vierastan sitä ajatusta muutenkin,että opetellaan tiettyjä tekniikoita tiettyihin asioihin,tämä voi olla joko hyvä,tai sittenn ei...pidemmälle ehtineenä varmasti hyvä,aloittelijalle ei kovin hyvä juttu....no...tässä oli vain nyt minun mielipiteitäni asioista,yhtä kaikki..olen pitänyt kaikista "katulajien" treenaamisesta,mutta pakko todeta,joka lajissa/systeemissä on jotain mistä en itse pidä,tai tuntuu turhalta..mutta onneksi on vapaus poimia itselle se tarpeellinen.

Ai niin....Senshido...uusin tuttavuus,hyvän oloinen meininki oli ainakin taannoisella Rojolan Tampereen seminaarilla,ja sieltä paljon käyttökelpoista omaankin käyttöön,ja vaikka kasvojen alueella touhuttiin jo Defedossakin,sai tämäkin asia ihan uusia ulottuvuuksia.
Kuvake
L.K.
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 20
Viestit: 12812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Paikkakunta: Kotka
Etulaji: Defendo
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#84

Viesti L.K. »

Defendossa maassakamppailua tulee enemmän vasta nelostasolla, joka käytännössä tarkoittaa treeniajallisesti yleensä 1-2v päästä aloitatmisesta, riippunee taas seurasta paljonkin. Samaten se miten paljon muutenkin tuota puolta painotetaan treeneissä.

Tärkeimpiä mattojuttuja meillä ainakin pyritään opettamaan jo aiemmin, mutta suurin osa materiaalista käydään "ohjelman" mukaisella aikataululla.

Pitää muistaa, että joka lajissa aina varmasti näkyy seurakohtaisesti ohjaajien henk.kohtaiset mieltymykset/vahvuudet jne.
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
Kuvake
Stick
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 127
Lauteille: Tammikuu 2009

Katulajien erot?

#85

Viesti Stick »

Ihan nyt vain pakko käydä kiinni tuohon "ohjelman" mukainen aikataulu,onko sitten niin että Defendossa on kuitenkin liikaa tekniikoita esim.peruskurssilaiselle,kun tuo maassakamppailun perusteetkin on kuitenkin mielestäni aika tärkeä osa itsepuolustusta,eikä suurin osa kuitenkaan treenaa edes tuota 1-2 vuotta...jotkut(ehkä suurin osa)lopettaa peruskurssiin,eikä ole ehkä ollut aikomusta jatkaa pidempään...voi olla että päähän jää ehkä vain tekniikkaa erittäin sekaisin ajatuksin,kun olisi hyvä jos jäisi joku hyvä asia joka osa-alueelta.
Kuvake
Huppu
reiteenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 493
Lauteille: Lokakuu 2010

Katulajien erot?

#86

Viesti Huppu »

Tottakai ennaltaehkäisevä toiminta on tärkeää. Niskalenkin otto vaiheessa voi tosiaan puikahtaa kainalosta selän puolelle, ellei tekijä varo tätä. Riskinä tässä on tietenkin esim lonkkaheittoon joutuminen. Itse siis teen niskalenkin niin, että pidän aina toisen käden kontrollissa.

Uhka on tottakai aina olemassa, mutta tekniikkavirheitä ei tarvitse niinkään varoa. Kokematon kaveri kun ei osaa näistä rokottaa. Ikinähän et voi olla varma. Siksipä itse vedän aina täysillä niin kauon kunnes tilanne on hallinnassa. Koen itse ihan kelpo taktiikaksi kaverin viennin tonttiin, ei sinne itse tarvi perässä mennä. Näin voi tietenkin elävässä tilanteessa käydä ja silloin on syytä olla valmis.

Oppiminen on laaja käsite. Itse tekniikoiden oppiminen ei tietenkään vaadi päivittäistä reenaamista, mutta jokaisen otteen merkityksen ymmärtäminen vaatiikin jo mielestäni enemmän. Miksi tehdään näin, miten liikun ja passaan jne. Kuten sanoin, voin vain pohjautua omiin kokemuksiini. Otetaan nut esimerkiksi mountista karkaaminen. Käsi haltuun, nilkka lukkoon ja siltaus yläviistoon. Miksi pitää kyynerpäät alhaalla, mistä kohdasta kyljestä voi turvallisesti työntää, saako käsi suoristua, miksei kättä saa huukata yläkautta vaan aina alakautta, miksei ole hyvä pitää jalkoja siltaus asennossa vaan maata jalat suorana ja sillata vasta kun on aika?

Tämmösiä asioita on mielestäni vaikea käydä läpi jollei reenaa enempää kuin 2x vko. Edelleen tämä on vain minun mielipide, mutta tätä tarkoitin laajemmalla oppimisella. jollei se tekniikka toimikkaan vaikka kaikki tehtäisiin oikein, mitä sitten tehdään? Tästä en siis tykkää defendossa, haluan vaihtoehtoja. Defendon pystyotteissa näitä vaihtoehtoja annetaan, matossa ei juurikaan.
Oss!
Kuvake
L.K.
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 20
Viestit: 12812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Paikkakunta: Kotka
Etulaji: Defendo
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#87

Viesti L.K. »

Huppu kirjoitti: Tottakai ennaltaehkäisevä toiminta on tärkeää. Niskalenkin otto vaiheessa voi tosiaan puikahtaa kainalosta selän puolelle, ellei tekijä varo tätä. Riskinä tässä on tietenkin esim lonkkaheittoon joutuminen. Itse siis teen niskalenkin niin, että pidän aina toisen käden kontrollissa.
Kaikessa on riskinsä, mutta taas se edellyttää melkoista pelisilmää jos vastapuoleltakin jos jokaiseen vastavetoon löytyy se vastaveto ;) Tässä on taas juuri se, että lähtökohtaisesti kannattaako treenaat sellaisia hyökkäyksiä/uhkakuvia vastaan mitkä ovat todennäköisimpä vai niitä mitkä ovat erittäin harvinaisia ja sitten niitä äärimmäisen vaikeita? Jälkimmisiä voi ja pitää treenata, mutta vasta myöhemmässä vaiheessa, alussa pitää harjoituttaa niitä "normaaleipmia" uhkakuvia.
Huppu kirjoitti: Uhka on tottakai aina olemassa, mutta tekniikkavirheitä ei tarvitse niinkään varoa. Kokematon kaveri kun ei osaa näistä rokottaa. Ikinähän et voi olla varma. Siksipä itse vedän aina täysillä niin kauon kunnes tilanne on hallinnassa. Koen itse ihan kelpo taktiikaksi kaverin viennin tonttiin, ei sinne itse tarvi perässä mennä. Näin voi tietenkin elävässä tilanteessa käydä ja silloin on syytä olla valmis.
MItä tarkoitat ettei tarvitse varoa? Treenaat siis kuin vastassa olisi osaava kaveri? mutta kuitenkin samaan hengenvetoon toteat ettei se tavis/kokeamton kuitenkaan osaa rokottaa? En ehkä nyt ihan tajua ideaasi tässä.

Maahanvieminen ja maahanmeneminen on taas kaksi aivan eri asia, sehän on selvä. Kommenteistasi taas sai sen kuvan että haluat mennä maahan itse myös. Nimenomaan sinne voi silti aina joutua,siksi kuten jo aiemmin totesin: tämä on huomioitava harjoittelussa.
Huppu kirjoitti: Oppiminen on laaja käsite. Itse tekniikoiden oppiminen ei tietenkään vaadi päivittäistä reenaamista, mutta jokaisen otteen merkityksen ymmärtäminen vaatiikin jo mielestäni enemmän. Miksi tehdään näin, miten liikun ja passaan jne. Kuten sanoin, voin vain pohjautua omiin kokemuksiini. Otetaan nut esimerkiksi mountista karkaaminen. Käsi haltuun, nilkka lukkoon ja siltaus yläviistoon. Miksi pitää kyynerpäät alhaalla, mistä kohdasta kyljestä voi turvallisesti työntää, saako käsi suoristua, miksei kättä saa huukata yläkautta vaan aina alakautta, miksei ole hyvä pitää jalkoja siltaus asennossa vaan maata jalat suorana ja sillata vasta kun on aika?
Niin. Ajatteletko nyt asiaa niin että sinua mounttaa BJJ-harrastaja/taitaja vai se todennäköisempi hyökkäjä? Lisäksi, mitä veikkaat, kumpaa se kaveri todennäköisemmin haluaa tuossa positiossa sinulle tehdä, lyödä vai painia kanssassi? jos se haluaa painia eikä osaa, ei noilla asioilla ole niin isoa merkitystä (siis noilla pikkujutuilla). Jos se osaa painia oikeasti, vaikeaa tulee olemaan joka tapauksessa tuosta positiosta vaikka kuinka tietäisit kaikki nyanssit ja kymmenen eri tapaa paeta. Edelleen, noitakaan juttuja ei saa liikaa ajatella vain painillisesti vaan mukana pitää olla kaikki toiminta hyökkääjältä: lyöminen,repiminen,aseet/astalot jne. Samalla tavoin puolustajan toiminnassa pitää huomioida tämä. Tilanteesta poispääsemiseen käytetään kaikki keinot ja vastatoiminta alkaa heti kun siihen on mahdollisuus, ei vasta siitä "tutusta" positiosta.

Kyse on myös taas siitä ajankäytöstä. Kokonaisuutta pitää katsoa sen perusharrastajan silmin. Jos/kun hän viihtyy lajin parissa pidempään, voidaan ja pitääkin käydä myös muita vaihtoehtoja, mutta taas myös tullaan siihen että kuinka montaa vaihtoehtoa on järkeä opettaa koska ne pitäsi myös oikeasti osata eikä vain tuntea. Lisäksi monet painijututkin muuttuvat kuitekin jonnin verran kun selän alla ei ole tatamia eikä päällä ole gi:tä tai shorsit/t-paita komboa. Osa enempi, osa vähempi.
Huppu kirjoitti: Tämmösiä asioita on mielestäni vaikea käydä läpi jollei reenaa enempää kuin 2x vko. Edelleen tämä on vain minun mielipide, mutta tätä tarkoitin laajemmalla oppimisella. jollei se tekniikka toimikkaan vaikka kaikki tehtäisiin oikein, mitä sitten tehdään? Tästä en siis tykkää defendossa, haluan vaihtoehtoja. Defendon pystyotteissa näitä vaihtoehtoja annetaan, matossa ei juurikaan.
Kyllä, olet oikeassa. Mutta tässä tullaankin taas siihen, että onko se useampi vaihtoehto parepmi kuin vähemmän vaihtoehtoja tai vain yksi? Varsinkin kun puhutaan ip-tilanteista missä homma usein käynnistyy 0-100 periaatteella ja se puolustaja voi joutua suoralta kädeltä sinne "syvään päähän" hetkessä. Siellä kun ollaan, toiminta on sellaista mitä on tottunut tekemään ja siellä ne tekniikat/ratkaisumallit kaivetaan selkärangasta. Niin ja kyllä, on varsin hyvät syyt miksi defendossa nimenomaan niitä vaihtoehtoja on vähemmän, kyllähän sinun luulisi sen jo tiedostaneen/sinulle kerrotun noilla treenivuosilla? :)

Kun treenaat muuten BJJ:a, kuinka usein nämä eri vaihtoehdot tekniikoissasi päättyvät siihen että nouset ylös matosta? Kuinka usein mukana on lyöminen yms.? Kuinka usein lasket sekuntteja kauan kestää päästä ylös? Kuinka usein siinä on se mahdollinen +1 kopistelemassa kylkeen x ajan päästä?
Nämä kysymykset vain sen takia, että onko niistä useista osatuista vaihtoehdoista oikeasti niin paljon hyöytä itsepuolustuksellisesti JOS harjoittelusi niidne kanssa ei tähtää siihen mikä on itsepuolustuksellisesti tärkeää tai järkevää? Sinähän tähän osaat omalta kohdaltasi paremmin vastata, itse vain pohdin..

Minulla ei siis missään nimessä olemitään sitä vastaan että jku treenaa vaikka brassijutsua defendon rinnalla. Itse kuitenkin näkisin aina mieluummin ihmisen treenaavan defendoa 4krt vkossa kuin vaikka defendoa 2krt ja BJJ 2krt. JOs siis puhutaan kokonaisvaltaisetsa ip-taidon kehittämisestä. Sitä en suinkaan sano, että tuo 2+2 on huonompi kombo kuin vain 2krt defendoa esimerkiksi. Toisaalta, en ole kuitenkaan niin varma onko se keskimäärin yhtään parempikaan?

Edelleen, se mikä sulle toimii ja tuntuu hyvältä on ilman muuta hyvä juttu. Itse vain koitan tässä perustella miksi asioita tehdään miten tehdään yleisellä tasolla.
Stick kirjoitti: Ihan nyt vain pakko käydä kiinni tuohon "ohjelman" mukainen aikataulu,onko sitten niin että Defendossa on kuitenkin liikaa tekniikoita esim.peruskurssilaiselle,kun tuo maassakamppailun perusteetkin on kuitenkin mielestäni aika tärkeä osa itsepuolustusta,eikä suurin osa kuitenkaan treenaa edes tuota 1-2 vuotta...jotkut(ehkä suurin osa)lopettaa peruskurssiin,eikä ole ehkä ollut aikomusta jatkaa pidempään...voi olla että päähän jää ehkä vain tekniikkaa erittäin sekaisin ajatuksin,kun olisi hyvä jos jäisi joku hyvä asia joka osa-alueelta.
Ei mielestäni. Ko. tekniikat ovat niitä mitä toistetaan jatkossa koko ajan sekä ne toistuvat muissakin tekniikoissa monelta osin.

Ei minusta myöskään voi ajatella lajin kokonaisuuden kannalta asiaa niin että harrastaja lopettaa kuitekin x ajan päästä. :) Edelleen, lajista riippumatta hyvän ip-taidon hankkiminen vie aina aikaa,joillakin lajeilla/systeemeillä tähän voidaan päästä nopeammin,mutta ei se ilman työtä onnistu niissäkään.

Jos joku käy vain peruskurssin ja kuvittelee, että sillä saavuttaa riittävän tietotaidon itsensä puolustamisen, on hänen ajattelumallinsa minusta aika omituinen....enkä myöskään usko, että missään lajissa tämän suhteen pystytään antamaan jotain maata mullistavaa. Vaikkakin omasta mielestä kyllä defendon peruskurssin pkt on aika hyvä ja kattava, mutta ei myöskään mitenkään liian vaikea omaksuttavaksi.

Mitä asioita maassakamppailusta mielestäi pitäisi kuulua peruskurssitasolle? Kysyn siis ihan mielenkiinnosta, ilman sarvia tai hampaita:)
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
Kuvake
Stick
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 127
Lauteille: Tammikuu 2009

Katulajien erot?

#88

Viesti Stick »

Jep,ei tarvita sarvia eikä hampaita :) mutta näkisin että ylösnousua on hyvä treenata,sekä alta pois tulemista tyyliin katkaravulla tilaa potkia,ja heti ylös.. ja pakoon,myös maassa puolustautuminen tyyliin että olet itse maassa,ja pahis koittaa päästä päälle istumaan pystystä..näen myös tarpeelliseksi opettaa pari sweappiä alapuolelta...ja ehdottomasti kuuluu jo peruskurssille mielestäni ihan fyysinen loppupaini erilaisten ja kokoisten vastustajien kanssa.Ei lopulta edes paljoa tavaraa opittavaksi...mutta nääkin on minun omakohtaisia mielipiteitä..olen itse kauan seurannut viereltä,ja huomannut että on todella hyötyä noista asioista,se kun ei ole mitenkään ainutlaatuista nykypäivänä että joutuu tuonne asfalttiin...
Kuvake
L.K.
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 20
Viestit: 12812
Lauteille: Huhtikuu 2005
Paikkakunta: Kotka
Etulaji: Defendo
Yhteystiedot:

Katulajien erot?

#89

Viesti L.K. »

Ylösnousuahan treenataan, samaten perusmaassapuolustautumista sekä miten pyritään estämään sitä iholle tuloa (kun hyökkääjä pystyssä). Katkaravun käyttöä saatetaa joissain treenatakin jo peruskurssilla, meilä esim sitä sekä sovellettua maassapoulustautumista tehdään jo peruskurssin lopussa/heti sen jälkeen.

Loppupainia varmasti tehdään, mutta onko se taas sinällään autuaaksi tekevää jos ei tiedän mitään teknisiä ratkaisuja vai opettaako se vain tilanteessa olemista tai meneekö hyvänä fyysisenä jumppana? Vähän sama kuin aloittaa sparrauksen ilman mitään tekniikkaopetusta alle (siis lyöminen,liikkuminen,suojaaminen jne). Olen itse kyllä peruskurssilla käyttänyt painia joskus loppuvaiheessa ja ajatuksella: se kukan "selätetään", on puolustaja-->tule ylös keinolla millä hyvänsä. JOs et osaa (kuten eivät yleensä osaa) tekniikkaa, sovella:D

Kuitekin nuo mainitsemasi asiat on sellaisia, etät jos ne lisätään peruskurssille niin minusta paketin koko alkaa paisua silloin oikeasti isoksi. Nytkin defendon pkt on aika pieni loppupeleissä kun vertaa moneen lajiin.

Itse en ainakaan näe, että peruskurssin tän hetkisessä sisällössä on mitään mitä sieltä voisi poistaa tai olisi tarvetta. Uskallan myös aika isolla varmuudella sanoa, että Jyrki on kyllä pakettia ja sen sisältöä monasti miettinyt ajankin saatossa, onhan lajissa useampia tekniikoita koko ajan modattukin.

On totta kylllä, että maahanviemisen uhkakuva on isompi nykyään keskimäärin kun vaparikurssin tms. käyneitä on aina enempi tuolla ja MMA on kovassa nosteessa joten varmasti monet röllitkin sitä treenaavat omissa porukoissaa koska se on nyt sitä kuuminta hottia.
"He´s too much blackbelt for you"- Tuntematon setä ravintelissa.
Kuvake
Huppu
reiteenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 12
Viestit: 493
Lauteille: Lokakuu 2010

Katulajien erot?

#90

Viesti Huppu »

L.K. kirjoitti: Kaikessa on riskinsä, mutta taas se edellyttää melkoista pelisilmää jos vastapuoleltakin jos jokaiseen vastavetoon löytyy se vastaveto ;) Tässä on taas juuri se, että lähtökohtaisesti kannattaako treenaat sellaisia hyökkäyksiä/uhkakuvia vastaan mitkä ovat todennäköisimpä vai niitä mitkä ovat erittäin harvinaisia ja sitten niitä äärimmäisen vaikeita? Jälkimmisiä voi ja pitää treenata, mutta vasta myöhemmässä vaiheessa, alussa pitää harjoituttaa niitä "normaaleipmia" uhkakuvia.
Niin tottakai perusteet pitää olla ensin kunnossa, oli laji mikä tahansa.
L.K. kirjoitti: MItä tarkoitat ettei tarvitse varoa? Treenaat siis kuin vastassa olisi osaava kaveri? mutta kuitenkin samaan hengenvetoon toteat ettei se tavis/kokeamton kuitenkaan osaa rokottaa? En ehkä nyt ihan tajua ideaasi tässä.

Maahanvieminen ja maahanmeneminen on taas kaksi aivan eri asia, sehän on selvä. Kommenteistasi taas sai sen kuvan että haluat mennä maahan itse myös. Nimenomaan sinne voi silti aina joutua,siksi kuten jo aiemmin totesin: tämä on huomioitava harjoittelussa.
Tykkään treenata juurikin niin että vastapuoli osaa vastatekniikoita. Tottakai aluksi reenasin aina perustekniikkaa, enhän itsekkään tiennyt silloin vastatekniikoista mitään. Tavis ei tosiaan osaa rokottaa pienistä tekniikkavirheistä, mutta koska et ikinä voi olla varma... Käyn ohjattujen reenien ulkopuolella ottamassa paljon defendosparria ja siinä liikutaan perustekniikasta toiseen ilman välivaiheita. Ratkaisevasti tämä eroaa vapaaottelusparrista juurikin siinä, että en yritä voittaa tai lopettaa vastustajaa. Koitan vaan saada tekniikat selkärankaan ja välillä tavotteena on esim irtaantuminen tilanteesta. Tämmöistä ei tietenkään voi reenata ellei molemmat tiedä lajin perustekniikoita. Toki tämmöistä tehdään myös ohjatuissa reeneissä.
L.K. kirjoitti: Niin. Ajatteletko nyt asiaa niin että sinua mounttaa BJJ-harrastaja/taitaja vai se todennäköisempi hyökkäjä? Lisäksi, mitä veikkaat, kumpaa se kaveri todennäköisemmin haluaa tuossa positiossa sinulle tehdä, lyödä vai painia kanssassi? jos se haluaa painia eikä osaa, ei noilla asioilla ole niin isoa merkitystä (siis noilla pikkujutuilla). Jos se osaa painia oikeasti, vaikeaa tulee olemaan joka tapauksessa tuosta positiosta vaikka kuinka tietäisit kaikki nyanssit ja kymmenen eri tapaa paeta. Edelleen, noitakaan juttuja ei saa liikaa ajatella vain painillisesti vaan mukana pitää olla kaikki toiminta hyökkääjältä: lyöminen,repiminen,aseet/astalot jne. Samalla tavoin puolustajan toiminnassa pitää huomioida tämä. Tilanteesta poispääsemiseen käytetään kaikki keinot ja vastatoiminta alkaa heti kun siihen on mahdollisuus, ei vasta siitä "tutusta" positiosta.

Kyse on myös taas siitä ajankäytöstä. Kokonaisuutta pitää katsoa sen perusharrastajan silmin. Jos/kun hän viihtyy lajin parissa pidempään, voidaan ja pitääkin käydä myös muita vaihtoehtoja, mutta taas myös tullaan siihen että kuinka montaa vaihtoehtoa on järkeä opettaa koska ne pitäsi myös oikeasti osata eikä vain tuntea. Lisäksi monet painijututkin muuttuvat kuitekin jonnin verran kun selän alla ei ole tatamia eikä päällä ole gi:tä tai shorsit/t-paita komboa. Osa enempi, osa vähempi.
Olen paininut kovalla alustalla ja tuntuuhan se epämiellyttävältä, mutta ei se moneenkaa tekniikkaan vaikuta kun korkeintaan teholta. Erityisesti pitää varoa slämmejä jne. Puukkoa vs matossa ainoa toivo on saada puukkokäsi kiinni, mielellään jo ennen kuin vastustaja saa kaivettua sen esiin. Tässä nimenomaan laajempi mattopaini ymmärrys on avainasemassa. Tilanne on tottakai kelle tahansa todella huono ja mahdollisuudet selvitä on heikot. En ymmärrtänyt gi/nogi juttua, mitenköhän vaatetus sitten muuttaa asioita ainakaan huonompaan suuntaan?
L.K. kirjoitti: Kyllä, olet oikeassa. Mutta tässä tullaankin taas siihen, että onko se useampi vaihtoehto parepmi kuin vähemmän vaihtoehtoja tai vain yksi? Varsinkin kun puhutaan ip-tilanteista missä homma usein käynnistyy 0-100 periaatteella ja se puolustaja voi joutua suoralta kädeltä sinne "syvään päähän" hetkessä. Siellä kun ollaan, toiminta on sellaista mitä on tottunut tekemään ja siellä ne tekniikat/ratkaisumallit kaivetaan selkärangasta. Niin ja kyllä, on varsin hyvät syyt miksi defendossa nimenomaan niitä vaihtoehtoja on vähemmän, kyllähän sinun luulisi sen jo tiedostaneen/sinulle kerrotun noilla treenivuosilla? :)

Kun treenaat muuten BJJ:a, kuinka usein nämä eri vaihtoehdot tekniikoissasi päättyvät siihen että nouset ylös matosta? Kuinka usein mukana on lyöminen yms.? Kuinka usein lasket sekuntteja kauan kestää päästä ylös? Kuinka usein siinä on se mahdollinen +1 kopistelemassa kylkeen x ajan päästä?
Nämä kysymykset vain sen takia, että onko niistä useista osatuista vaihtoehdoista oikeasti niin paljon hyöytä itsepuolustuksellisesti JOS harjoittelusi niidne kanssa ei tähtää siihen mikä on itsepuolustuksellisesti tärkeää tai järkevää? Sinähän tähän osaat omalta kohdaltasi paremmin vastata, itse vain pohdin..
Itse en koe useamman vaihtoehdon olevan huonompi. Kun asioita miettii ja reenaa päivittäin, sekä sparraa paljon niin kyllä jutut alkaa tulemaan selkärangasta ilman miettimistä. Tottakai tiedän mitä defendossa opetetaan ja kerroinkin olevan joistan asioista hieman toista mieltä. Eikä mielestäni tekniikoita voi missään lajissa opetella enempää kuin oppilas on valmis oppimaan. Eli edelliset pitää olla jo selkärangassa ja niitä pitää toistaa jatkuvasti.

En tietenkään nouse kesken bjj sparrin mountista ylös ja juokse pukuhuoneeseen tarkistellen mahdollisia uhkia. Kuitenkin on monia tilanteita jossa on ihan viksua nousta ylös, esim vastustajan ohittaessa guardia nousen monesti ylös. Vapaaottelu sparrissa nousen alta aina ylös kun siihen pienikin mahdollisuus aukeaa. Mitään kellotuksia en ole ottanut. Ei reenini tietenkään aina täysin ole optimistista ip tilanteeseen, koska harrastan myös urheilua. Koen sen kuitenkin vahvasti tukevan myös ip reeniä.
Oss!
Vastaa

Lauteilla

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 29 kurkkijaa