Mitä itsepuolustajan pitäisi treenata?

[Aihki]

Olen lukenut kyseiset lakipykälät ja todennut etteivät todellakaan kerro mitä saa tehdä. Miutamassa kohden ne saattavat kertoa mitä ei saa tehdä.

Ymmärrän kyllä YJTn kannan, mutta oletan sen muodostuneen ratkaisujen pohjalta ei lain. Takaa saattaa jopa paista checklista, jota poliisi käyttää: tumpelo löi ch, tuli mustelma- ai ei- tumps nyt on ch, pisti vastaan kiinniotettaessa ch -toi kamera joo nauha hävis just- ch, ... Siinä hieman karrikoiden ...

Lakia tuntemalla ei todellakaan voi päätellä mitä voi tehdä, demlakompleksia tutkmimalla sen voi tehdä, mutta sittenkin se edellyttää kyllä kertojan lahjoja.

[YJT]

Nimenomaan lakipykälistä ei suoraan voikaan lukea, mitä voi tehdä ja mitä ei. Sehän tässä on vähän ollut ajatuksenakin. Pitää toki tuntea pykälät, mutta myös oikeuskäytäntöä. Sen jälkeen kun teorian osaa, ruvetaan harjoittelemaan sen soveltamista käytäntöön. Tässä on skenaarioharjoittelu aika tärkeässä roolissa, ja nimenomaan skenaarioiden jälkeinen purkitilaisuus jossa mm. puolustautuja perustelee, miksi teki niin kuin teki ja minkä takia ei voinut tehdä toisin, ja sitten kouluttaja (ja mahdollisesti muutkin) ottavat kantaa ja pohditaan, oliko itsepuolustusteko oikein mitoitettu. Ja niin edelleen.

Ja lakia tuntemalla todellakin voi päätellä, mitä voi tehdä. Toki jos on vain lukaissut pykälät läpi, niin voi tuntua siltä että ei voi. Mutta nyt puhutaankin siitä käytännön soveltamisen osaamisesta. Vai millä tavalla mielestäsi esimerkiksi oikeudessa päättävät, onko toimittu oikein vai ei, ellei lakia tuntemalla?

[Aihki]

Jaaha, olen ollut naimisissa juristin kanssa aika kauan, niitä ruojia on tuttavissa melkoisesti. Looginen ajattelu ei vaan siinä piirissä onnistu. Hämmentäviä asioita päätetään mutulla ja tunteella joskus yrittäen vähän seurata lainkin kirjainta. Ideologia ja politiikka määräävät ison % tuomioista. Silloin kun ei ole lahjottu tai muuten vaan kieroiltu. Jostain syyystä kaikkia on tullut nähtyä. Ei, tuomiot eivät mene lain mukaan muuten kuin silloin kun ei löydy syytä muuhun.

[Dojon Jäykin]

Nyt sä Aihki rapautat yhteiskunnan toimivuutta väitteilläsi joita tuskin edes voit tilastoilla tukea.
Hyi, hyi, hyi!

Et kai sä kannata systeemiä jossa älykoneeseen syötetään suureet, mitat (vaikka mustelmista) ja muut tiedot ja joka vertaa sitten niitä kylmiin, tunteettomiin lakiteksteihin ja työntää tuomion ulos kuin jostain Linnanmäen laitteesta palkinnon.

[YJT]

Miten sanoisin rakentavasti, että minulla on hieman vaikeuksia suhtautua vakavasti tällaisiin väittämiin:

Hämmentäviä asioita päätetään mutulla ja tunteella joskus yrittäen vähän seurata lainkin kirjainta. Ideologia ja politiikka määräävät ison % tuomioista. Silloin kun ei ole lahjottu tai muuten vaan kieroiltu. Jostain syyystä kaikkia on tullut nähtyä. Ei, tuomiot eivät mene lain mukaan muuten kuin silloin kun ei löydy syytä muuhun.

Erityisesti huomioiden, että aikaisemmassa keskustelussa sinulla ei ole tuntunut olevan mitään käsitystä asioista, ja olet notkeasti sivuuttanut kysymykset esim. " Olisiko sinulla jokin esimerkki siitä kuinka laki on ristiriidassa jonkin muuten järkevän ja suuremmalla todennäköisyydellä henkisesti mutkattomamman toimintamallin kanssa?", mutta nyt sinulla onkin äkkiä sisäpiirin tietoa vaikka mistä.

Katsotko tällaisen laaja-alaisen korruption, tietoisesti laittomien päätösten tekemisen, ja tuurilla seilaamisen liittyvän nimenomaan oikeuslaitoksen toimintaan, vai koskeeko se yhteiskuntaa laajemminkin?

[Aihki]

Heheh kun elää vanhaksi niin näkee kaikenlaista, mitäs tuumaatte jutusta, jossa: mies tuomittiin 1.5 v vankeuteen rikoksesta, jota hän ei luultavasti ollut tehnyt koska väitettyä rikosta ei ollut tapahtunut. Syyttyjän yksi tärkeimmistä todisteista oli paperi, jossa englantilaisena " rikoskumppanina" oli yritys, jota ei koskaan ole ollut olemassa. Puhuttiin aika isoista rahoista, joiden haluttiin kulkevan toista reittiä. Päälahjottu oli ilmeisesti syyttäjä, joka sitten valitsi hetken, jolloin tuomarina istui auskultoija, joka taasen oli ilmeisen pihalla kaikesta.

Juttu taisi, jopa käydä hovissa, jossa yksinkertaisesti kieltäydyttiin uskomasta esitettyjä todisteita ensimmäisen istunnon " todisteiden" omituisuudesta. Lausumasta voisi kyllä myös päätellä, että heille oli kerrottu miten jutun tulee mennä.

Joitakin vuosia myöhemmin juttelin asiasta tutun asianajajan kanssa, hänen kommenttinsa oli hyvin valaiseva: yksi Suomen pahimmista oikeusmurhista. Lisähuomautus oli sitten vielä paljon kertova, asianajajille oli levinnyt viesti, että ei olisi sopivaa ottaa hommaa uudelleen ajettavaksi ...

Omiaan herättämään luottamusta oikeusjärjestelmään.

Näitähän löytyy 90 luvun konkurssisuman " selvittelyissä" tapahtuneet omistusjärjestelyt. Näistä olen nähnyt vain yhden, mutta kertoman mukaan samaa mallia sitten monistettiin eli pankinjohtaja ajoi kannattavan pikkuyrityksen konkurssiin ja pesänhoitajan ja oikeuden ystävällisellä avustuksella otti sen bulvaanin välityksellä haltuun ja rahasti.

Sitten oli se yksi valtuuslakijuttu, ai niin, mutta siitähän en voi tietää kun jutun paperit taitavat vieläkin olla salaisia ... sieltä kuitenkin löytyy syyttäjän puolelta varsin mielenkiintoisia väittämiä, joita ei tarvinnut sen kummemmin todentaa ...
Ja vielä ihmettelevät jos vanhemmiten tulee kyyniseksi, ai niin nämähän ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta kumma miten helposti ne sujuivat, ihan kuin olisi valmis malli olemassa ...

[Aihki]

Ehdotan siirtymistä normaaliin päiväjärjestykseen OTstä.

[kukuska]

Yhdyn hyvinkin monessa kohdin YJT:n ajatuksiin.

Hätävarjelussakin on olemassa porrastus, joka tosin on vaikeaa aloittelevan harrastajan ymmärtää tai soveltaa. Kyky erotella perusteltavat keinot kasvaa taitojen karttuessa. Parhaiten se tapahtuu juurikin skenaariomaisessa ympäristössä.

Musta tätä ilmentää parhaiten se, kun meinaa sattua vahinko harjoittelutilanteessa. Skenaariotreenissä esimerkiksi kaaduttaessa myllytyksen keskellä puolustautuja meinaa muljauttaa toisen nivelen vahingossa paikaltaan. Kokenut harjoittelija ehtii tehdä valinnan ilmalennon aikana ja hellittää painetta, koska ei halua satuttaa. Aloittelija puristaa tiukasti kiinni loppuun asti ymmärtämättä tekonsa seurauksia ja vahinko/vamma pääsee syntymään, koska ei osaa toimia toisin. Avainsana tässä on siis kyky tehdä valinta elävässä harjoittelutilanteessa samoin kun tosipaikassakin: en halua/minun ei tarvitse satuttaa toista näin paljon -> voin toimia toisinkin (lievin keino mitä osaan).

Hätävarjelun lakiperusteita on hankala opettaa lukemalla lakitekstiä, juurikin tuollaiset pohdinnat puolustusteon oikeutuksesta harjoittelutilanteissa saavat harjoittelijat itse oivaltamaan sen, että kysymys on siitä miltä se ulkopuolisesta näyttää, ei pelkistä opituista tekniikoista tai siitä miltä itsestä tilanne tuntui. Siitähän käräjöinnissäkin on kysymys.

[kukuska]

Loren Christensen jakaa itsepuolustuksen kolmeen osa-alueeseen:
- Fyysinen selviytyminen
- Henkinen selviytyminen
- Rikosoikeudellinen selviytyminen

Kuullostaa hyvältä jaolta, mistä kirjasta löytyy?

[Andy]

Lisäksi oli se tapaus missä annettiin hirttotuomio ylinopeudesta. En viitsi kertoa yksityiskohtia kun paperit on salaisia. Mitäs siihen sanotte?

[Aihki]

WP väittää, että viimeinen hirttotuomio Suomessa olisi ollut Oulussa 1916, tällöin ei ilmeisesti vielä tunnettu nopeusrajoituksia, ainakaan en nopeasti löytänyt yhtään viitettä.

[YJT]

Loren Christensen jakaa itsepuolustuksen kolmeen osa-alueeseen:
- Fyysinen selviytyminen
- Henkinen selviytyminen
- Rikosoikeudellinen selviytyminen

Kuullostaa hyvältä jaolta, mistä kirjasta löytyy?

Olisiko ollut Deadly Force Encounters (Christensen & Artwohl)

[Snake-Master]

Itsepuolustuksenharrastajan pitäisi treenata kaikista eniten rikosoikeudellista selviytymistä, teroriassa ja käytännössä.
Muutama irrottautumistekniikka ja perus käsilukko. Mitään lyöntejä ja potkuja ei kannata lähteä opettamaan, niillä kun saa vaan vahinkoa enemmän aikaseksi kuin sitä hyötyä. Tokihan niillä voi tilanteesta irti päästä, riippuu tilanteesta, mutta se selvittely myöhemmin voi olla sitten itsepuolustautujan kohdalle huonompi homma, jos on lähtenyt lyömään ja potkimaan.

[Mjölnir]

Muutama irrottautumistekniikka ja perus käsilukko. Mitään lyöntejä ja potkuja ei kannata lähteä opettamaan, niillä kun saa vaan vahinkoa enemmän aikaseksi kuin sitä hyötyä. Tokihan niillä voi tilanteesta irti päästä, riippuu tilanteesta, mutta se selvittely myöhemmin voi olla sitten itsepuolustautujan kohdalle huonompi homma, jos on lähtenyt lyömään ja potkimaan.

Nyt tuli aika paksua "tuubaa"

Mitäpä ajattelit tehdä sen irroittautumisen jälkeen? No, entä jos ei pääse juoksemaan pois?

Miten ajattelit tehdä käsilukon isommalle, vahvemmalle ja aggressiiviselle henkilölle?

Mitään, siis yhtään mitään keinoa ei kannata jättää opettelematta. Sillä tiedän ennakkotapauksen tilanteista, jolloin lyömisen on katsottu olevan oikeutettua itsepuolustusta, puukottamisen on katsottu olevan oikeutettua itsepuolustusta sekä ampumisen on katsottu olevan oikeutettua itsepuolustusta.

Viestisi alusta olen samaa mieltä. Kannattaisi lukea oikeuskäytäntöä, ennakkopäätöksiä ja tuomioita. Tai hankkia sellainen opettaja, joka on tämän tehnyt ja osaa ne selittää. Koska sillä, miten esiinnyt, millaisen vaikutelman annat ja miten minkäkin tekosi perustelet, on erittäin iso merkitys.

[Huppu]

Mitäpä ajattelit tehdä sen irroittautumisen jälkeen? No, entä jos ei pääse juoksemaan pois?

Miten ajattelit tehdä käsilukon isommalle, vahvemmalle ja aggressiiviselle henkilölle?

Ottaa kädestä kiinni, kääntää sivulle ja nostaa lantion ylös?


Hehhe, joo. Ite suosittelen opettelemaan jonkun jutun kunnolla ja sitten lisäilemään siihen ympärille lisää härpäkettä. Olen itse huomattavasti parempi painimaan kuin lyömään. Osaan kuitenkin sen verta ottaa pystyäkin, ettei tarvitse heti ekasta näpystä syöksyä jalkaan ja toivoa parasta. Kuitenkin se antaa varmuutta kun tietää, että on joku vahvuus johon voi nojata kun se shaisse alkaa kunnolla tulemaan tuulettimeen. Jokainenhan sen oman tiensä valitsee ja kulkee. Loppujenlopuks on aika sama mitä reenaa, kuha reenaa. Suurinosa tilanteista on hoidettavissa päättäväisellä asenteella ja riittävllä fysiikalla. Loput vaatiikin sit vuosien määrätietoisen reenin ja siltikin lopputulos voi olla hasardi. Jossain vaiheessa on hyvä ottaa salilla täyskontakti sparria, niin ei sitten ihan yllätyksenä tule miltä se kolina tuntuu. Aluksi edes niin, että ne otteet otetaan täysillä eikä leikitä mukana. En siis tarkoittanut että heti pitää vaparihäkkiin laittaa ja volat kaakkoon...