Keskustelukulttuurista

[Mika]

Välillä vaan ihmetyttää perinteisten lajien harrastajien vähättelevä asenne kamppailu urheilua kohtaan.

Minä en ole tällaista huomannut.

Muutenkin tällaiset kommentit ovat hieman turhia eivätkä yleensä johda mihinkään rakentavaan keskusteluun.

Timur, Potkun tarkoitus on lähentää kamppailijoita. Toimikaamme kaikki niin.

[Mika]

Saunan moderaattori:

1) Pidetään toi Kunnioittavasta keskustelusta -ketju auki enemmänkin asiasta muistuttamiselle kuin siitä keskustelemiselle.

2) Nyt näyttää siltä, että tuohon Timuriin kommenttiin ei ole ko. ketjussa kommentoitu. Tämä ei mielestäni ole hyvä asia. Siirto tänne on ihan OK, mutta ketjuun pitäisi silti saada jonkinlainen kommentti asiasta.

Kun juuri tuo kahtiajako on yksi niistä asioista, joita vastaan täällä Potkussa taistelemme. Se on koko sivuston missio (tai ainakin osa sitä).

Kiitos.

[AriJ]

Kai tällä viitataan siihen, että se oma juttu luonnollisestikin ehkä nähdään muuta parempana, ja sitten - keskustelun kiihkeässä höykytyksessä - sanavalinnat saattavat jyrkentyä tahtomattaankin....

Eli toiminee päin kuin toisinkin, tapauksessa tai kolmannessa. Maltti lienee valttia, sanojen harkinta ennen niiden valitsemista ruudulle kaikkien nähtäväksi.

[Jarppa]

Välillä vaan ihmetyttää perinteisten lajien harrastajien vähättelevä asenne kamppailu urheilua kohtaan.

Minä en ole tällaista huomannut.

Muutenkin tällaiset kommentit ovat hieman turhia eivätkä yleensä johda mihinkään rakentavaan keskusteluun.

Timur, Potkun tarkoitus on lähentää kamppailijoita. Toimikaamme kaikki niin.

Minusta vähättelyä tapahtuu molempiin suuntiin, ja eniten sitä tekevät lajissaan aloittelevat henkilöt, jotka luulevat lajinsa olevan graalin malja kaikille muillekin.

Kykenemättömyys nähdä muiden lajien vahvuuksia kertoo yleensä siitä, että kokemusta ei ole vielä kertynyt riittävästi, ja kuvitellaan että vähättelemällä muita lajeja ihmiset ymmärtävät miksi oma laji on niin hyvä. Ei se niin mene.

Vaikka lajien oppimistehokkuuksissa on eroja, samoin kuin tekniikoiden tehokkuuksissa, on lajeissa yleensä jokin perusajatus jonka varaan se rakentuu kokonaisuudeksi, joka saattaa toimia, tai sitten ei, riippuen tekijästä, tilanteesta ja ympäristöstä.

Kyseenalaistaminen on ok, mutta jatkuva kyseenalaistaminen ilman yritystä ymmärtää kertoo lähinnä pakkomielteestä. Ratkaisu:

[Poista käyttäjä 1747]

Välillä vaan ihmetyttää perinteisten lajien harrastajien vähättelevä asenne kamppailu urheilua kohtaan.

Minä en ole tällaista huomannut.

Muutenkin tällaiset kommentit ovat hieman turhia eivätkä yleensä johda mihinkään rakentavaan keskusteluun.

Timur, Potkun tarkoitus on lähentää kamppailijoita. Toimikaamme kaikki niin.

Se oli tarkoituskin. En valitettavasti pysty enää muokkaamaan kyseistä lausetta joten mode voi poistaa sen ja/tai korjata sen sopivampaan muotoon.

[Mika]

Timur, vastasin kuiskaukseesi. 8)

[Mika]

Tässä malliesimerkki rakentavasta ja ystävällisestä kommunikoinnista.

Ottakaamme kaikki mallia.

[Kitten]

Kommunikointi kirjallisessa muodossa antaa parhaimmillaan mahdollisuuden tarkkaan viestin muotoiluun ja rikkaaseen mielipiteiden ja tunteiden ilmaisuun. Pahimmillaan sisältö ymmärretään väärin tai ainakin toisin painotuksin kuin mitä tarkoitus oli, kun ensiarvoisen tärkeä sanaton viestintä ja äänenpainon antamat mahdollisuudet puuttuvat. Tässä ei kenellekään ole tietenkään mitään uutta.

Tarkoitukseni on korostaa maltin merkitystä. Kannattaa painella esikatselunappia ja muokata tekstiä tarpeen mukaan vaikka kymmenen kertaa. Sisältö ja mielipiteet eivät siitä kärsi, lähinnä vaikutus on toiseen suuntaan. Toisena keinona on käyttää hymiöitä, mikäli on epävarma viestille tarkoitetun sävyn ymmärtämisestä.

Maltti toimii myös vastaanottajien puolella. Kannattaa miettiä mitä on saavutettavissa kiivaalla vastauksella. Toki tarkentavia kysymyksiä saa esittää, sehän on juuri sitä keskustelua, mutta asiassa kannattaa yleensä edetä melko viileästi varsinaisen aiheen kärsimättä.

Tuo Kamishimon ja Mjölnirin mielipiteiden vaihto oli laadukas, ja onneksi vastaavan tyyppisiin keskusteluihin törmää täällä hyvin usein.

Tämän viestin esikatselin poikkeuksellisesti aiheesta johtuen kuusi kertaa ennen lähettämistä. Jos joskus tästä neuroottisesta rutiinista huolimatta kirjoitan rumasti, niin älkää vihatko, keksitään sille yhdessä hyvä selitys .

[Mika]

Yksi varteenotettava seikka keskustelemisessa on kattava kommunikointi. Tähän päästään parhaiten ilmaisemalla selvästi, mistä asioista ollaan samaa mieltä ja mistä asioista halutaan tarkennuksia.

Jos keskustelija ilmaisee pelkästään olevansa eri mieltä, jää epäselväksi se, miten hän on reagoinut niihin asioihin, joita ei ole kommentoinut. On myöskin kohteliasta ilmoittaa olevansa samaa mieltä tai ymmärtäneensä jonkin kohdan toisen viestistä sen sijaan että kommentoidaan vain niitä kohtia, joista ollaan eri mieltä, sillä näin vältetään negatiivisen sävyn välittymistä.

Keskustelun tulee olla kunnioittavaa silloinkin, kun keskustelijat ovat keskenään eri mieltä.

[Polvi]

Mua on viime aikoina alkanut ottamaan päähän epämääräiset pään aukomiset. Eli annetaan kritiikkiä yhden tai useamman kirjoittajan johonkin ketjuun kirjoittamista viesteistä, mutta ei täsmennetä, kenestä puhutaan.

Jos joistakin viesteistä on sanomista, niin rohkeasti lainaus kyseisistä viesteistä, tai sitten kirjoittaa viestissään, kenen kirjoituksia kritisoi.

[Vlad Tepes]

Mua on viime aikoina alkanut ottamaan päähän epämääräiset pään aukomiset.

Joo. Jotenkin on sellainen nynnymäinen kyräily lisääntynyt. Minua se ei hirveästi haittaa, sillä ignoraan suurimman osan roskaviesteistä, mutta epätoivottavaa any way.

Tähän kyräilyyn tuntuisi liittyvän hirveä marttyyrisyndrooma, jos saa risuja käytöksestä.

[kattikukkula]

Joo. Jotenkin on sellainen nynnymäinen kyräily lisääntynyt. Minua se ei hirveästi haittaa, sillä ignoraan suurimman osan roskaviesteistä, mutta epätoivottavaa any way.

Tähän kyräilyyn tuntuisi liittyvän hirveä marttyyrisyndrooma, jos saa risuja käytöksestä.

Näkisin, että tämä on oire. Syy on mikä on, eikä siitä sen enempää, kun ei sille mitään voi.

mika