Qi-energia

[Aihki]

Ei, vaan mitataan sitä tyyppiä myös, tarkotus on nähdä miten se juttu toteutetaan ja mitata niitä asioita mitä hän tekee

Jos saan mitattua tekijän käsien kiihtyvyyden niin se ei valitettavasti yhtään auta sen määrittämisessä miten hän sen teki. Eli noiden syy-seuraus suhteen määrittäminen ei ole ihan yksioikoista.

Jos luit mun ekat viestit niin selitin jo miten sieltä toisesta päästä on yhtä tärkeetä lähteä.

Joo, luin, mutta kun en vain tajunnut mitä siitä sitten mittaat. Lähdin siitä päästä jonka koin helpoimmaksi mitata, jollet nyt sitten ole keksinyt oivaa Ki mittaria.

Varsinaisesti demystifioinnista ei ole kyse, se että jos tekniikoille saadaan kokeiden kautta toistetut tulokset ilman huuhaata ja mystiikka katoaa, on vaan bonusta :p

Koen itse tuon itämaisen tavan mystiikkana, vaikkakin se ei asian ymmärtävälle tai kulttuurin tuntevalle sitä ole.

Aihki

joka on joskus mitannut kiihtyvyyksiä aika omituisista paikoista

[Poista käyttäjä 3276]

Aihki, en oo mittaamassa qi-energiaa, enkä missään vaiheessa oo siitä ollut suoraan kiinnostunu. Vaan ajatuksena ois määrittää kaikki mahdolliset nyanssit mitä mestarin tekemiseen kuuluu, mitä tapahtuu ja miten kohteelle kävi. Jos kohteelle käy toistuvasti kuten huuhaassa väitetään, niin sille on löydettävissä selitys kaikesta tästä datasta, eikä pelkästää F=MA-selitys, vaan sen lisäksi analyyttisten tappelijoiden kanssa hidastusvideolta tislattu selitys miten se juttu tehdään. Jos nää tappelijat ja ehkä itsekin kyetään toteuttamaan juttu täsmälleen samalla tavalla kuin mestari, niin tulos on se mitä haluttiin ja mitään huuhaaselityksiä ei tarvita enään, tiedetään täsmälleen miten toteuttaa ko. jutut. Sillä ei siis ole merkitystä vaikkei qi-energiaa ollut missään vaiheessa olemassa, jos tällä väitettyihin koviin tekniikoihin löydettiin avain tällä tieteellisemmällä tapaa.

Ja huomaa aiemmin kertomani, jos mä saisin lottovoiton. Ei mulla oo rahaa tehdä tämmöstä, mutta jos joskus on, niin suunnittelen rigit joilla tän voi tehä.

[Aihki]

vaan sen lisäksi analyyttisten tappelijoiden kanssa hidastusvideolta tislattu selitys miten se juttu tehdään

Tuota kun juurikin yritin selittää, että data ei riitä. Ja se on oikeasti ẍ=F/m, ja sillä selviää hämmästyttävän pitkälle.

Joskus kun rakentelin kiihtyvyysmittauslaitteita niin ei sen hinta tainnut olla kun muutaman kympin/suunta [mk]. (Tosin tästä on nyt aikaa....)

Aihki

[Poista käyttäjä 3276]

vaan sen lisäksi analyyttisten tappelijoiden kanssa hidastusvideolta tislattu selitys miten se juttu tehdään

Tuota kun juurikin yritin selittää, että data ei riitä. Ja se on oikeasti ẍ=F/m, ja sillä selviää hämmästyttävän pitkälle.

Joskus kun rakentelin kiihtyvyysmittauslaitteita niin ei sen hinta tainnut olla kun muutaman kympin/suunta [mk]. (Tosin tästä on nyt aikaa....)

Aihki

Mä en missään vaiheessa oo yrittämässä selvitä pelkillä kiihtyvyysantureilla, se on mun ongelma sitten kun yritän ehkä joskus setviä miten saan tarkkailtua impaktin kohdentamista, leviämistä, tämän välittömiä vaikutuksia kohteen hermostoon ja verenkiertoon, sekä samalla tekevän puolen hermotuksia. En aio tehä parin satkun autotallitestauksia, vaan tarkotan kokolailla kattavaa tutkimusta, niin lääketieteellisesti, mekaanisesti kuin tappeluksellisesti. Huge ass project.

Tiedän ettei se oo mahollista nykyresursseillani, nykyosaamisellani tai nykysten laitteiden saatavuudenkaan suhteen. Sitä tässä vaan kieli poskessa tuumailin, että vielä joskus, jos ei kukaan muu tätä tee, niin mä teen jos vaan ikinä voin. Luulen että se on mahdollista, ehkä joskus mä tuun tietämään että luulin. Mutta kyllä siitä jotain poikii silti, pakostakin. Jos ei datalla niin sitten ihan videoimalla, analysoimalla terävien hahmottajien kanssa ja raadollisella testaamisella toisiimme, jossain pimeässä nurkassa

[Aihki]

Mä en missään vaiheessa oo yrittämässä selvitä pelkillä kiihtyvyysantureilla, se on mun ongelma sitten kun yritän ehkä joskus setviä miten saan tarkkailtua impaktin kohdentamista, leviämistä, tämän välittömiä vaikutuksia kohteen hermostoon ja verenkiertoon, sekä samalla tekevän puolen hermotuksia. En aio tehä parin satkun autotallitestauksia, vaan tarkotan kokolailla kattavaa tutkimusta, niin lääketieteellisesti, mekaanisesti kuin tappeluksellisesti. Huge ass project.

Jotenkin nyt kuulostaa, että pieni ajatusten selkeytys olisi paikallaan. Seuraava ei niin vakavasti:
- "impaktin kohdentamista" > se osuu siihen mihin osuu
- "leviämistä" > fysiologiaa ja sovellettua lujuusoppia
- "vaikutuksia kohteen hermostoon" > sattuu niin pirusti
- "verenkiertoon" > veretseisauttava kammotsuki
- "tekevän puolen hermotuksia" > kuole rotta, sai turpiinsa, hehheh, jännite ylitti skaalan, haluaa lisää tollasia...

Hieman vakavammin: asiassa voisi olla miettimisen aihetta, mutta siihen tarvittaisiin osaamista aika laajalta alalta.

Aihki

[Poista käyttäjä 3276]

Hieman vakavammin: asiassa voisi olla miettimisen aihetta, mutta siihen tarvittaisiin osaamista aika laajalta alalta.

Mulla on nyt jo insinööri-, tappelu- ja lääkärikontaktit valmiina, aikaa on vuosikymmeniä. Mä näkisin että vielä joskus tätä voi ainakin koittaa 8-)

[Janne Manninen]

Jos aihe noin oikeasti kiinnostaa, niin yritä hankkia jonkin koulun tunnukset joilla pääset selailemaan verkkojulkaistuja lehtiä. Kinuskit alkoivat 2000-luvun puolella panostamaan Qi-mittailuihin oikein kunnolla, joku sielläpäin vieraillut kirjoitti (jossain), että mokomilla oli yhdessä huoneessa vehkeet jotka Suomessa edusti alan erikoistunutta kärkeä tjsp. Eli matskua varmasti on olemassa. Noita artikkeleita lueskelemalla löytynee lähdeteoksia ja tutkimuksia syvyyssukellusta varten.

Kiinankielen opettelu voi tulla kyl vastaan. Ne mokomat ei kirjoita englanniksi..

[Janne Manninen]

Tosiaan, hokasin vasta että eihän näissä (netistä löydettävissä tutkimusraporteissa) ihmisiä satuteta, vaan parannetaan.

Chinese Journal of Torture ? Anyone?

[Mika]

Kiinankielen opettelu voi tulla kyl vastaan. Ne mokomat ei kirjoita englanniksi..

Mitenköhän näin ollen on sitten vertaisjulkaisujen laita?

[Janne Manninen]

Öh?

Käännetty ja englanniksi julkaistu osuus on se jäävuoren huippu.. ainakin tältä tuntui, kun itse etsi toisesta aiheesta tutkimuksia ja infoa.


Varmaan muuten chi:n suhteen uteliaimmat rationalistit saisivat helpoiten päänvaivansa selvitettyä, kun suosiolla unohtaisivat asian ja ennen kuolinpetiä sitten katsoisivat, mihin senhetkisillä ihmisten väsäämillä laitteilla on päästy: mitä kaikkea on onnistuttu mittaamaan ja luokittelemaan.

[Lasse Candé]

eikä pelkästää F=MA-selitys

Ja se on oikeasti ẍ=F/m, ja sillä selviää hämmästyttävän pitkälle.

Mikä lisäpointti asiaan tulee yksinkertaisesta jakolaskutoimituksesta ja merkinnän vaihtamisesta Newtonin muinaisuudessa käyttämäksi, mutta nykyään melko harvinaiseksi? Selityshän edelleen on Jaawan mainitsemaa sorttia, vaikka Jaawa ei ollutkaan takertunut ajatukseen että juuri kiihtyvyys olisi jostain syystä se mielenkiintoinen asia. En edes näe tuon olevan pilkunviilaamista tai viisastelua. Ihme kikkailua.



Itse uskon että osasia chi:hin liittyvistä asioista voisi erillisinä tutkiakin ja uskon myös että näistä tutkimuksista olisi mahdollista saada hyötyä takaisin sinne sumeiden käsitteiden oppeihin. Toki olisi myös mahdollista että asiat vääristyisivät joissain tapauksissa rajaten pois joitain oleellisia osatekijöitä, jotka taas sumeilla teorioilla saa mukaan peliin. Toisaalta kriittisellä mielellä tämä ei olisi paha asia tämäkään. Kaikkein parashan olisi kun olisi joku hyvä tiedemies joka olisi samalla chi-teorioita tunteva mestari.

Ehkäpä myös jo nyt löytyy suurelle osalle asioista selitys sekä chi-puolelta että vaikkapa mekaniikan puolelta.

[Aihki]

Mikä lisäpointti asiaan tulee yksinkertaisesta jakolaskutoimituksesta ja merkinnän vaihtamisesta Newtonin muinaisuudessa käyttämäksi, mutta nykyään melko harvinaiseksi?

Pointti ei ole Newtonin merkinnässä eikä jakolaskussa, vaan siinä että todetaan kiihtyvyyden olevan liikeyhtälön toinen aikaderivaatta, eli kaikkea muuta kuin vakio, johon ajatukseen helposti lipsahtaa tuota yksinkertaisempaa muotoa katsellessa. Eikä se massakaan taida olla vakio, josta kaikesta sitten seuraa kovasti vaihtelua tuolle voimalle, josta taidamme olla ensisijaisesti kiinnostuneita.

Aihki

[Lasse Candé]

Jaawahan ei määritellytkään niitä vakioiksi. Sen oletuksen teit itse. Samaten siihen ei derivaattoja tarvita että todetaan, ettei kiihtyvyyden tarvitse olla vakio. Derivaattanäkökulma ei asiaa muuta mitenkään. Tapahtumankulku oikeassa maailmassa ja tarkastelun aikaväli sanelee kyseisen asianhaaran. Ei merkinnöissä mitään sen syvempiä totuuksia ole, kuten tiedät. Hyvä kuitenkin että nyt selitit mitä tarkoitit niin ketjussa ymmärretään. Itse sisältöhän, eli ettei vakiomassainen ihminen vain kiihdy tasaista vauhtia nyrkki edellä ikuisesti kohti lyötävää, tosin on selviö varmasti kaikille.

Sori sivuraiteesta.

[Aihki]

Ei merkinnöissä mitään sen syvempiä totuuksia ole, kuten tiedät.

Osittain näin, osittain ei. Kuten vanha kulunut sanonta väittää: "niin tensoripilveen saadaan hukattua paljon huuhaata, joka muuten näkyisi!"

Itse sisältöhän, eli ettei vakiomassainen ihminen vain kiihdy tasaista vauhtia nyrkki edellä ikuisesti kohti lyötävää, tosin on selviö varmasti kaikille.

Mutta kun pulmana on se, että lyönnin eri vaiheissa käden osat (johtuen nivelistä) liikkuvat eri suuntiin, josta taasen seuraa, että efektiivinen massa vaihtelee. Ei aivan selviö.

Toinen pulma on tuo lyönnin lopussa tapahtuva vartalon massan saattaminen lyönnin taakse, en ole keksinyt oikein järkevää fysikaallista selitystä miksi se toimii ja miten sen formuloisi. Jossei sitten vastaus ole KI!

Aihki

[Lasse Candé]

Mutta kun pulmana on se, että lyönnin eri vaiheissa käden osat (johtuen nivelistä) liikkuvat eri suuntiin, josta taasen seuraa, että efektiivinen massa vaihtelee. Ei aivan selviö.

No kun minä ajattelin että se juuri on selviö ettei tönkkönä liikuta. Siitä tuo naurettava esimerkkini tilanteesta jossa näin ei olisi. Voisin keksiä muitakin, mutta eipä taida olla pointtia.