Sakki-treenistä kiinnostuneita pk-seudulla?

[DeusVult]

Jos olennainen juttu on nimenomaan se tappava intentio, niin miten on mahdollista että juttu oletetusti toimii myös silloin jos lyöjällä on pelkkä puumiekka ja silläkin se lyö sen verran kontrolloidusti että jos kaveri ei väistäkään niin kallo ei halkea?

[Lasse Candé]

Ehkä se tappava intentio ei ole sellainen kirjaimellinen juttu?
T: Kapteeni Itsestäänselvyys

[flammee]

Linkin takaa löytyvä Pylkön teksti alkaa kysymyksellä: "Voimmeko kokea muiden ihmisten kokemuksia?"

Muiden ihmisten kokemusten kokeminen. Ilman muuta. Juuri tätä on käytetty vuosisatoja tiibetibbuddhalaisessa tonglen-harjoituksessa. Tsekatkaapa, Tubestakin löytyy lyhyitä selostuksia siitä.

Eikä pelkästään toisten ihmisten kokemuksia, vaan myös eläinten kokemuksia. Afrikassa on metsästetty laajemminkin persistence huntingilla, eli kestävyysjuoksevat saaliseläimen perässä niin kauan että saalis saa lämpöhalvauksen. Koska elukat ovat nopeampia, niin ne pääsevät välillä piiloon tai lauman sekaan, jolloin fyysiset jäljet eivät riitä jäljittämiseen, tällöin käytetään tätä eläimeksi eläytymistä ja näin metsästäjä eläimeksi eläytyneenä pohdiskelee että mihin sitä menisi vastaavassa tilanteessa ja pääsee tätä kautta eläimen jäljille.

On ne kyllä ihan hyviä jäljittäjiäkin...
http://www.cultureunplugged.com/play/24 ... reat-Dance" onclick="window.open(this.href);return false;

Tai tosta lyhemmin ja pintapuolisemmin.
[video][/video]

[Kim]

Muiden ihmisten kokemusten kokeminen. Ilman muuta. Juuri tätä on käytetty vuosisatoja tiibetibbuddhalaisessa tonglen-harjoituksessa. Tsekatkaapa, Tubestakin löytyy lyhyitä selostuksia siitä.

Eikä pelkästään toisten ihmisten kokemuksia, vaan myös eläinten kokemuksia.

Tähän kohtaan pakko postata tämä klippi vaikka menee vähän offtopic. Se on kaikki mielessä (ja ajoituksessa), totean viisaana täältä kahvikupin ääreltä. Enpä tiedä lähtisinkö itse kokeilemaan.

" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jörri]

tonik

En sano etteikö voisi aistia vaikkapa ihmisistä tämmöisiä aikeita, pystyy varmasti. Kokenut ovimies vaikkapa. Mutta mihin se perustuu niin en ole ihan varma.

Tässä alla voisi olla suuntaa antavaa kuvausta.

Vuosikymmen sitten löydetyt peilisolut ovat johtaneet valtavaan innostukseen neurotieteilijöiden keskuudessa. Ylisanoiltakaan ei ole vältytty, ja esimerkiksi tunnettu neurotieteilijä V. Ramachandran on rinnastanut peilisolujen löytämisen DNA:n rakenteen selvittämiseen. Parmalaistutkijoiden uraauurtava neurofysiologinen havainto on kiistatta johtanut uusiin tärkeisiin avauksiin neurotieteissä ja kliinisessä tutkimuksessa. Keskustelu peilisolujärjestelmän roolista toisten ihmisten aikeiden ymmärtämisessä ja toimien mentaalisessa simulaatiossa käy parhaillaan kiivaana.

Olipas hieno juttu. Lähtee samantien kilparyhmän muille valmentajille iltalukemiseksi.

[Jasse]

Hämmästyttävä treenivideo. Kerran katsoin ja vähän sillä silmällä että onko rytmiä tai muuta ennakoitavaa. Ei mielestäni. Ehkä se ääni.
Voisi olla hauskaa testata

Silmäilin DNA-artikkelia mutta pitää joskus fressimpänä lukea kunnolla. Tai sitten ei. Sillä vaikka itsekkin tykkään lukea tieteistä, uskonnoista, filosofioista ja ennenkaikkea zenistä, niin kyllähän se oma kokemus ilman selityksiä on parasta elämää.

[Jopo]

Jos olennainen juttu on nimenomaan se tappava intentio, niin miten on mahdollista että juttu oletetusti toimii myös silloin jos lyöjällä on pelkkä puumiekka ja silläkin se lyö sen verran kontrolloidusti että jos kaveri ei väistäkään niin kallo ei halkea?

Elä takerru epäolennaisuuksiin. Juurihan täällä on kerrottu, että pelkällä pudottamisella homma ei toimi. Sitten kun taas vakaasti ollaan tappamassa puumiekalla, kuitenkin valmiina keskeyttämään isku, jos kaveri ei väistäkään niin homma lähti taas rullaamaan. Sillai "mä tapan tuon tällä puumiekalla, paitsi jos kaveri ei väistäkään. Silloin mennään ihan kevyellä kosketuksella"

Päästäänköhän kohta taas muihinkin vanhoihin aiheisiin kiinni.
Ei muuten toimi häkissä.

[Lasse Candé]

[halmehe]

Jos olennainen juttu on nimenomaan se tappava intentio, niin miten on mahdollista että juttu oletetusti toimii myös silloin jos lyöjällä on pelkkä puumiekka ja silläkin se lyö sen verran kontrolloidusti että jos kaveri ei väistäkään niin kallo ei halkea?

Elä takerru epäolennaisuuksiin. Juurihan täällä on kerrottu, että pelkällä pudottamisella homma ei toimi. Sitten kun taas vakaasti ollaan tappamassa puumiekalla, kuitenkin valmiina keskeyttämään isku, jos kaveri ei väistäkään niin homma lähti taas rullaamaan. Sillai "mä tapan tuon tällä puumiekalla, paitsi jos kaveri ei väistäkään. Silloin mennään ihan kevyellä kosketuksella"

Päästäänköhän kohta taas muihinkin vanhoihin aiheisiin kiinni.
Ei muuten toimi häkissä.

Ei toimi ei.

Ravintolan tuulikaapista uutena vuotena kantautunut tappava intentio kyllä. Ei tosin ollut miekka vaan tais olla haulikko jota just ladattiin. Meni vähän off topic....

[airakti]

halmehe varmaan viittaa tuolla jutulla kun olin Pihlajiston Lähteessä ovella hommissa. Olin alkuillasta poistanut turjakkeen ravintolasta muutenkuin puhejudoa käyttämällä, näissä lähiöravintoloissa on se ero keskustan ravintoloihin verrattuna että ei ole muuta paikkaa mihin mennä niin sitten usein keksitään jotain älykästä.... Tässä tapauksessa turjake haki haulikon himasta ja varmaan ajatteli että sen kanssa pääsee paremmin sisään. Olisi hienoa sanoa että käytin Sakki tekniikkaa ja aavistin mitä tuleman pitää ja menin tuulikkaappiin vastaan tätä "asiakasta", mutta oikeasti noissa suokuopissa kun on töissä, niin koko ajan siellä on varuillaan ja tarkastaa asioita ja yrittää ennalta ehkäistä tilanteita, niin varmaan tässäkin tapauksessa kävi. Mulla oli taas kerran tunne että kaikki ei ole kohdallaan, tällä kertaa se osui oikeaan, osui monta kertaa sitä ennen ja sen jälkeen, mutta suurimmaksi osaksi oli vain vainoharhaisen ovimikon epämääräistä arvailua. Lopputulemana turjakkeella oli kuhmu otsassa ja haulikko oli minulla, poliisin erikoisyksikkö kävi myöhemmin tiedustelemassa onko haulikkomiestä näkynyt kun olivat saaneet sellaisesta ilmoituksen, olivat aika helpottuneen oloisia kun kerroin että haulikko on mulla ja asiakkaat osaavat kertoa turjakkeen nimen ja osoitteen.

[Paanari]

Tonik, ystäväni ja veljeni pursiseurassa ja sen huuruisessa toiminnassa
Mä hivenen yksinkertaistan tätä asiaa.
Ajattele vaikka että ihminen ei oikeesti ole kovin pitkälle kehittynyt tästä iloisen hilpeestä esi-isästämme Homo Erektuksesta vai mikä se oli. Me vielä alitajuntaisesti aistitaan sitä kuinka se leopardi vaanii siellä puussa.
Mehän ollaan treenailtu periaatteessa samaa näillä meidän tavoilla...
Aloitettu sekundäärisestä näkökentästä tuntoaistin kautta menttaalipuolen tekemiseen.
Koska nyky yhteiskunnassa on nämä asti ärsykkeet tapissaan niin, meiltä jää paljon astimatta/huomaamatta.

Muistele mitä mä olen puhunut sen "tutkan" käytöstä yms. huuhaapuolen jutuista.
Nämä nyt on meidän uskoo kuka uskoo juttuja....

Jaakko-prinssi

[sinappi]

Väite siitä, että [sakki-testissä] kyse olisi sattumasta, korvin kuultavasta tai silmin nähtävästä asiasta on yksinkertaisesti naurettava. Kokeilepa itse miten hyvin kuulet vaatteen kahahduksen ja miten ehdit sen kuultuasi väistämään päähäsi kalahtavan iskun. Voin sanoa, että sillä tavalla se ei onnistu.

@Kim, uskotko pystyväsi sakki-testissä videolla nähtyä vastaavaan suoritusvarmuuteen, mikäli sekä harjoitteen suorittajan että lyöjän näkö peitetään ja kuulo suojataan?

***
Peilisoluartikkeli oli mielenkiintoinen ja se tarjoaa paljon tälle aiheelle! En kuitenkaan näe, että peilautumisjärjestelmä tarjoaisi selitystä sakki-testille, jossa muka aistitaan lyöjän aikeita näkemättä tai kuulematta tätä. Peilautumisjärjestelmäthän ymmärtääkseni artikkelin mukaan reagoivat nähtyyn tai kuultuun.

[Lasse Candé]

Kimin edellä sanomanhan pystyy myös tulkitsemaan siten, että kuulon tai näön olemassaolo ei vielä anna takeita, vaan niiden prosessointiin ja tietyltä osin myös suoritustekniikkaan tarvitaan vielä työkaluja. Täten sanomansa ettei kyse ole kuulosta tai näöstä voi tulkita sitenkin että näillä on merkityksensä, mutta oleellista on miten se soppa missä mm nämä ovat yksinä raaka-aineina toimii. Eli mekanismit raaka-aineiden sijaan. Tai kansankielellä: ei kai Kimin ja halmehen kuulossa ja näössä ole oleellisia eroja vaan jossain muualla.

Se ettei Kim ehkä osaa tai jaksa tai halua kirjoittaa varovaisen eksaktisti, ei tarkoita sitä että hänen pointtinsa olisi witurallaan. Se vain tarkoittaa sitä että se pointti ei ole objektiiviseen tarkasteluun aina ymmärrettävä. Aihepiirissä jossa tuskin kukaan koko maailmassa osaa selittää lyöntitapahtumia tyydyttävästi, tämä sumeus suotakoon.

Jos tuo sanomani osuu oikeaan, annoin sinapille vastineen jo ennen kirjoitustaan, kun kirjoitin täysin samasta asiasta Andylle vastineen. Oleellinen kysymys on, miksi tehdä testiä tai harjoitusta? Tästä tuntuu monilla olevan James Randi show -kuva ja asemointi popcornit käteen ottava ja todisteita huutamalla peräänkuuluttava. Se vain unohtuu, että kenenkään ei tarvitse todistaa minähahmolle mitään.

[sinappi]

Lasse, olen lukenut Andylle kirjoittamasi vastineen ja olen myös tietoinen siitä että kieli on usein epätäsmällistä ja monitulkintaista. Minua kiinnostaakin, mitä Kim itse on mieltä asiasta johon häneltä kysyin vastausta.

[Aihki]

Peilautumisjärjestelmäthän ymmärtääkseni artikkelin mukaan reagoivat nähtyyn tai kuultuun.

Äärimmilleen vietynä peilisysteemi tarkoittaa, että pyörität päässäsi jatkuvaa ja jatkuvasti päivittyvää vastustajasimulaatiota, josta sitten poimit rusinat. Sinänsä, jos nyt yleensä paljon uskoisin niin tämä tuntuisi paremmalta kuin muut esitetyt ESP-vaihtoehdot.