Aikido vs jokin muu

[Koichi]

Kovuus ei tarkoita voiman laittamista voimaa vastaan.

...toisaalta, voima voimaa vastaan on aiki sekin, "kohtaava aiki".

Jep mutta Aikidoon se ei kuulu.

Olen tavannut erinomaisia aikido-opettajia jotka ovat tästä erittäinkin vahvasti eri mieltä.

Njaa minulle ainakin opetettu että kun voima tulee vastaan niin suunta muuttuu.

[tabitha]

Ei välttämättä. (Liike)voiman voi ns. "imaista ja palauttaa" myös aivan kohtisuoraan itseään vastaan. Varsinkin kovassa vauhdissa tulos on metka. Suora törmäys vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa ihmistä päin on varsin tehokas horjutus.

Mainitsin jo aiemmin aikidotekniikan nimeltä tai-atari, onko tuttu?

[Koichi]

Ei välttämättä. (Liike)voiman voi ns. "imaista ja palauttaa" myös aivan kohtisuoraan itseään vastaan. Varsinkin kovassa vauhdissa tulos on metka. Suora törmäys vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa ihmistä päin on varsin tehokas horjutus.

Mainitsin jo aiemmin aikidotekniikan nimeltä tai-atari, onko tuttu?

Ei, kerro lisää?

[tabitha]

Öööö...

Suomenkielinen käännös tekniikan nimelle voisi olla törmäys tai taklaus. Siinä on juuri tuo kohtaava aiki. Yksityiskohtia on helvetin vaikea selittää kirjallisesti.

Kai paras kuvaus olisi että törmätään olkapää ja kylki edellä vastustajaan.
Tehoa lisää se että pidetään vartalokontakti hyvin tiukkana ja pysytellään kiinni ukessa, minkä jälkeen tulee räjähtävä työntö.

Melkoisen tavallinen taklaus, näkyy jääkiekkokaukaloissakin, mutta hienommalta se näyttää kun hakamahemmot tekee sen.

[Koichi]

Öööö...

Suomenkielinen käännös tekniikan nimelle voisi olla törmäys tai taklaus. Siinä on juuri tuo kohtaava aiki. Yksityiskohtia on helvetin vaikea selittää kirjallisesti.

Kai paras kuvaus olisi että törmätään olkapää ja kylki edellä vastustajaan.
Tehoa lisää se että pidetään vartalokontakti hyvin tiukkana ja pysytellään kiinni ukessa, minkä jälkeen tulee räjähtävä työntö.

Melkoisen tavallinen taklaus, näkyy jääkiekkokaukaloissakin, mutta hienommalta se näyttää kun hakamahemmot tekee sen.

Joo tuttu liike. Netistä löysin englanniks et entering and blocking. Mutta mulle opetettiin se niin et ansin se lyövä käsi blokataan ja saman aikaisesti väistetään ja sitten "työnnetään" vastustaja nurin. Ei samaan suuntaan kuin mistä se on tulossa.

Jos näitä näin aletaan tulkitsemaan niin eihän iriminagessakaan sitten voisi tehdä heittoa kun uke viedään sillä eri suuntaan kuin mihin se on menossa.

(pakko olla oikeessa syndrooma) (mulla siis)

[Jussi Häkkinen]

Njaa minulle ainakin opetettu että kun voima tulee vastaan niin suunta muuttuu.

Ainakin heikomman voiman. Näin on.

Opettajilla on erilaisia kantoja. Ei huolta.


Itse muuten teen iriminagen aivan suoraan voimaa vastaan. Ihan kuten opetettu aikoinaan on. Horjutuksella/atem(e)illa vielä lisään tuota kohtaustehoa. Hyvin toimii. (Lienee se ainoa aikidoheitto joka enää on edes jonkinlaisessa kunnossa).

[Koichi]

Njaa minulle ainakin opetettu että kun voima tulee vastaan niin suunta muuttuu.

Ainakin heikomman voiman. Näin on.

Opettajilla on erilaisia kantoja. Ei huolta.

Noh eipä tässä mittää paniikkia ollu tulossa. Ja kyllähän sitä enemmän omaa opettajaa kuuntelee ku näitä netti höpinöitä... 8)

[Jussi Häkkinen]

Noh eipä tässä mittää paniikkia ollu tulossa. Ja kyllähän sitä enemmän omaa opettajaa kuuntelee ku näitä netti höpinöitä... 8)

Juuri sitä tuossa tarkoitin. Itse olen törmännyt aikido-opettajiin jotka ovat tuota opettaneet myös aikidokaamiseni jälkeen (no, itse asiassa niihin käheimpiin 40+ vuotta treenanneisiin 6+ daneihin tuli törmättyä juttutasolla tosiaan vasta aikidokailun jälkeen). Heillä on ollut ajoittain aika...no, kiinnostavankin kerettiläisiä juttuja, jotka tosin itse allekirjoitan aika mieluusti. Voi tietenkin olla, että kyse on tekniikkavariantista...tai "tosimuodosta".

[Koichi]

Noh eipä tässä mittää paniikkia ollu tulossa. Ja kyllähän sitä enemmän omaa opettajaa kuuntelee ku näitä netti höpinöitä... 8)

Juuri sitä tuossa tarkoitin. Itse olen törmännyt aikido-opettajiin jotka ovat tuota opettaneet myös aikidokaamiseni jälkeen (no, itse asiassa niihin käheimpiin 40+ vuotta treenanneisiin 6+ daneihin tuli törmättyä juttutasolla tosiaan vasta aikidokailun jälkeen). Heillä on ollut ajoittain aik...no, kiinnostavankin kerettiläisiä juttuja, jotka tosin itse allekirjoitan aika mieluusti. Voi tietenkin olla, että kyse on tekniikkavariantista...tai "tosimuodosta".

Minua opettaa 6.dan ja olen oppinut ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta. Loppujen lopuksi mulle on aivan sama onko tekniikka pehmeä, kova vai puolikypsä. Jos se toimii niin se kannattaa opetella.

[tabitha]

Minulla on erilaisia iriminageja varastossa. Yksi parhaista on nimenomaan se joka tulee suoraan voimaa vastaan. Mikään heitto se ei kyllä itse asiassa ole, vaan jotain paljon parempaa

Sain hirveät kiksit tästä "suorasta iriminagesta" kun opin sen.

Myös tuon tai-atarin voi tottakai tehdä hiukan "ohi" toisen liikesuunnasta. Itse kuitenkin teen useimmiten niin että reilusti vain törmään suoraan ukea päin ja kaadan sen. Se ei ole mitenkään väärä tapa.

[Koichi]

Minulla on erilaisia iriminageja varastossa. Yksi parhaista on nimenomaan se joka tulee suoraan voimaa vastaan. Mikään heitto se ei kyllä itse asiassa ole, vaan jotain paljon parempaa

Sain hirveät kiksit tästä "suorasta iriminagesta" kun opin sen.

Myös tuon tai-atarin voi tottakai tehdä hiukan "ohi" toisen liikesuunnasta. Itse kuitenkin teen useimmiten niin että reilusti vain törmään suoraan ukea päin ja kaadan sen. Se ei ole mitenkään väärä tapa.

Ainakaan niin kauan kun tulee joku jolla on niin paljon massaa et lennät ite.

Edit: ainahan on tietysti mahollista et sul on niin paljon ki voimaa et sua ei saa erotettua maasta. Eihän ne neljä isoa miestäkään pystyny nostaa Ueshibaa

[tabitha]

Minua opettaa 6.dan ja olen oppinut ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta.

Kyllä kannattaa. Terve kriittisyys on pop jopa kamppailulajien kohdalla.

Loppujen lopuksi mulle on aivan sama onko tekniikka pehmeä, kova vai puolikypsä. Jos se toimii niin se kannattaa opetella.

Mistäs tiedät toimivatko tekniikat, jos et sparraa tai tee elävää treeniä (tai et ole käyttänyt tekniikoita itsepuolustustilanteessa)

Voi tietenkin olla, että kyse on tekniikkavariantista...tai "tosimuodosta".

Ainakin iriminagen osalta voin vahvistaa että kyseessä on melko varmasti "tosimuoto" eli ns. alkumuoto.

[Jussi Häkkinen]

Minua opettaa 6.dan ja olen oppinut ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta.

Kannattaa, mutta itsekseen ja ajatuksissaan. Kriittinen ajattelu on tekniikan ymmärtämisen A ja O. Tekniikan saa oikeasti toimimaan vain jos on tehnyt sille kunnon ruumiinavauksen, analysoinut sen pohjia myöten ja lähtenyt siitä asenteesta, että jokaisesta mutkasta yritetään löytää vikaa - ja vastavuoroisesti jokaiselle mutkalle pitää etsiä peruste ja ajatus. Sitten sen tekniikan syyn ja ajatuksen ymmärtää ja siitä kykenee joskus vapautumaan (se shu-ha-ri...).

Laisin potilaita olet?


BTW, suora kohtaavan aikin iriminage ei meinaa sitä, että on massa täysin massaa vastaan. Idea on hitusen erilainen - ja mielestäni sangen kiintoisa. Itse asiassa kyseessä on sangen pehmeä heitto heittäjän niin halutessa - vastavuoroisesti saa kyllä hajotettua kaverin jo kohtaamisessa, jos tarpeen tulee. Oikein mukava.

[Koichi]

Minua opettaa 6.dan ja olen oppinut ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta.

Kyllä kannattaa. Terve kriittisyys on pop jopa kamppailulajien kohdalla.

Loppujen lopuksi mulle on aivan sama onko tekniikka pehmeä, kova vai puolikypsä. Jos se toimii niin se kannattaa opetella.

Mistäs tiedät toimivatko tekniikat, jos et sparraa tai tee elävää treeniä (tai et ole käyttänyt tekniikoita itsepuolustustilanteessa)

Voi tietenkin olla, että kyse on tekniikkavariantista...tai "tosimuodosta".

Ainakin iriminagen osalta voin vahvistaa että kyseessä on melko varmasti "tosimuoto" eli ns. alkumuoto.

Jos neiti viitsii katsoa mun ammatin tuolt esittelyistä.

[Koichi]

Minua opettaa 6.dan ja olen oppinut ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta.

Kannattaa, mutta itsekseen ja ajatuksissaan. Kriittinen ajattelu on tekniikan ymmärtämisen A ja O. Tekniikan saa oikeasti toimimaan vain jos on tehnyt sille kunnon ruumiinavauksen, analysoinut sen pohjia myöten ja lähtenyt siitä asenteesta, että jokaisesta mutkasta yritetään löytää vikaa - ja vastavuoroisesti jokaiselle mutkalle pitää etsiä peruste ja ajatus. Sitten sen tekniikan syyn ja ajatuksen ymmärtää ja siitä kykenee joskus vapautumaan (se shu-ha-ri...).

Laisin potilaita olet?

Jep (kaikkiin noista)

Molemmille myönnän et julistin tota "ettei ainakaan kannata kyseenalaistaa minkään tekniikan toimivuutta" vähän turhan aikaisin.(Tai yleensä ollenkaan)(kyl suomenkieli on hankalaa). Oikeassa olette siitä kriittisyydestä.