Yoshinkan aikido

[Mörökölli]

Miten Yoshinkan tyylin aikido eroaa muista aikidotyylisuunnista? Ite oon saanu käsityksen, että Yoshinkan olisi jollaintavalla "kovempi" koulukunta ja enemmän atemi painotteinen. Itseä Yoshinkan kiinnostais kovasti, mutta Suomessa ei taideta sitä missään harrastaa vai....?

[JKoskinen]

Ei harjoitella ei. Eikä kyllä mistään kovemmasta voi puhua, vaan samaa tavaraa eri paketissa. Eroja on, mutta ne on harjoitusmenetelmissä ja suhteellisen pieniä. Atemitkin sitä samaa.

Kerran on käynyt 5.dan poliisi opettamassa täällä joskus 90-luvun lopulla, kun Hara-sensei ei itse päässyt. En ollut paikalla ja olin ehkä n.10v.

Asioita on vain kärjistelty turhan paljon. En kyllä edes tiedä, miten aikido voisi olla kovempaa, kuin se on. Huonosti sitä kyllä voi tehdä ja keskittyä johonkin epäolennaiseen.

[Kalle Koskinen]

Yoshinkanin joukkorytminen treenimenetelmä on varmasti toimivaa, kun joutuu isompaa lössiä opettamaan. Mutta kun kaksi henkilöä tekee samalla kaavalla, niin se näyttää hauskan robottimaiselta. Näin siis erästä DVD:tä katsoessa huomasin. Mutta vapaassa tekniikassa Yoshinkanin treenaajat sitten näyttivätkin aika lailla samalla tavalla liikkuvan ja tekevän kuin muidenkin tyylisuuntien edustajat.

Kyllä Yoshinkan kiinnostaa itseäkin ja toivottavasti saan kesällä siitä hieman maistiaisia.

[JKoskinen]

Tarkoittaako tuo joukkorytminen treenimenetelmä sitä, kun ne tekee niitä tai sabaki no kihon -juttuja? Ne on kyllä mielenkiintoisia, vaikka samaan juttuun omatkin treenit perustuu. Niillähän pyritään kehittämään... mites menikään... horisonttaalista ja vertikaalista voimaa tekniikkaan.(?) Eli + <-tuon kuvion mukaisesti.

[V-P]

Kaikkien näkemieni aikido klippien/näytösten ym perusteella voisin kyllä sanoa että KESKIMÄÄRIN yoshinkanin ukoilla on tekemisessä asenteellisesti parempi meininkin kuin monella muulla tyylillä. Esim. taninzudorissa (montaa vastaan) mielestäni kys. tyylin edustajat jäävät paljon harvemmin "jumiin" kuin esim. aikikain johtuen ihan puhtaasti agressiivisemmasta ja kiivaammasta tekotavasta. Mutta tämä nyt onkin vain yksi mielipide.

[tabitha]

Itse nostaisin suurimmaksi eroksi lähinnä harjoittelumetodin ja muutamia teknisiä eroja. Mitenkään erityisen "kovaksi" tai "raa'aksi" en sanoisi, ihan hyvää tavallista tekniikkaa ne tekee.

Tosin se ei oikein tuntunut mun jutulta että opettaja huutaa "hai" ja oppilaat tekee rivissä tekniikkaa sillain 1-2-3 tahtia. Aikamoisen kaavamaista ja staattista tekniikkaa on lisäksi ollut JOILLAKIN yoshinkan-jannuilla mutta ei läheskään kaikilla tietenkään.

No mutta omasta mielestäni laadukasta aikidoa.

[Berserker]

Mitenkähän tämä toimii mut kokeillaan!

Jos ei puututa teknisiin yksityiskohtiin vertaillessa yoshinkania ja aikikaita, niin omasta mielestäni harjoitustavoissa on suurin ero. Eli uke ja nage(yoshinkanissa ei käytetä nimitystä nage, mutta en muista enää miksi sitä sanottiin) seisovat aina aluksi kahden metrin päässä toisistaan, eli juuri tatamin palan reunoilla. Kyllähän te olette sen videoista nähneetkin. Varmaan miksi yoshinkania kuvataan kovimmaksi aikido tyyliksi, johtuu siitä vuoden mittaisesta instructor course'sta, joka oli kuulemma varsin rankka ja vaativa. niin henkisesti kuin fyysisesti. Opettajani kanssa pattayalla juuri keskusteliin jonkun verran siitä.

Itse treenasin yoshinkan aikidoa thaimaassa pattayalla, jossa vetäjänä toimi jenkeistä muuttanut Geordan Reynolds. Kyseinen tyyli kyllä innostaa kovasti vaikka olikin aluksi paljon epäluuloja sitä kohtaan. Varmaan tuomitsin lajin jo pelkkien videoiden perusteella, mutta kun itse pääsi kokemaan, ei se niin jäykkää ollutkaan. Minä jo suunnittelenkin uutta treenimatkaa...

Itse asiassa minun kaveri Kalle Koskinenkin on varmaan par aikaa pattayalla treenaamassa aikidoa?

[jkk]

Minkä niminen reenipaikka/sali se on?

[Berserker]

Muistaakseni Shindokan dojo.

Sijaitsee pattayalla mike's shopping centerillä neljännessä kerroksessa.

[Jointti]

Hiukan huvittavana yksityiskohtana voisi mainita Yoshinkan tyylin tapa pitää sormet auki ja harallaan tekniikkaa vastaanotettaessa.

[Kalle Koskinen]

Eika siina viela mitaan. Molemmista kasista tietyt sormet piti osoittaa tiettyihin kohtiin uken vartaloa. Varmaksi en muista, mutta oikean kaden keskisormi kohti uken kasvoja ja vasemman kaden keskisormi uken mahaan. Tai ainakin sinne pain.

[Jido]

Kaikkien näkemieni aikido klippien/näytösten ym perusteella voisin kyllä sanoa että KESKIMÄÄRIN yoshinkanin ukoilla on tekemisessä asenteellisesti parempi meininkin kuin monella muulla tyylillä. Esim. taninzudorissa (montaa vastaan) mielestäni kys. tyylin edustajat jäävät paljon harvemmin "jumiin" kuin esim. aikikain johtuen ihan puhtaasti agressiivisemmasta ja kiivaammasta tekotavasta. Mutta tämä nyt onkin vain yksi mielipide.

Jos tarkoitus on näyttää tehokkaalta, se ei tarkoita tyylin olevan käytännössä tehokas.

[AriJ]

Asioita on vain kärjistelty turhan paljon. En kyllä edes tiedä, miten aikido voisi olla kovempaa, kuin se on. Huonosti sitä kyllä voi tehdä ja keskittyä johonkin epäolennaiseen.

Tämä on aika naulan kantaan... ja pätee varmaan lajiin kuin lajiin... Se on lopulta kuitenkin ne ihmiset jotka sen treenin (ja sen annin) tekevät, laji antaa ehkä enemmän puitteet...

[V-P]

Jos tarkoitus on näyttää tehokkaalta, se ei tarkoita tyylin olevan käytännössä tehokas.

No shit, sherlock.

Mielestäni esim vanhat Gozo Shioda klipit tuovat mieleen (huom. tuovat mieleen, EIVÄT näytä täsmälleen samalta!!) jotkin senshidovideot, josta päätellen vetoan VKA:n teesiin, eli jos meininki näyttää tappelulta niin se todennäköisesti on tehokkaampaa käytännössä kuin meininki joka ei näytä tippaakaan tappelulta (jotenkin näin meni)..

[Jido]

Jos tarkoitus on näyttää tehokkaalta, se ei tarkoita tyylin olevan käytännössä tehokas.

No shit, sherlock.

Mielestäni esim vanhat Gozo Shioda klipit tuovat mieleen (huom. tuovat mieleen, EIVÄT näytä täsmälleen samalta!!) jotkin senshidovideot, josta päätellen vetoan VKA:n teesiin, eli jos meininki näyttää tappelulta niin se todennäköisesti on tehokkaampaa käytännössä kuin meininki joka ei näytä tippaakaan tappelulta (jotenkin näin meni)..

Tarkennetaan hieman pointtia. Ilmaisin itseäni epäselvästi. Itämaisilla tyyleillä on ollut taipumus liioitella suorituksia jolloin keskitytään näyttävyyteen. Maalikolle näyttävä ja tehosteita täynnä oleva suoritus antaa vaikutelman tehokkaasta lajista.
Hyökkäyksen pysäytys tai ohjaus on "kuollut" jonka jälkeen vastustaja seisoo kuin maalitauluna kovempaakin kovemman näköisille iskuille, potkuille ja näyttäville heitoille. Sellainen ei välttämättä ole tehokasta jos vastustaja liikkuu, hyökkää aktiivisesti ja laittaa vastaan.
Uskon, että ollaan samaa mieltä.