Tyylisuunnan sisäinen politikointi (TMR)

[iiällä]

http://www.mitsubachi.ee/gallery/index" onclick="window.open(this.href);return false;. ... ata_sensei

Taitaisi olla kuvia Tallinnan leiriltä. Alkupäässä turistikuvia, lopussa juju- ja kepukkakuvia.

[kiwi]

.... se, mitä osapuolet ovat viestittäneet, kertoo minulle lähinnä väärinkäsityksistä ja kyvyttömyydestä ymmärtää toisen osapuolen näkemyksiä ja asemaa.

Kyse ei todellakaan liene mistään väärinkäsityksistä, vaan osapuolet ovat tainneet puhua asioista toisilleen varsin suoraan ja ihan oikeilla nimillä. Mitä sitten tekniikkaan tulee niin johan on kumma, jos itse et ole havainnut mitään eroa "Matsuoin tauran" ja "Ikubon tauran" välillä vaikkapa leireillä. [...] Imatran leirillä Ohinta-sensei teki korjaukset tekniikoihin, mutta heti seuraavana talvena suomi-tmr -leireillä aiemmat virheelliset tekotavat olivat jälleet palanneet valtaan (jos niitä nyt oli oikeasti edes yritettykään muuttaa).

Jos kyse ei ole ollut väärinkäsityksistä, niin sitten olen kyllä aika ihmeissäni. Vai yritätkö sanoa, että Ikubo-senseille on tahallisesti annettu väärä kuva Suomen tilanteesta?

Mitä tekniikan puutteisiin tulee, niin se ei tässä liene kiistan aiheena. Tekniikassa varmasti riittää aina korjattavaa kaikilla harjoittelijoilla. Että tahallisesti tehtäisin eri tavalla kuin Japanin senseiden leireillä on opetettu, on aika kova väite. Omien havaintojeni mukaan leirien jälkeen on päin vastoin ollut tapana palata leirivideoihin ja vertailtu leireillä olleiden harjoittelijoiden oppimia asioita ja tekniikkamuistiinpanoja, ja pyritty korjaamaan tekniikkaa parhaansa mukaan. Myös itseäni on kannustettu tällaisten huolellisten muistiinpanojen tekoon heti ensimmäisestä leiristä lähtien.

Näkemissäni Ikubo-senseiltä tulleissa kirjeissa ei kuitenkaan puututa suomalaisten harjoittelijoiden tekniikan tasoon mitenkään. Sen sijaan esitetään muun muassa väite, että Matsuoi-sensei olisi ollut varastamassa tyylin nimeä ja sitä kautta estämässä Ikubo-senseiltä Taura muso ryu -koulun opettamisen Suomessa. Todisteina viitataan muun muassa tyylin nimen ja tunnuksen rekisteröimiseen.

Suomalaista yhdistyskenttää tuntevana en voi kuin ihmetellä tällaista käsitystä. Tyylisuunta-yhdistyksen ja sittemmin myös tyylisuunnan logon rekisteröimisellä ei mitenkään ole pyritty toimimaan Ikubo-senseitä vastaan, vaan pyritty bona fide parantamaan tauran harjoittelun edellytyksiä Suomessa. Se, että Ikubo-sensei ei enää halua tällaisen yhdistyksen kanssa toimia, ei muuta alkuperäisiä motiiveja. Suomessa on tapana toimia tällaisten rekisteröityjen yhdistysten kautta, vaikka se ei kaikkialla maailmassa yhtä yleistä olekaan.

Mitään kouriintuntuvaa tai järkevässä suhteessa seurauksiin olevaa syytä tälle kaikelle ei edelleenkään ole esitetty. Piirit Suomessa ovat niin pienet, että kovin ihmeellisiä väärinkäytöksiä ei olisi edes mahdollista tehdä, ilman että se olisi laajemminkin harrastajien tiedossa. Riitoja on kyllä varmasti kiistan osapuolten (n > 2) välillä ollut, ja ilmeisesti hampaankoloihin on kertynyt juttuja vuosienkin takaa. Olisin kuitenkin suonut, että henkilökohtainen eripura pystyttäisiin tällaisessa tilanteessa painamaan sivuun ja ajattelemaan hieman omaa napaa kauemmaksikin. Tokihan jotkut tällaisesta tilanteesta hyötyvätkin, mutta ns. tavallinen harjoittelija tällaisesta hajaannuksesta aina kuitenkin häviää.

Näin "tavallisena harrastajana" en todellakaan voi kiitellä ketään kiistan osapuolta hengen suuruudesta, en myöskään näitä suomalaisia sivusta löylyä heittäneitä.

[kattikukkula]

Jaahans, vannomatta paras ja täällä taas. Forumin taholta on pyydetty osallistumaan tähän threadiin, joten osallistun. Toisaalta menneet muistissa aloitan metakeskustelulla ja maallikkoanalyysillä.

Ja modet: HEADS UP! Härifrån tvättas.

Tilanne täällä forumilla on nyt siinä, että keskustellaan kahdesta asiasta:

1) Onko ns. Matsuoin poppoolla oikeutta käyttää Ikubon suvun, Kawanowan suvun(!, ja lupa saatu ) tai sushibaarien vaakunaa, tekniikoiden nimiä, tyylin nimeä jne.. Keskustelu nähdäkseni pitäisi käydä moraalisfilosofiselta pohjalta ja arvata saattaa, että tuossa keskustelussa ei sitä oikeaa ja väärää selville saada ihan helposti. Kun ei se muutenkaan ole kovin selvää.

OMA NÄKEMYS: Jos ja kun (katso edempänä) Matsuoi oman tyylin nyt luo, niin sekä nimi että mahdolliset vaakunat sun muut oheiskrääsät pitäisi valita kyllä sillä lailla, että TMR-yhteyksiä ei tosiaankaan implikoida. Täälläkin tapahtuvan keskustelun taso ja "innuendot" on sitäluokkaa, että juuri nyt TMR-porukoihin (niihin aitoihin ja oikeisiin) ei tosiaankaan huvittaisi samaistua.

En osaa asiaa kovin paljon taustoittaa, mutta sen verran olen kuullut, että Matsuoilla on oma "TauranKaltainen"/"TauranSisältöinen"-tyyli nyt sitten mietteissä. Kun ei hänellä enää muutakaan mahdollisuutta ole. Josta päästäänkin sitten siihen toiseen asiaan, josta täällä keskustelua käydään, eli

2) Mitä oikein tapahtui? On annettu ymmärtää, että Matsuoi on "varastanut" tai ainakin yrittänyt "varastaa" Ikubon tyylin. En tiedä, mikä todisteketju tähän päätelmään vie. Kenties tilanne PRH:n tavaramerkkirekisterissä tms. Jokatapauksessa Suomesta on tämän pohjalta oltu kai kolmen henkilön toimesta yhteyksissä Ikuboon tunnetuin seurauksin (= Matsuoin ja Jukka Helmisen potkut (hamon) tyylistä, niiden kummankin peruminen ja viimeiseksi Matsuoin potkut).

Iiällä vei keskustelua siihen suuntaan, että Matsuoi ei osaa/viitsi/halua/jne. korjata tekniikkaansa ja opetustaan. Mielestäni näin ei ole ollut, mutta jos onkin (ihan vaan keskustelun ylläpitämiseksi) ja jos potkut tosiaan on tulleet sen takia, että Matsuoi ei ole pystynyt oppimaan Ikubon tekniikkaa, niin miksi näin ei sanota. Kai siitä olisi Ikubolla ollut minullekin sanottavaa, kun jaksoi kuitenkin isonenä-shodenilleen kirjoittaa kaksikin kirjettä. Mitä on tämä höpönpöppö tyylin varastamisesta?

Täällä ei olla keskusteltu siitä, että mistä syystä ne ensimmäiset ja sittemmin perutut potkut Matsuoille ja Helmiselle tulivat? Ja miksi ne (potkut) peruttiin? Ja mikä merkitys hamonilla yleensäkään on ollut/enää koryu-kouluissa ja TMR-koulussa erityisesti (vrt. Hamon, Jomei, Tsukoku jne.). Tälle varmaan oma threadi tai kaksi, eikös juu?!

OMAT TIEDOT: Taura Muso ryu jodo (josta en tiedä YHTÄÄN MITÄÄN nimen lisäksi) ilmeisesti hermostutti Ikubon (ja syystäkin). Olisi mukava tietää kuka oli tuon ajatuksen ALKUPERÄINEN LÄHDE (vink vink, toinen hamonin saajista) ja kuka sortui tuota sitten edelleen hengissä pitämään.

Ikubo on ymmärtääkseni kuullut asiassa kattavasti kaikkia osapuolia myös Matsuoita, mutta päättänyt kuitenkin uskoa Iiällää ja Jukka Helmistä. Kyseessä on ollut siis merkittävältä osin myös "sana sanaa" -vastaan tilanne, jotka ovat aina kovin hankalia ja ikäviä. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, että mitä perusteluja noissa keskusteluissa on käytetty. Ei kannattane kuitenkaan pidättää asiassa hengitystään. Lainosaajat vetoavat tässä kirjesalaisuuteen, muut moraalihyvään. Totuus jää selvittämättä, mutta hinta se on sekin.

Matsuoin puolen näkemys, jonka siis tässä spekulaationa esitän, mutta johon en välttämättä itse täysin yhdy, voisi olla se, että Ikubo on Iiällän ja Helmisen lausuntojen pohjalta toteuttamillaan toimenpiteillä (lue: Hamon) pakottanut Matsuoin harkitsemaan (ja todennäköisesti toteuttamaankin) oman tyylin perustamista. Tästähän seuraa, jos siis näin käy, muna/kana-ongelma: Olivatko Iiällä ja Helminen asioiden aikaisemmasta tilasta oikeassa, kun Matsuoi myöhemmin oman tyylin (pakotettuna) perustaa? Jos tönäisen punaisen valon palaessa kaverin kadun puolelle (tai metron eteen), niin kuka rikkoo lakeja ja määräyksiä? Onneksi kausaalisuus ja ajan suunta tarjoavat terävälle lukijalle kyvyn arvoida asiaa.

Näen ja koen erittäin vaikeaksi osallistua keskusteluun tämän enempää. Minulla on, totta kai, myös omia näkemyksiä, tulkintoja ja spekulaatioita asioiden tilasta ja niihin johtaneista tapahtumista (alkaen 1990-luvulta) Japanissa ja Suomessa sekä näissä maissa vierailtaessa, mutta kovin vähän kovaan faktaan (asiapapereihin, kirjeisiin, yms. etc.) perustuvaa aineistoa. Kaksi kirjettä Ikubolta on, muistiinpanoja muutamista puhelinkeskusteluista erään osapuolen kanssa (joka luki valikoituja otteita Iiällän, Helmisen ja Ikubon keskinäisestä kirjeenvaihdosta), muuta sähköpostikirjeenvaihtoa, Matsuoin näkemyksiä, Kasaban näkemyksiä jne. Mutta siis kovin vähän mitään, missä olisi nimiä alla: aihetodisteita ja kuulopuheita, vaan niistähän ne parhaat jutut aina toki rakennetaan.

Tangoon tarvitaan aina kaksi, tässä on nyt ollut oikein letkajenkka lavalla ja tuloksena lajikenttä koryu-lajeissa (tai sellaisina itseään pitävinä) pirstaloituu. Moni on varmasti myös saanut hommasta tarpeekseen. [SARKASMI PÄÄLLE] Se on hienoa. Koryu-lajeissa on muutenkin niin isot volyymit, että kyllä siinä henkisesti heikkoja sopii aina säännöllisin väliajoin siivota sivummalle. Varmasti ovat nyt kaikki osapuolet tyytyväisiä, kun puolin ja toisin on päästy eroon epäsopivasta materiaalista. Omasta puolestani haluan myös kiittää hyvin hoidetusta hommasta. Perinteiseen projektimeininkiin on syylliset palkittu ja syyttömät erotettu.[SARKASMI POIS PÄÄLTÄ] Elämä on!

Olen tuonne edelle toki piilottanut omia faktoina pitämiäni asioita, eihän tämä muuten mikään potku.net:in keskustelu olisikaan. Näiden tiimoilta en voi valitettavasti kuin siteerata: "Artikkelista puuttuvat suorat lähdeviittaukset, koska osa tiedoista on annettu luottamuksellisesti ja tietolähteen paljastaminen saattaisi aiheuttaa tietoja antaneille henkilöille ongelmia niiden organisaatioiden piirissä, joissa he itse toimivat." Klassista. Vastuu siirtyy siis lukijalle. Niin nytkin ja hyvä näin. Ai niin. Linkki tuohon sitaattiin, lähteethän tulee aina mainita, kun se on mahdollista:
http://personal.inet.fi/yhdistys/koubukan/

Ahkeraa kesätreenausta kaikille toivottaa,

mika

[iiällä]

1. Jos kyse ei ole ollut väärinkäsityksistä, niin sitten olen kyllä aika ihmeissäni. Vai yritätkö sanoa, että Ikubo-senseille on tahallisesti annettu väärä kuva Suomen tilanteesta?

2.... Että tahallisesti tehtäisin eri tavalla kuin Japanin senseiden leireillä on opetettu, on aika kova väite.

3. Sen sijaan esitetään muun muassa väite, että Matsuoi-sensei olisi ollut varastamassa tyylin nimeä ja sitä kautta estämässä Ikubo-senseiltä Taura muso ryu -koulun opettamisen Suomessa. Todisteina viitataan muun muassa tyylin nimen ja tunnuksen rekisteröimiseen. Suomalaista yhdistyskenttää tuntevana en voi kuin ihmetellä tällaista käsitystä. Tyylisuunta-yhdistyksen ja sittemmin myös tyylisuunnan logon rekisteröimisellä ei mitenkään ole pyritty toimimaan Ikubo-senseitä vastaan, vaan pyritty bona fide parantamaan tauran harjoittelun edellytyksiä Suomessa. Se, että Ikubo-sensei ei enää halua tällaisen yhdistyksen kanssa toimia, ei muuta alkuperäisiä motiiveja.

4. Tokihan jotkut tällaisesta tilanteesta hyötyvätkin, mutta ns. tavallinen harjoittelija tällaisesta hajaannuksesta aina kuitenkin häviää. Näin "tavallisena harrastajana" en todellakaan voi kiitellä ketään kiistan osapuolta hengen suuruudesta, en myöskään näitä suomalaisia sivusta löylyä heittäneitä.

1. Nyt en oikein ymmärrä; siis kenen toimesta ja miltä osin väärä kuva? Tai itse asiassa voin arvailla; eräästä nyt jo organisaaton ulkopuolella olevasta henkilöstä näytettiin käärmeen kielen mukaista merkkiä....

2. Väite on kova ja sen sisältö mielestäni täysin tosi. Tässä hyvin kuvaava esimerkki: Eräs kaveri, olikohan Kotkasta, sanoi erään leirin alussa minulle, että "ohjeet on että tehdään leirillä niinkuin senseit näyttävät mutta palataan leirin jälkeen entiseen tapaan". Ja niinhän se on aina tapahtunutkin, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

3. Alkuperäinen "HAMON" ja Suomen yhdistyksen erottaminen Japanin organisaatiosta tammikuun alku 2006. Tavaramerkin rekisteröintihakemus 17.1.2006. Bona fide?

4. Tavallinen harrastaja, esimerkiksi minä, hyötyy aina kun tavara on sitä mitä sen väitetään olevan. Kukahan sen hajaannuksen muuten sai aikaan, eli kuka/ketkä poltti suhteet Sapporoon? Viittaan vielä noihin kohdan 3. ajankohtiin; olikohan tuo ihan viisasta, vaikka juridisesti tietysti pikkunäppärää, ja kenenkähän kuningasajatus sekin oli... Älä kerro, kyllä minä arvaan.....

Minulla on tapana lyödä löylyä siitä kiukaan läheltä; sivusta heittäjiä on kuulemma ollut viime aikoina Markku P., Jortu, Juha ja ketähän muita niitä nyt olikaan masinoitu mukaan siihen kirjekampanjaan, ehkä sinutkin?

[TimoS]

Ensinnäkin tärkein asia: tervetuloa takaisin ja toivottavasti tällä kertaa pysytkin täällä

Itse aiheeseen en halua puuttua, koska minulla ei ole faktoja, on vain joitain mielipiteitä ja asioita joita olen kuullut toisen/kolmannen käden tietona

Vastuu siirtyy siis lukijalle

Savolaista kirjoittelua siis

[Mika]

Kattikukkula, hyvä että osallistut keskusteluun ja tuot oman näkemyksesi esiin. Tämä varmasti nostaa ketjun kiinnostavuutta ja avaa uusia näkökulmia asianosaisille ja asiaa seuraaville.

[Andy]

Näin ulkopuolisena kiinnostaisi, mikä Kasaba-sensein asema tässä sopassa on?

[TimoS]

Näin ulkopuolisena kiinnostaisi, mikä Kasaba-sensein asema tässä sopassa on?

Käsittääkseni Kasaba sensei ei ole enää missään tekemisissä Tauramuso ryun kanssa, tämä tuotiin esille mm. viime viikonloppuna kesäleirillä. Vai tarkoititko että onko hän sotkeentunut tähän jotenkin?

[Andy]

Heräsi ajatus, että kasaba-sensei olisi jotenkin sotkeentunut asiaan ja myöskin erotettu tai eronnut Ikubon organisaatiosta, koska nimenomaisesti tuotiin esille, ettei hänellä ole asemaa siinä.

[TimoS]

Heräsi ajatus, että kasaba-sensei olisi jotenkin sotkeentunut asiaan ja myöskin erotettu tai eronnut Ikubon organisaatiosta, koska nimenomaisesti tuotiin esille, ettei hänellä ole asemaa siinä.

Ahaa, ok. Tuohon en osaa sanoa muuta kuin, että käsittääkseni hän erosi itse, mutta paremmin asioista perillä olevat voinevat täsmentää

[kiwi]

Jos kyse ei ole ollut väärinkäsityksistä, niin sitten olen kyllä aika ihmeissäni. Vai yritätkö sanoa, että Ikubo-senseille on tahallisesti annettu väärä kuva Suomen tilanteesta?

Nyt en oikein ymmärrä; siis kenen toimesta ja miltä osin väärä kuva? Tai itse asiassa voin arvailla; eräästä nyt jo organisaaton ulkopuolella olevasta henkilöstä näytettiin käärmeen kielen mukaista merkkiä.

Itsehän aiemmin kiistit, että ristiriitojen taustalla voisivat olla väärinkäsitykset, niin kuin omana näkemyksenäni esitin. Varmaankin sinulla on hyviä perusteluita, joilla voit osoittaa käsitykseni puutteellisuuden? Sisäpiirivitsisi (?) käärmeenkieli-merkistä menee valitettavasti nyt kohderyhmästä ohi - jos tarkoituksenasi on jotain tällä sanoa, niin pyri toki hieman selvempään ilmaisuun.

Että tahallisesti tehtäisin eri tavalla kuin Japanin senseiden leireillä on opetettu, on aika kova väite.

Väite on kova ja sen sisältö mielestäni täysin tosi. Eräs kaveri, olikohan Kotkasta, sanoi erään leirin alussa minulle...

Tähän voin todeta vain, että käsityksemme eroavat. Itse puhun omasta puolestani ja siitä, mihin minua ovat ylemmät vyöt neuvoillaan ja esimerkillään opastaneet.

Sen sijaan esitetään muun muassa väite, että Matsuoi-sensei olisi ollut varastamassa tyylin nimeä ja sitä kautta estämässä Ikubo-senseiltä Taura muso ryu -koulun opettamisen Suomessa.

Alkuperäinen "HAMON" ja Suomen yhdistyksen erottaminen Japanin organisaatiosta tammikuun alku 2006. Tavaramerkin rekisteröintihakemus 17.1.2006. Bona fide?

Yhdistys ei ole yhtä kuin Matsuoi. Yhdistys - mikä tahansa yhdistys - on yhtä kuin sen jäsenet. Matsuoilla itsellään ei TMR-logon oikeuksia ole, vaan ne ovat tyylisuuntayhdistyksellä, tarkistin tämän hetki sitten PRH:n rekisteristä.

Tavallinen harrastaja, esimerkiksi minä, hyötyy aina kun tavara on sitä mitä sen väitetään olevan. Kukahan sen hajaannuksen muuten sai aikaan, eli kuka/ketkä poltti suhteet Sapporoon? Viittaan vielä noihin kohdan 3. ajankohtiin; olikohan tuo ihan viisasta, vaikka juridisesti tietysti pikkunäppärää, ja kenenkähän kuningasajatus sekin oli... Älä kerro, kyllä minä arvaan... Minulla on tapana lyödä löylyä siitä kiukaan läheltä; sivusta heittäjiä on kuulemma ollut viime aikoina Markku P., Jortu, Juha ja ketähän muita niitä nyt olikaan masinoitu mukaan siihen kirjekampanjaan, ehkä sinutkin?

Oletat ilmeisesti, että olen joku kovan luokan "sisäpiiriläinen". Voin ilokseni todeta, että en todellakaan ole ollut mukana tätä soppaa hämmentämässä, vaan oikeasti tavallinen riviharjoittelija. Näkemykseni perustuvat omiin havaintoihini. Meitäkin on (ainakin ollut), vaikkei ilmeisesti kovin paljon. Politiikan ja myös budo-politiikan teossa isokenkäisiltä tietysti helposti tällainenkin näkökulma unohtuu. "Siitä kirjekampanjasta" minulla ei ole tietoa. Ehkä kerrot tarkemmin, jos se on keskustelun kannalta relevanttia?

[kattikukkula]

Tavallinen harrastaja, esimerkiksi minä,

Monellako Suomessa on oikeus opettaa Taura Muso ryuta (Ikubo-sensein lupa)? Monellako on "shidoin"-todistus tahi muu pumaska, jolla lupa harjoitusten vetämiseen on annettu?

...tavallinen harrastaja... Niinpä niin... Kaipa tuolle lauseenparrella voi vastuutaan yrittää väistää...


mika

[iiällä]

Tervetuloa mukaan ja hauska kuulla mitä tiedonjyväsiä sieltä tulee historian mustien aukkojen täydentämiseksi.

Jaahans, vannomatta paras ja täällä taas. Forumin taholta on pyydetty osallistumaan tähän threadiin, joten osallistun. Toisaalta menneet muistissa aloitan metakeskustelulla ja maallikkoanalyysillä.

Ja modet: HEADS UP! Härifrån tvättas.

------------
1) Iiällä vei keskustelua siihen suuntaan, että Matsuoi ei osaa/viitsi/halua/jne. korjata tekniikkaansa ja opetustaan.

2) Mitä oikein tapahtui? On annettu ymmärtää, että Matsuoi on "varastanut" tai ainakin yrittänyt "varastaa" Ikubon tyylin. En tiedä, mikä todisteketju tähän päätelmään vie. Kenties tilanne PRH:n tavaramerkkirekisterissä tms. Jokatapauksessa Suomesta on tämän pohjalta oltu kai kolmen henkilön toimesta yhteyksissä Ikuboon tunnetuin seurauksin (= Matsuoin ja Jukka Helmisen potkut (hamon) tyylistä, niiden kummankin peruminen ja viimeiseksi Matsuoin potkut).
Mitä on tämä höpönpöppö tyylin varastamisesta?

3) Täällä ei olla keskusteltu siitä, että mistä syystä ne ensimmäiset ja sittemmin perutut potkut Matsuoille ja Helmiselle tulivat? Ja miksi ne (potkut) peruttiin? Ja mikä merkitys hamonilla yleensäkään on ollut/enää koryu-kouluissa ja TMR-koulussa erityisesti (vrt. Hamon, Jomei, Tsukoku jne.). Tälle varmaan oma threadi tai kaksi, eikös juu?!

4) Taura Muso ryu jodo (josta en tiedä YHTÄÄN MITÄÄN nimen lisäksi) ilmeisesti hermostutti Ikubon (ja syystäkin). Olisi mukava tietää kuka oli tuon ajatuksen ALKUPERÄINEN LÄHDE (vink vink, toinen hamonin saajista) ja kuka sortui tuota sitten edelleen hengissä pitämään.

Ikubo on ymmärtääkseni kuullut asiassa kattavasti kaikkia osapuolia myös Matsuoita, mutta päättänyt kuitenkin uskoa Iiällää ja Jukka Helmistä. Kyseessä on ollut siis merkittävältä osin myös "sana sanaa" -vastaan tilanne, jotka ovat aina kovin hankalia ja ikäviä. Olisi erittäin mielenkiintoista kuulla, että mitä perusteluja noissa keskusteluissa on käytetty. Ei kannattane kuitenkaan pidättää asiassa hengitystään. Lainosaajat vetoavat tässä kirjesalaisuuteen, muut moraalihyvään. Totuus jää selvittämättä, mutta hinta se on sekin.

5) Matsuoin puolen näkemys, jonka siis tässä spekulaationa esitän, mutta johon en välttämättä itse täysin yhdy, voisi olla se, että Ikubo on Iiällän ja Helmisen lausuntojen pohjalta toteuttamillaan toimenpiteillä (lue: Hamon) pakottanut Matsuoin harkitsemaan (ja todennäköisesti toteuttamaankin) oman tyylin perustamista. Tästähän seuraa, jos siis näin käy, muna/kana-ongelma: Olivatko Iiällä ja Helminen asioiden aikaisemmasta tilasta oikeassa, kun Matsuoi myöhemmin oman tyylin (pakotettuna) perustaa? Jos tönäisen punaisen valon palaessa kaverin kadun puolelle (tai metron eteen), niin kuka rikkoo lakeja ja määräyksiä? Onneksi kausaalisuus ja ajan suunta tarjoavat terävälle lukijalle kyvyn arvoida asiaa.

6) Näen ja koen erittäin vaikeaksi osallistua keskusteluun tämän enempää. Minulla on .... muistiinpanoja muutamista puhelinkeskusteluista erään osapuolen kanssa (joka luki valikoituja otteita Iiällän, Helmisen ja Ikubon keskinäisestä kirjeenvaihdosta), muuta sähköpostikirjeenvaihtoa, Matsuoin näkemyksiä,..

7) Kasaban näkemyksiä jne.

8) "Artikkelista puuttuvat suorat lähdeviittaukset, koska osa tiedoista on annettu luottamuksellisesti ja tietolähteen paljastaminen saattaisi aiheuttaa tietoja antaneille henkilöille ongelmia niiden organisaatioiden piirissä, joissa he itse toimivat." Klassista.

mika

1) Iiällän omasta mielestä Matsuoi on tutkinut tekniikat ja niiden tarkoituksen oman pitkän budokokemuksensa ja näkemyksensä mukaisesti ja tehnyt tauramusoryun tekniikoista oman versionsa. Hyvää ja toimivaa hänelle; mutta jos oma Okudenversio viedään perustekniikkaan, ei kyse enää samasta tyylistä. Tämä on minusta asiassa keskeistä, muu on poliittista hypeä.

2) Tekniikat, nimi, merkki, koulukunnasta erottaminen, kenties siitä riippumatta väite yksinoikeudesta maantieteellisesti rajatulla alueella. Voisikohan noista kasata jotain.

3) Alkuperäisistä Hamoneista en varsinaisesti tiedä, mutta mielestäni siinä oli vähän valtapoliittista riitelyä liittyen reviireihin ja alueelliseen määräysvaltaan.

4) - 5) "Taura Muso ryu jodo." Tämä asian liittyminen näihin riitoihin on varsin mielenkiintoinen enkä itse ole oikein oivaltanut sen merkitystä. Eikös tämä ollut Helmisen Jukan innovaatio sisäänheittolajiksi tauraan iaidon ja aikidon harrastajille, jota kehiteltiin sitten täydessä sovussa suomen tmr-yhdistyksen piirissä ihan työryhmien voimin; mukana taisi olla Matsuoi, Helminen, Sami Hänninen, Ari Oksanen ja olikohan Jortu Virkki. Porukka laati vyövaatimuksiä ym. joihin Matsuoilla oli aina laittaa puumerkkinsä mukaan. Homma meni sitten riitaiseksi Helmisen ja Matsuoin välillä joskus kesällä 2005, ja siellä riideltiin mm. lahkeiden leveydestä eli saiko hakamalla treenata vai pitikö olla nobakama. Lähinnä tämä on voinut aiheuttaa Sapporossa epäilyksiä suomalaisia (myös suomessa asuvia japanilaisia) tmr-ihmisiä kohtaan. Nämä tmr-jodokähinät kai sitten setvittiin sapporon suuntaan syksyllä/talvella 2005/2006. Minulla ei ollut vielä mitään osaa riitelyihin/kirjoitteluihin, sillä kirjoitin itse ensimmäisen kerran sapporoon, pyynnöllä päästä sinne harjoittelemaan, vasta elokuussa 2006, eikä siinä kirjeenvaihdossa ole mainittu/käsitelty tmr-jodoa. Joku voisi sanoa että kun kirjoitin yhden kirjeen elokuussa 2006 ja lopullinen hamon taisi Matsuoille paukahtaa samoihin aikoihin, jotta siinähän vasta vaikutusvaltainen mies. Mutta lukijoille pettymykseksi joudun toteamaan että en minä mitään sellaista ole aikaansaanut ja tilannut; minä vain pyysin huolestuneena suomen tmr:n tilanteesta oikeutta päästä Sapporoon oppimaan oikeaa tmr:ää. Minulla on myös sellainen käsitys, että myöskään Helminen ei ole kirjoitellut Matsuoin ekan ja lopullisen hamonin välillä mitään Sapporoon, mutta tämä on siis vain minun käsitykseni. Sen lisäksi tiedän että Eestin tmr -liitto pyysi loppukesästä neuvoja jatkosta, kun tieto Suomen yhdistyksen erosta Sapporoon oli jo tiedossa. Veikkaisin, että eiköhän se lopullinen hamon ole ihan itse keitetty soppa. Kannattaisi ehkä Matsuoilta kysyä mikä aiheutti ja kärjisti kakkoskriisin kesällä 2006, hänen pitäisi se varmaankin tietää. Nämä tietysti vievät pohjan hienolta muna/kana-teorialta ja punaisilta valoilta.

6) ahaa, siis häneltä....

7) Kasaban näkemykset olisi kyllä mukava kuulla, kerrotko lisää... (Häntä koskevia näkemyksiä kuulin viime viikolla melko paljon, joten olisi mukava saada toisenkin puolen näkemys).

8) ymmärrän vrt kohta 6.

mod. edit: TimoS: hymiöt poistettu käytöstä

[iiällä]

Tavallinen harrastaja, esimerkiksi minä,

Monellako Suomessa on oikeus opettaa Taura Muso ryuta (Ikubo-sensein lupa)? Monellako on "shidoin"-todistus tahi muu pumaska, jolla lupa harjoitusten vetämiseen on annettu?

...tavallinen harrastaja... Niinpä niin... Kaipa tuolle lauseenparrella voi vastuutaan yrittää väistää...


mika

Ok. myönnetään; ei riviharrastaja Suomessa, mutta sellainen vielä varsinaisessa organisaatiossa.
Saa heittää kivillä, siihen on totuttu.

[iiällä]

1. Itsehän aiemmin kiistit, että ristiriitojen taustalla voisivat olla väärinkäsitykset, niin kuin omana näkemyksenäni esitin.
-----

Että tahallisesti tehtäisin eri tavalla kuin Japanin senseiden leireillä on opetettu, on aika kova väite.

Väite on kova ja sen sisältö mielestäni täysin tosi. Eräs kaveri, olikohan Kotkasta, sanoi erään leirin alussa minulle...

2. Tähän voin todeta vain, että käsityksemme eroavat. Itse puhun omasta puolestani ja siitä, mihin minua ovat ylemmät vyöt neuvoillaan ja esimerkillään opastaneet.

Sen sijaan esitetään muun muassa väite, että Matsuoi-sensei olisi ollut varastamassa tyylin nimeä ja sitä kautta estämässä Ikubo-senseiltä Taura muso ryu -koulun opettamisen Suomessa.

Alkuperäinen "HAMON" ja Suomen yhdistyksen erottaminen Japanin organisaatiosta tammikuun alku 2006. Tavaramerkin rekisteröintihakemus 17.1.2006. Bona fide?

3. Yhdistys ei ole yhtä kuin Matsuoi. Yhdistys - mikä tahansa yhdistys - on yhtä kuin sen jäsenet. Matsuoilla itsellään ei TMR-logon oikeuksia ole, vaan ne ovat tyylisuuntayhdistyksellä, tarkistin tämän hetki sitten PRH:n rekisteristä.
-----
4. Oletat ilmeisesti, että olen joku kovan luokan "sisäpiiriläinen". ..... vaan oikeasti tavallinen riviharjoittelija. Näkemykseni perustuvat omiin havaintoihini.
----
5. "Siitä kirjekampanjasta" minulla ei ole tietoa. Ehkä kerrot tarkemmin, jos se on keskustelun kannalta relevanttia?

1. Väärinkäsitys ja väärä kuva ovat kaksi eri asiaa. Ensimmäinen perustuu erehdykseen, jälkimmäinen voi olla tarkoituksella aikaansaatu.

2. Hyvä näin. Teillä on ollut suoraselkäisiä opettajia.

3. Heheh. Voihan sen noinkin muodollisesti todeta. Käytäntö taitaa kuitenkin olla hiukan eri asia.

4. Aika hyvin olet ollut informoitu kirjeistä ja niiden sisällöstä tavalliseksi riviharrastajaksi. Ja tuo tmr-yhdistyksen tavaramerkkihaku ja bona fide. Lienetkö yhdistyksen hallituksessa kun sinulla kuitenkin on sisäpiiritietoa.

5. Ei varmaankaan relevanttia. Ei ainakaan vielä tässä vaiheessa. .