Voit luoda tilin myös sosiaalisen median tunnuksillasi. Klikkaa alta. :)

Kuva

Kadun tallaajan oikeudet

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Valvoja: Valvoja

Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#16

Viesti bodyguard » elo 10, 2009, 16.34

nautilus kirjoitti: Väkivaltaa ei saa käyttää oikeudettomasti kukaan ja komennellakin ainoastaan poliisi ja järjestyksen valvoja, vartijalla ei tätä oikeutta ole. Tarkoittaa sitä, että jos et ole mitään väärää tehnyt, voit poistua kaupasta. Jos poliisi tai järjestyksen valvoja käskee sinut jäämään kauppaan ja et jää niin siitä voi seurata sakkoja.

"Ei kai sana "vartija" haalareissa oikeuta tähän ?"

Ei oikeuta
:lol:

Noniin, mistähän tuota lähtisi purkamaan. Katsoppa vaikka finlexistä laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sieltä vartijan oikeudet.

-Vartijalla on oikeus käyttää voimakeinoja kiinnioton suorittamiseen.
-En tiedä mitä tuolla komentelulla tarkoitetaan mutta jos vartija käskee esim. poistumaan niin sitten poistutaan omin jaloin tai kantamalla.
-Järjestyksenvalvojia ei ainakaan pitäisi yksittäisissä kaupoissa olla jollei ostamassa evästä.
-Järjestyksenvavojalla ja vartijalla ei siinämielessä ole eroa että molempien vastustamisesta tuomitaan järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta jos ei mikään voimakkaampi rikosnimike täyty.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi


AnttiK
sääreenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 66
Lauteille: Joulukuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#17

Viesti AnttiK » elo 10, 2009, 16.41

L.K. kirjoitti: On totta, ettei pelkkä porttihäly anna oikeutta kiinniottoon. On myös totta, että voihan sitä vain kävellä pois, mutta minusta se on todella hölmöä käytöstä JOS tietää että on puhtaat jauhot pussissa.
Itse ainakin haluaisin selvittää mikä hälyttelee, ettei sama toistu joka putiikissa.
Juu, samaa mieltä. Lähinnä hölmöily voisi itsellä tulla kyseeseen jos on oikeasti kiire jonnekin. Kiirus voipi olla vaikka junaan. Tietenkin repun sisällön näyttämällä voi selvitä nopeammin kuin painimalla ja poliiseja odottamalla :)
Ei ole olemassa hyviä tai huonoja lajeja. On vain hyviä ja huonoja opettajia.

nautilus
ilmaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 8
Lauteille: Tammikuu 2009
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#18

Viesti nautilus » elo 10, 2009, 17.09

bodyguard kirjoitti:
nautilus kirjoitti: Väkivaltaa ei saa käyttää oikeudettomasti kukaan ja komennellakin ainoastaan poliisi ja järjestyksen valvoja, vartijalla ei tätä oikeutta ole. Tarkoittaa sitä, että jos et ole mitään väärää tehnyt, voit poistua kaupasta. Jos poliisi tai järjestyksen valvoja käskee sinut jäämään kauppaan ja et jää niin siitä voi seurata sakkoja.

"Ei kai sana "vartija" haalareissa oikeuta tähän ?"

Ei oikeuta
:lol:

Noniin, mistähän tuota lähtisi purkamaan. Katsoppa vaikka finlexistä laki yksityisistä turvallisuuspalveluista ja sieltä vartijan oikeudet.

-Vartijalla on oikeus käyttää voimakeinoja kiinnioton suorittamiseen.
-En tiedä mitä tuolla komentelulla tarkoitetaan mutta jos vartija käskee esim. poistumaan niin sitten poistutaan omin jaloin tai kantamalla.
-Järjestyksenvalvojia ei ainakaan pitäisi yksittäisissä kaupoissa olla jollei ostamassa evästä.
-Järjestyksenvavojalla ja vartijalla ei siinämielessä ole eroa että molempien vastustamisesta tuomitaan järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta jos ei mikään voimakkaampi rikosnimike täyty.
"-Vartijalla on oikeus käyttää voimakeinoja kiinnioton suorittamiseen. "

Missä kohtaa tässä sanotaan, että bussiin juoksevan ihmisen saa ottaa kiinni :p
Katkelma laista:
Vartijan oikeudet ja velvollisuudet
28 §
Vartijan oikeudet
Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on kehottanut häntä poistumaan.

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksentekijä, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisille. (12.7.2002/616)

"-En tiedä mitä tuolla komentelulla tarkoitetaan mutta jos vartija käskee esim. poistumaan niin sitten poistutaan omin jaloin tai kantamalla."

Esim. pysähdy ! Jää tähän! Tässähän nimenomaa haluttiin pois :lol:

"-Järjestyksenvavojalla ja vartijalla ei siinämielessä ole eroa että molempien vastustamisesta tuomitaan järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta jos ei mikään voimakkaampi rikosnimike täyty"

Tähän varmaan löytyy lain kohta. Ei minun tarvitse totella kadulla vastaan tulevaa henkilöä tai vartijaa, joka luulee olevansa oikeassa (yllä mainittu lain kohta).
Mikä on se lain kohta, johon syyllistyn, jos en tottele pysähtymiskäskyä ?

Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#19

Viesti bodyguard » elo 10, 2009, 17.11

nautilus kirjoitti: Missä kohtaa tässä sanotaan, että bussiin juoksevan ihmisen saa ottaa kiinni :p
Joo, eiköhän tää ollu tässä. Ei jaksa alkaa mihinkään pilkunviilaamisleikkiin. http://www.finlex.fi" onclick="window.open(this.href);return false;
Sieltä löytyy kaikki tarvittava.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 8462
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Kadun tallaajan oikeudet

#20

Viesti DeusVult » elo 10, 2009, 17.33

Minä tykkään viilata pilkkua, joten vastaan nautilukselle.

Vartijan ja jokamiehen kiinniotto-oikeudellahan saa ottaa kiinni ainoastaan henkilön, joka varmuudella on syyllistynyt rikokseen. Pelkkä epäily ei ole peruste, joten jos vartija suorittaa kiinnioton epäilyn perusteella, hän pelaa uhkapeliä. Poliisi paikalletullessaan voi tarkastaa epäillyn tavarat ja todeta onko tapahtunut rikosta vai ei, ja mikä mitään anastettua tavaraa ei löydy (tai periaatteessa vaikka löytyisikin), voi asiakas halutessaan viedä jutun vaikka käräjille. Mikäli asiakas on vastustanut mielestään aiheetonta kiinniottoa, asia voidaan myös käsitellä oikeudessa. Ennakkotapauksia kummastakaan ei ilmeisesti vielä ole?

Kuitenkin jos kiinniottoon ryhdytään, on aivan sama onko kohdehenkilö juoksemassa junaan, dösään, taksiin vai himaan. Kiinniotolle ei ole olemassa mitään rajoja, joten et ole "turvassa" jos ehdit juosta kaupan ulkopuolelle tms. ennenkuin vartija tavoittaa.

Toivottavasti selvensi asiaa.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#21

Viesti bodyguard » elo 10, 2009, 17.39

DeusVult kirjoitti: Ennakkotapauksia kummastakaan ei ilmeisesti vielä ole?
Tuossa ylempänä juuri sanoin että yksi oikeustapaus on jossa vartijat olivat nähneet henkilön ottavan jonkun tavaran mutta kuitenkaan mitään ei löytynyt. Oikeus katsoi että epäily oli niin vahva että vartijoilla oli kiinniotto-oikeus. En muista oikeusastetta ja en jaksa alkaa etsimään kun siinä taas menisi tunti penkoessa.

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 8462
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Kadun tallaajan oikeudet

#22

Viesti DeusVult » elo 10, 2009, 17.48

bodyguard kirjoitti:
DeusVult kirjoitti: Ennakkotapauksia kummastakaan ei ilmeisesti vielä ole?
Tuossa ylempänä juuri sanoin että yksi oikeustapaus on jossa vartijat olivat nähneet henkilön ottavan jonkun tavaran mutta kuitenkaan mitään ei löytynyt. Oikeus katsoi että epäily oli niin vahva että vartijoilla oli kiinniotto-oikeus. En muista oikeusastetta ja en jaksa alkaa etsimään kun siinä taas menisi tunti penkoessa.
Ah, no niinpäs sanoitkin.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

J. Suojanen
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 6
Viestit: 1454
Lauteille: Kesäkuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#23

Viesti J. Suojanen » elo 10, 2009, 17.53

Mitä tähän voisi sanoa? Meillä on hätävarjeluoikeutta, joka antaa oikeuden varjella itseään, omaisuutta tai muita ihmisiä. Meillä on itseapupykälää, joka antaa oikeuden käyttää voimakeinoja jotta juuri varastettu omaisuus saadaan takaisin. Meillä on jokamiehen kiinniotto-oikeus, jonka perusteella voidaan napata rikosta tekevä tai juuri pakenemaan lähtevä rikollinen kiinni... Ei niitä kaikkia tähän nyt kannata luetella erikseen pakkotiloineen päivineen.

Meillä ihmisillä näin kaikenkaikkiaan on ihan pirusti oikeuksia! Voitaisiin nyt lähinnä summata, että vartijalla on oikeus kantaa voimankäyttövälineitä ja suorittaa tarkastus kiinniottaessa joita tavallisella ihmisellä ei ole. Niinjuu ja sekä poistaa ihmisiä eri tiloista. Muita ei tähän hätään satu mieleen.

Ajan vain sitä takaa, että vaikka koko lain yksityisistä turvapalveluista pyyhkisi pois niin sille kaverille, joka ajaa piiriä jäisi vielä niin paljon valtuuksia peruskansalaisena, että mikään ei estäisi häntä nappaamasta murtovarasta kiinni tai seinän spreijaajaa etc. Mikään laki ei kieltäisi häntä tarkastamasta tehdashalleja ja vilauttelemaan lätkäänsä tarkistuspisteille, että hän on siellä käynyt.
Sama juttu on siellä kaupan puolella... Mikään laki ei estäisi vartijaa istumasta monitorin vierellä ja tuijottamasta näppäreitä (tuijottavathan ne kassatkin niitä monitoreija pikkukaupoissa kassan töiden oheella.) Mikään laki ei myöskään estäisi häntä yrittämästä puhua näppärille tai käyttämästä voimakeinoja, jotta näppäri saadaan luovutettua poliisille. :smt003

Vaikka me nyt lähdettäisiinkin siitä oletuksesta, että vartijalla ei ole mitään oikeuksia vain koska hän on vartija niin hänellä on rutkasti oikeuksia Suomen kansalaisena silti hoitaa hommansa kohtalaisen kunniallisesti kotiin.

Vartija voisi pyytää metrossa, bussissa, kaupassa, laivalla, jopa kukkamaalla ihmistä pysähtymään, koska hänellä olisi jokamiehen kiinniotto-oikeus. Se käskyttäminen voitaisiin katsoa olevan vain vaikkapa sitten sanallinen voimakeino, jota hän yrittää käyttää vaikkapa sitten pahoinpitelijän pysäyttämiseksi ja luovuttamiseksi poliisille.

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 3515
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 7 kertaa
Tykätty: 80 kertaa

Kadun tallaajan oikeudet

#24

Viesti YJT » elo 10, 2009, 23.00

Tämä on aika... hämmentävä ketju.

Joitakin mieleen ensimmäiseksi tulevia pointteja:
- epäilyn perusteella saa ottaa kiinni; "totuus", eli varmuus tapahtumistahan saadaan vasta käräjäoikeudessa ja sen jälkeen vielä suurempi totuus ylemmissä oikeusasteissa, joten ei voida olettaa että välittömästi tapahtuman jälkeen voitaisiin olla 100% varmoja tapahtumista
- se, että itse "tietää" että ei ole tehnyt mitään laitonta, ei tee kiinniotosta laitonta. Olen esimerkiksi tavannut lukemattomia myymälävarkaita, jotka eivät tienneet mitään kassissaan/vaatteissaan piilossa olleesta esineestä. Muistan kaksi tapausta, joissa epäilty ilmeisesti puhui tottakin. Lisäksi epäily saattaa syntyä, vaikka kukaan ei mitään väärää tekisikään.
- joukkoliikenteen käyttäminen ei anna diplomaattisuojaa

Mutta on tässä ketjussa ollut asiaakin; ainakin tämä pohdiskelu erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien, ja asioden todellisen laidan suhteesta ja siitä, mitkä oikeudet ovat vahvimmilla missäkin tilanteessa. Valitettavasti tätä asiaa on ollut kovasti vähän...
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)

AnttiK
sääreenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 3
Viestit: 66
Lauteille: Joulukuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#25

Viesti AnttiK » elo 10, 2009, 23.54

YJT kirjoitti: - se, että itse "tietää" että ei ole tehnyt mitään laitonta, ei tee kiinniotosta laitonta. Olen esimerkiksi tavannut lukemattomia myymälävarkaita, jotka eivät tienneet mitään kassissaan/vaatteissaan piilossa olleesta esineestä. Muistan kaksi tapausta, joissa epäilty ilmeisesti puhui tottakin.
Saivatko nuo kenties sakot? Söisi jonkin verran miestä jos sattuisi omalle kohdalle. Onko kamerasta näkynyt koskaan tämmöisten tapausten oikea laita?
Ei ole olemassa hyviä tai huonoja lajeja. On vain hyviä ja huonoja opettajia.

Kuvake
bodyguard
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 13
Viestit: 22944
Lauteille: Syyskuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#26

Viesti bodyguard » elo 10, 2009, 23.58

Aika harvoin muuten tapaa rikollisia jotka myöntävät tehneensä rikoksen (no, on näitäkin toki).

‎-I thought you were cool.
-I am. And you know what makes me cool? The fact that your opinion means less than squat to me.

Blogi

Kuvake
YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 4
Viestit: 3515
Lauteille: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 7 kertaa
Tykätty: 80 kertaa

Kadun tallaajan oikeudet

#27

Viesti YJT » elo 11, 2009, 00.31

AnttiK kirjoitti: Saivatko nuo kenties sakot? Onko kamerasta näkynyt koskaan tämmöisten tapausten oikea laita?
Ne kaksi jotka eivät olleet tarkoituksella pöllineet, eivät saaneet. Kameroitakin toki katsellaan tarpeen vaatiessa, mutta lähtökohta on että jos tapahtumasta on kameratallenne, ei asiassa yleensä ole epäselvää (ja jos on epäselvää, on kyse sen laatuisesta epäselvyydestä että se ei nauhouitusta katsomalla selviä).
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)

Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 5
Viestit: 8462
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 44 kertaa
Tykätty: 57 kertaa

Kadun tallaajan oikeudet

#28

Viesti DeusVult » elo 11, 2009, 01.33

YJT kirjoitti: - epäilyn perusteella saa ottaa kiinni; "totuus", eli varmuus tapahtumistahan saadaan vasta käräjäoikeudessa ja sen jälkeen vielä suurempi totuus ylemmissä oikeusasteissa, joten ei voida olettaa että välittömästi tapahtuman jälkeen voitaisiin olla 100% varmoja tapahtumista
Olen saattanut olla toki väärässä, mutta olen aina ollut siinä uskossa että vartija tai "jokamies" ei saisi ottaa kiinni pelkän epäilyn perusteella? Käytännön esimerkkinä vaikka vartija myymälässä: Vaikka myymälässä palloilisi miten epäilyttävän näköinen tyyppi, ei sitä ole perusteltua ottaa kiinni jos ei ole omin silmin nähnyt sen ottavan tuotteita ja jättävän ne maksamatta. Edes jonkun toisen asiakkaan tai hlökunnan näköhavainto ei riitä perusteeksi, vaan teknisesti ottaen nimenomaan silminnäkijän pitäisi suorittaa kiinniotto? (käytännössähän vartija kuitenkin nykysysteemissä suorittaa kiinnioton ilmoituksenkin perusteella, ei kaupan täti)

Poliisillehan ilmeisesti riittää pelkkä epäilykin, ainakin sellaisen käsityksen saa kun lukee pakkokeinolain 2. pykälän? Siinä on taikasanana "epäily", joka jokamiehen kiinniotto-oikeudesta ja vartijan oikeuksista puuttuu.
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?

Kuvake
Koichi
reiteenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 281
Lauteille: Joulukuu 2005
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#29

Viesti Koichi » elo 11, 2009, 04.57

bodyguard kirjoitti: Aika harvoin muuten tapaa rikollisia jotka myöntävät tehneensä rikoksen (no, on näitäkin toki).
Höpö höpö. Itse kun täytän kohtaa "myöntääkö tehneensä" niin ei paljon tarvitse hiillostaa että se tunnustus tulee. Aika harva on jaksanut kauan vängätä.
Fas est et ab hoste doceri.

Kuvake
Kuma
nilkkaanpotkija
Viestit tässä aiheessa: 16
Viestit: 26
Lauteille: Huhtikuu 2009
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Kadun tallaajan oikeudet

#30

Viesti Kuma » elo 11, 2009, 08.34

DeusVult kirjoitti:
YJT kirjoitti: - epäilyn perusteella saa ottaa kiinni; "totuus", eli varmuus tapahtumistahan saadaan vasta käräjäoikeudessa ja sen jälkeen vielä suurempi totuus ylemmissä oikeusasteissa, joten ei voida olettaa että välittömästi tapahtuman jälkeen voitaisiin olla 100% varmoja tapahtumista
Olen saattanut olla toki väärässä, mutta olen aina ollut siinä uskossa että vartija tai "jokamies" ei saisi ottaa kiinni pelkän epäilyn perusteella? Käytännön esimerkkinä vaikka vartija myymälässä: Vaikka myymälässä palloilisi miten epäilyttävän näköinen tyyppi, ei sitä ole perusteltua ottaa kiinni jos ei ole omin silmin nähnyt sen ottavan tuotteita ja jättävän ne maksamatta. Edes jonkun toisen asiakkaan tai hlökunnan näköhavainto ei riitä perusteeksi, vaan teknisesti ottaen nimenomaan silminnäkijän pitäisi suorittaa kiinniotto? (käytännössähän vartija kuitenkin nykysysteemissä suorittaa kiinnioton ilmoituksenkin perusteella, ei kaupan täti)

Poliisillehan ilmeisesti riittää pelkkä epäilykin, ainakin sellaisen käsityksen saa kun lukee pakkokeinolain 2. pykälän? Siinä on taikasanana "epäily", joka jokamiehen kiinniotto-oikeudesta ja vartijan oikeuksista puuttuu.
Tässä nyt sekoitettu kaksi termiä. :) "Epäily" ja "Epäilty"

Epäily ei riitä vartijoilla/jvlla kiinnioton perusteeksi. Ainoastaan tuomioistuin voi todeta jonkun syylliseksi, siihen asti on vain epäiltyjä.


Vastaa

Lauteilla

Potkulaisia lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 kurkkijaa