Moi! Luo tili ja ota osaa iloiseen keskusteluun. 🙂

Poliisin voimankäyttö

Keskustelua suojelu- ja turvallisuusammateista

Valvoja: Valvoja

Vastaa Viestiin
Avatar
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 48
Viestit: 6356
Liittynyt: Marraskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3571

Viesti luupää »

MikaM kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 08.28
Epäloogista. Keskisormi ei riitä talteenoton syyksi, konstaapeli sanoo sen syyksi ja silti talteenotto on oikea.
Noh, rankasu tuli sitten jatkoista. On kyllä mietinnän paikka, jos duuni menee ihon alle. Tulee ihan kasari mieleen.
Musta tuossa oli mielenkiintoisinta laitoksen kuvatallenteen ja lausuntojen välinen ristiriita. Hesarin artikkelin mukaan molemmat tilanteessa olleet poliisit olivat väittäneet, että poka yritti lyödä.

Se ei toki ole ennenkuulumatonta woimankäyttöalalla, että kiistatonta vammaa yritetään jälkikäteen oikeuttaa ja perustella sepittämällä satuja vastapuolen toimista. Poliisin lyöminen on kuitenkin melko vakava rikos.

Jos kaksi virantoimituksessa ollutta poliisia valehtelee väittämällä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä heitä, niin millä tavalla se EI vagina ole lavastamista? Häh? Tai vielä parempi kysymys: miksi nuo eivät lähteneet istumaan? Vai onko jonkun mielestä perusteltua, että poliisi voi esim. epäillyn oikeuksiin tai itsekriminointisuojaan vetoamalla valehdella virantoimituksessa ja/tai lavastaa syyttömiä tehtailemalla yhdessä tuumin peräättömiä ilmiantoja?

Mitä tulee artikkelissa mainittuihin mahdollisiin hallinnollisiin seurauksiin, niin en ole ei-niin-länsimaalaisten kaksoisstandardiperinteiden takia niidenkään suhteen erityisen optimistinen...

:)

sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 2510
Liittynyt: Tammikuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3572

Viesti sinappi »

luupää kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 11.29

Jos kaksi virantoimituksessa ollutta poliisia valehtelee väittämällä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä heitä, niin millä tavalla se EI vagina ole lavastamista?

Olisiko vaikka sillä perusteella, että nämä poliisit ovatkin olleet siinä käsityksessä, että vastapuoli on yrittänyt lyödä. Vaikka oikeussalissa voidaan lintuperspektiivistä kuvattua tallennetta loputtomasti kelailemalla tulla siihen päätelmään, että kesken kenkien riisumisen ylös nouseminen ja voimakkaasti oikealla kädellä tehty heilautus on pikemminkin kättä heilauttamalla tehty sormen osoittaminen kuin lyöntiyritys, voinee sen lähietäisyydeltä tulkita toisinkin. Korkein oikeus totesikin, että ”C (kiinniotettu) on käyttäytynyt juuri ennen käsistä kiinni ottamista B:stä (poliisimies) kohtaan tavalla, jonka B on voinut kokea uhkaavana”. Korkein pikeus katsoi, että käsiin kiinni menemisen jälkeen ei olisi välittömästi saanut tehdä maahanvientiä.

Avatar
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 48
Viestit: 6356
Liittynyt: Marraskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3573

Viesti luupää »

Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...

YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 274
Viestit: 3557
Liittynyt: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3574

Viesti YJT »

Kyllä tuo KKO:n kanta on aika vahva tuki näille poliisimiehille sen suhteen, että mitään lavastamista ei ole tapahtunut. Ja näkeehän sen jokainen, että kiinniotettu tekee äkillisen liikkeen, jonka siinä tilanteessa ja käytettävissä olevassa ajassa voi hyvin tulkita hyökkäykseksi; erityisesti kun liike suuntautuu kohti poliisimiestä. Kuvanauhalla ei ole ääntä, mutta jos tilanteessa on vielä käyty sananvaihtoa joka tukee tätä hyökkäystulkintaa, niin erehtymisen vaara on ilmeinen.

Tämä tapaus mielestäni osoittaa erinomaisesti sen, että voimankäytössä on aina vakavan loukkaantumisen vaara. Silti pidän outona, että maahanvienti oli liikaa kun kerran tilanne tulkittiin niin että poliisit ovat voineet käsittää tilanteen hyökkäyksenä. Väitän, että jos ei olisi tullut loukkaantumista, niin olisi ollut ihan OK viedä hyökkääjä maahan.
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)

sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 2510
Liittynyt: Tammikuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3575

Viesti sinappi »

luupää kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 13.35
Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...

En tiedä. Esitin vain yhden vaihtoehtoisen näkemyksen sille, että poliisit olisivat tahallaan valehdelleet tai lavastaneet rikoksen.

Lähtökohtaisesti poliisin lyömistä voidaan yleensä pitää virkamiehen väkivaltaisena vastustamista, josta pienin säädetty rangaistus on vankeutta. Esimerkiksi minua on kuitenkin lyöty ihan perillekin asti niin surkealla tekniikalla, että olen kyllä mielestäni hyvin osannut kirjoittaa auki ne perusteet, miksi teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa ja niin ollen kyseessä oli vain vastustaminen. Virkamiehen vastustamisestahan nuo tuomion saaneet poliisitkin olivat jutun kirjanneet, eivät ankarammasta tekomuodosta.

sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 2510
Liittynyt: Tammikuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3576

Viesti sinappi »

YJT kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 13.48
Tämä tapaus mielestäni osoittaa erinomaisesti sen, että voimankäytössä on aina vakavan loukkaantumisen vaara. Silti pidän outona, että maahanvienti oli liikaa kun kerran tilanne tulkittiin niin että poliisit ovat voineet käsittää tilanteen hyökkäyksenä.

Leikkaisin KKO:n ennakkopäätöksestä 2020:29 äkkiä huomaamiani asian perusteluihin liittyviä tekstinpätkiä:

”C:n tekemän vastarinnan vaarallisuus taikka turvallisuustarkastuksen suorittamisen kiireellisyys tai tärkeys huomioon ottaen B:n ja A:n käyttämä voimakeino eli maahanvienti ei ole ollut käsillä olevassa tilanteessa poliisivankilan tiloissa puolustettavissa oleva voimakeino tarkastuksen toteuttamiseksi. C on ollut tilanteessa yksin, ja turvallisuustarkastuksen suorittamista on ollut valvomassa kaksi poliisimiestä. Turvallisuustarkastus olisi voinut jatkua käsistä kiinni pitämällä ja käskemällä.

voimankäyttötilanne on videotallenteelta ilmenevin tavoin edennyt muutamassa sekunnissa C:n kädestä kiinnipitämisestä saman tien tapahtuneeseen maahanvientiin.

Turvallisuustarkastus on tapahtunut poliisivankilan tiloissa, sen toimittamista on ollut valvomassa kaksi poliisimiestä ja tiloissa on ollut myös muuta valvontahenkilökuntaa. Tarkastettavana ei samanaikaisesti ole ollut muita henkilöitä. Korkein oikeus katsoo, että näissä olosuhteissa poliisimiehillä olisi ennen ankarampia voimatoimia ollut mahdollisuus taivuttaa C tarkastukseen kädestä kiinnipitämisen lisäksi käskemällä. Todistajana kuullun poliisin voimankäyttökouluttaja G:n tiedossa oli useita tapauksia, joissa maahanviennin yhteydessä oli aiheutunut käsivammoja. Myös kyseessä olevassa tilanteessa maahanvienti teknisesti epäonnistui. Maahanvientiä on pidettävä siinä määrin voimakkaasti toisen fyysiseen koskemattomuuteen puuttuvana ja riskialttiina voimakeinona, että sen käyttämiseen tulee olla selkeä muilla lievemmillä keinoilla hallitsematon väkivaltatilanne. Korkein oikeus on edellä todennut, ettei C:n käyttäytyminen ole edellyttänyt näin voimakasta puuttumista.”


Tulkitsen niin, että moitteet kohdistuvat nyt siihen, että ukko saatiin hyvin kuljetusotteeseen, mutta siinä ei sitten yritetty hoitaa tilannetta lievemmällä keinolla vaan suoraan kaadettiin tonttiin.

YJT
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 274
Viestit: 3557
Liittynyt: Helmikuu 2005
Paikkakunta: Lohja
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3577

Viesti YJT »

Joo, näin tämä on tulkittava
Seppo Vesala

(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)

Avatar
Paanari
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 17
Viestit: 1949
Liittynyt: Maaliskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3578

Viesti Paanari »

Joo, kovasti nyt pähkäilemään tota kaatoo. Mun mielestä sakot tuli siitä kun, ko kiinniotettu jätettiin ilman ensiapua. 11h lonkka sijoiltaan putkassa... jep jep aika reiluu meininkii vai mitä?
Jasla
EX AGMINE HACCAPELLORUM LIBERA NOS DOMINE

iiällä
polveenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 2
Viestit: 151
Liittynyt: Toukokuu 2006
Paikkakunta: pohjoinen
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3579

Viesti iiällä »

Paanarin kannattaisi lukea päätös kokonaisuudessaan Korkeimman oikeuden sivuilta niin olisi kommentointi enmmän maaliin osuvaa. Tässä lainaus tuosta reilusta meiningistä.

"Edellä esitetyn näytön perusteella Korkein oikeus katsoo jääneen näyttämättä, että A ja B olisivat havainneet C:n loukkaantuneen maahan kaatamisen yhteydessä. Valvontakameratallenne ei tue C:n kertomusta siitä, että hän olisi huutanut kivusta. A, B ja F ovat yhdenmukaisesti kertoneet, ettei C ollut maahan kaatamisen yhteydessä tai häntä putkaan vietäessä valittanut kivusta tai ilmaissut mitenkään loukkaantuneensa. F:n ja H:n kertomuksista ilmenee, ettei C ole myöskään putkassa ollessaan valittanut kipua. Näissä oloissa ei voida sulkea pois riittävällä varmuudella sitä mahdollisuutta, että A ja B ovat luulleet C:n vain hangoitelleen putkaan viemistä vastaan.

84. A:n ja B:n on kuitenkin täytynyt mieltää, että voimakeinojen käytön kohteeksi joutuneelle henkilölle voi aiheutua suurella todennäköisyydellä vammoja. Heidän olisi siten tullut voimankäytön jälkeen ja erityisesti maahanviennin epäonnistumisen takia varmistua siitä, että C ei ole loukkaantunut. C:lle aiheutuneen vamman laadun ja videotallenteelta ilmenevän perusteella on ilmeistä, että vamma on sinänsä ollut A:n ja B:n havaittavissa. C:n terveydentilaan ei kuitenkaan ole kiinnitetty lainkaan huomiota. Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen huolimattomasti, kun he eivät ole järjestäneet hänelle lääkärinapua.

85. Edellä todetuin perustein asiassa on jäänyt näyttämättä, että A ja B olisivat tahallaan laiminlyöneet järjestää vakavasti loukkaantuneelle C:lle lääkärinapua. He ovat kuitenkin menetelleet virkatehtävää hoitaessaan huolimattomasti."

Sinapin kommentin osalta voi myös tuoda esiin että maahanviennin perusteettomuus oli äänestystulos: vähemmistö piti sitä oikeutettuna voimankäyttönä:

"Todisteena esitetyltä valvontakameratallenteelta ilmenee, että A:n ja B:n otettua C:tä kiinni käsistä tämä vastustelee kiinnipitämistä painamalla yläruumistaan kohti lattiaa ja pyrkimällä pääsemään irti vastaajien otteesta vääntämällä käsiään yhteen. Kun B aloittaa maahanviennin, C vastustelee maahanvientiä pyrkimällä pysymään seisaalla, painamalla yläruumistaan alaviistoon ja vääntämällä käsiään yhteen omaa kehoaan vasten.

Korkeimman oikeuden ratkaisussa todetuin tavoin A:lla ja B:llä on ollut tilanteessa oikeus vastarinnan murtamiseksi ottaa C:tä käsistä kiinni. C ei ole suostunut itsenäisesti suorittamaan turvallisuustarkastusta loppuun, vaan hän on käyttäytynyt uhkaavasti B:tä kohtaan. Kun C on pyrkinyt pääsemään irti vastaajien otteesta ja siten estämään tarkastuksen loppuunsaattamisen käsistä kiinnipidettynä, A:lla ja B:llä on katsottava olleen perusteltu ja hyväksyttävä syy kohdistaa C:hen kiinnipitämistä voimakkaampia voimakeinoja vastarinnan murtamiseksi laillisen virkatehtävän eli turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi. Todisteena esitetyn valvontakameratallenteen perusteella tilanne ei ole enää käsistä kiinnipitämisen ja C:n fyysisen vastustelun sekä irtipääsemisyritysten jälkeen ollut ratkaistavissa pelkillä suullisilla käskyillä. Huomioon tulee myös ottaa, että voimankäyttötilanne kokonaisuudessaan on kestänyt vain joitakin sekunteja ja ratkaisu maahanviennistä on täytynyt tehdä tilanteessa hyvin nopeasti C:n liikkumiseen reagoiden.

Edellä lausutun perusteella Korkein oikeus todennee, että tilannetta kokonaisuutena arvioiden C:n maahanviennin on katsottava olleen puolustettavaa. Kysymys on myös ollut käytettävissä olleista voimakeinoista lievin käsistä kiinnipitämisen jälkeen ja siten oikeassa suhteessa siihen vastarintaan, mitä C on tilanteessa tehnyt. Turvallisuustarkastuksen suorittamista on pidettävä myös tärkeänä virkatoimena ottaen huomioon, että tarkastuksen tarkoituksena on poistaa sellaiset esineet, joilla tarkastettava voisi vahingoittaa itseään tai muita lukituissa tiloissa. Turvallisuustarkastus oli jo ennen voimakeinojen käyttämistä kestänyt joitakin minuutteja ja C oli menettänyt malttinsa tarkastuksen aikana. Ottaen huomioon poliisin ja poliisivankilan vartijoiden työturvallisuus, turvallisuustarkastus on suoritettava kohtuullisen ripeästi. C:n aggressiivinen käytös huomioon ottaen tilanteessa on ollut vaarana, että tapahtumat eskaloituvat ja että kohtalaisen pienessä tilassa syntyy todellinen vaaratilanne. Sanottu huomioon ottaen A:n ja B:n käyttämät voimakeinot ovat olleet oikeassa suhteessa suoritettavan virkatoimen tärkeyteen ja kiireellisyyteen."

Eli jätkien on pitänyt parissa sekunnissa tehdä arvio toiminnan lainmukaisuudesta, sama mihin korkein oikeus käytti suullisen käsittelyn jälkeen vuoden ja jossa osa korkeimman oikeuden jäsenistä piti menettelyä poliisimiesten tavoin oikeutettuna.

Avatar
MikaM
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 55
Viestit: 3701
Liittynyt: Marraskuu 2009
Paikkakunta: Kaarina
Etulaji: Jumppa
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3580

Viesti MikaM »

Ehkä se KKO ei nyt pelkästään tämän tiimoilta istunut vuotta?

Avatar
Paanari
kylkeenpotkija
Viestit tässä aiheessa: 17
Viestit: 1949
Liittynyt: Maaliskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3581

Viesti Paanari »

Tostahan ei koko kuvio paljastu. Muistetaan nyt että, korkeimman oikeuden päätös ei ollut yksimielinen. Viranhaltija parivaljakko Hinku ja Vinku ko. tehtävää hoitaessa toimivat kohtalisen "reilusti"... Naisia nimitetty, yms. henkselin paukutusta. Herrasmies autoon ja kehtas vielä laitoksella irvistellä. Joten vammoista ei piitattu ja gestapo leima ansaittu.
Jaska
EX AGMINE HACCAPELLORUM LIBERA NOS DOMINE

Avatar
luupää
päähänpotkija
Viestit tässä aiheessa: 48
Viestit: 6356
Liittynyt: Marraskuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3582

Viesti luupää »

sinappi kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 13.49
luupää kirjoitti:
Huhti 17, 2020, 13.35
Henkilökohtaisesti mua ei voisi vähempää kiinnosta, jos joku asennevammainen saa tilaamaansa ylimääräistä huomiota. Videotakaan en ole nähnyt. Se sanottua mun on hyvin vaikea uskoa, että rutinoitunut voimankäyttöammattilainen voi tulkita käsien heiluttelua lyöntiyritykseksi, kun kerran korkeinta oikeutta myöden ollaan todettu, ettei siinä tallenteessa näy sellaista. Olkoon että apinan käytös on ollut muuten saattanut olla uhkaavaa ja ruttu ansaittua.


Korjaa ihmeessä jos olen väärässä, mutta eikö lyöntiyritys täytä virkavallan väkivaltaisen vastustamisen tunnusmerkit ja sellaisena ole virallisen syytteen alainen rikos, josta tuomion saaminen tarkoittaa vähintään ehdollista vankeusrangaistusta? Hyvä niin, mutta se ei ole mikään pieni seuraamus. Jos hesarin artikkeli pitää paikkansa ja korkeimman oikeuden mielestä video kumosi molempien poliisien väitteet lyöntiyrityksestä, niin onhan se hivenen erikoista jos asia jää siihen...

En tiedä. Esitin vain yhden vaihtoehtoisen näkemyksen sille, että poliisit olisivat tahallaan valehdelleet tai lavastaneet rikoksen.

Lähtökohtaisesti poliisin lyömistä voidaan yleensä pitää virkamiehen väkivaltaisena vastustamista, josta pienin säädetty rangaistus on vankeutta. Esimerkiksi minua on kuitenkin lyöty ihan perillekin asti niin surkealla tekniikalla, että olen kyllä mielestäni hyvin osannut kirjoittaa auki ne perusteet, miksi teko oli tehty lieventävien asianhaarojen vallitessa ja niin ollen kyseessä oli vain vastustaminen. Virkamiehen vastustamisestahan nuo tuomion saaneet poliisitkin olivat jutun kirjanneet, eivät ankarammasta tekomuodosta.
Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen ei ole käsittääkseni asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen rikos. Tällöin kirjanneet poliisit eivät myöskään päätä millä nimikkeellä sitä käsitellään kirjaamisen jälkeen. Ilman videotallennetta, noiden poliisien sadut lyöntiyrityksestä olisivat olleet Taivahan Totuus.

Siitä puheenollen tässä on vielä se nauha. Ja tuo kohdassa :032 on se väitetty lyöntiyritys vai? Ei ihme ettei hovi- ja korkein oikeus oli sitä mieltä ettei ollut mitään lyöntiyritystä. Jätkien oma kehonkielikään ei hirveästi tue väitettä.

Joo oli varmasti ihan perusteltua niputtaa käytöksen perusteella mutta lyöntiyritys…vagina ihan oikeasti…

:nauruhammas:


Avatar
Mika
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 205
Viestit: 89601
Liittynyt: Joulukuu 2004
Paikkakunta: Tampere
Etulaji: Pilates, HIIT
Sivulajit: Girya, Yin-jooga
Takalajit: Tanglang
Tykännyt: 0
Tykätty: 1 kerran
Viesti:

Poliisin voimankäyttö

#3583

Viesti Mika »

iiällä kirjoitti:
Huhti 18, 2020, 08.37
84. A:n ja B:n on kuitenkin täytynyt mieltää, että voimakeinojen käytön kohteeksi joutuneelle henkilölle voi aiheutua suurella todennäköisyydellä vammoja. Heidän olisi siten tullut voimankäytön jälkeen ja erityisesti maahanviennin epäonnistumisen takia varmistua siitä, että C ei ole loukkaantunut. C:lle aiheutuneen vamman laadun ja videotallenteelta ilmenevän perusteella on ilmeistä, että vamma on sinänsä ollut A:n ja B:n havaittavissa. C:n terveydentilaan ei kuitenkaan ole kiinnitetty lainkaan huomiota. Näillä perusteilla Korkein oikeus katsoo A:n ja B:n menetelleen huolimattomasti, kun he eivät ole järjestäneet hänelle lääkärinapua.

85. Edellä todetuin perustein asiassa on jäänyt näyttämättä, että A ja B olisivat tahallaan laiminlyöneet järjestää vakavasti loukkaantuneelle C:lle lääkärinapua. He ovat kuitenkin menetelleet virkatehtävää hoitaessaan huolimattomasti."
Tuosta videosta voi tosiaan nähdä, että jotakin tapahtui, kun mies ei enää pysynyt tolpillaan vaikka minuutti aiemmin hän käveli normaalisti. Jos nyt vaikka leikitään, että nämä poliisit eivät vain tajunneet, mitä oli tapahtunut, niin voisin lainata Kari Aittomäen sanontaa: ei kukaan ole tahallaan tyhmä. Toivottavasti tuo kuitenkin herättää ajatuksia poliisikoulutuksen muokkaamisesta niin, että mahdolliset vammat tulee aina tutkia. Tai ehkä niin tehdään jo nyt ja kyse oli vain noista kahdesta tyypistä. Virhe kuitenkin tapahtui, minkä onneksi KKO kirjasi.
ไม่เป็นไร
Zen, I haz it.

Potki etuja!

sinappi
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 167
Viestit: 2510
Liittynyt: Tammikuu 2006
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3584

Viesti sinappi »

Luupää, riippumatta siitä onko syyteoikeus asianomistajalla vai syyttäjällä, ei jutun kirjannut kenttämies kummassakaan tapauksessa päätä, millä nimikkeellä juttua tutkitaan, jos se siirtyy tutkintaan, taikka päätä millä nimikkeellä syyttäjä lopulta syyttää.

Lasse Candé
etupotkija
Viestit tässä aiheessa: 69
Viestit: 17054
Liittynyt: Joulukuu 2007
Tykännyt: 1 kerran
Tykätty: 0

Poliisin voimankäyttö

#3585

Viesti Lasse Candé »

Jos luupää tulkitsee mahdollisen lyöntiyrityksen ajan oikein, en kyllä tajua miten kukaan voi pitää selitystä lyöntiyrityksestä uskottavana. Tai edes antaa sille pienintäkään mahdollisuutta.

Voi tietenkin olla että tyyppi yritti saada kättään venymään lyödessään ja sitten vielä paikallaan seisten hämmästelee että ei toiminutkaan. Ja samaa tekee myös poliisi, joka tämän jälkeen rauhallisen varovasti (hämmennyksestä toivuttuaan) menee epäonnistuneen lyönnin jälkeen sisään, kävellen.

Vastaa Viestiin

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa