Oletko miettinyt etupotkijuutta? Potkua tukemalla pääset etupotkijoiden omalle alueelle, jossa asiantuntijat vastaavat kysymyksiin. Lisäksi etupotkijana voit selata Potkua näkemättä yhtään mainosta. Tutustu ja mieti.
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Valvoja: Valvoja
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 14
- Viestit: 3522
- Lauteille: Maaliskuu 2005
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Kyllä. Ja selvennykseksi vielä että mun mielestä teki ihan oikein.
Re: Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Tornihuhut on pääosin hassuja juttuja.Point kirjoitti:Onko se muuten se liitto, joka päätöksen tekee vai työkkäri, joka antaa lausunnon? Ja tapahtuuko noin aina vai onko kyse torni huhusta?Totte kirjoitti:Ei kai tosta tuu ku se 90 päivää karenssia pahimmillaan? Ei ole tarkoitus näsäviisastella, mutta ajattelin vain siltä kannalta, että ei jää elämään ja joku jättäisi sen takia hakematta rahat mitkä hänelle kuuluis. Ei mul muuta, et jatkakaa vaan.T-T kirjoitti: jos kortit pysyy, niin työt jatkuvat tavalliseen tapaan jos on hyvä tyyppi kyseessä. Joskus pysyy ja useimmiten ei. Hommat loppuu jos kortit lähtee ja liitto ei maksa mitään "koska itse aiheutettu"
Itse kun miellän "liiallisen voiman käytön yksittäisessä tapauksessa" enemmän työtapaturmaksi..
Mutta kun kysyit niin en itse asiassa muista. Tästä on jo vähän aikaa. En kysynyt miten se käytännössä meni.
Pitääpä kysyä jos seuraavan kerran tulee aiheeksi. Ja en osaa sanoa onko aina näin, mutta (hemmetin hankala kirjoitella sillai yleisesti) minä en ole tämän asian kanssa ollut tarkemmin tekemisissä. Tutut henkilöt ovat.
Työtapaturmaksi tai vastaavaksi itsekin sen voisi määritellä. Mutta minkäs teet. Kortit lähtee, lähtee työt ilman irtisanomisaikaa, kun ei voi olla töissä, tuomio saatu "omalla toiminna" ja työt menetetty "omalla toiminnalla" Jos kuitenkin käy niin, että yleiesti karenssin jälkeen tulisi jonkinlaista rahaa, niin toi kolme kuukautta on sellainen aika, ettei tämä kyseinen ala sellainen ole, että sukanvarressa olisi sen vertaa. Mutta ei kannata siis todellakaan jättää elämään...sitä en tarkoittanut.
Ja liitosta muiden työsuhdeasioiden kanssa tapellessa
Liiton auttaessa...edes...jollain tavoin. Eräs herra sai rahansa muistaakseni noin kahden vuoden jälkeen, ja toisella herralla on mennyt jo sama aika.
Selkärangattomiin kuuluisi jonkinlainen uusi laji. Uhoojapuhooja joka hipsii tekeen rikosilmoituksen myöhemmin...ja nää ei todellakaan ole sukupuuttoon kuolemassa.
Mä en kykenen käsittelemään päässäni näitä ihmisiä. Hirvee uho kun vedetään koko maailmaa turpaan, tai tullaan ilman mitään ärsykettä naaman viereen sönköttään tai sitten ei vain totella jotain pikkuasiaa ja kun tulee naarmu, niin itketään. Näitä on ihan hemmetisti.
Ja kun kenestäkään ei voi tietää. Pakko kertoa, kun oli sellainen (olikohan sillä joku liivi vai trendikäs liekkipaita) iso kaveri, töni ihmisiä matkallaan, ja kovin uho mitään oon vähään aikaan ("kuka tulee, kuka tulee v1ttu sä kuolet, jos tuut lähelle) Päästä raivoalasvienti tonttiin, raudat kiinni, maastavedolla äijä kantoon ja kolina kävi. 20min niin se on polvillaan. oikeasti. polvillaan. selittämssä että hei mut hakattiin mut hei hakattiin.
Ja näitä on ihan hemmetisti.
Rasittavimpia on silti sellaiset älyttömät lötköt..ne saa pienen orgasmin kun näkee työasun. Sitten alkaa sellainen sönkötysnarina. Ja mitä tahansa sanot, niin vastaus on "et sä hei tollaaaii voi sanoa, sä oot töissä"
Pari kertaa oon kysynyt, että "tulisikko sä saatanan pskaläjä sönköttään mun naaman eteen, jos mä olisin siivivaatteissa tässä" ei o tullut vastausta. Paitsi yhdellä alkoi aivoissa raksutus "eööeen..."
aaarrgg v1ttu tätä meininkiä
Sanotaan näin, että tästä on turha MEIDÄN tehdä vastakainasettelua, koska molemmat ymmärtävät asioita ja haluavat varmasti toimia yhteistyössä. Poliisi ei menetä työtään näiden takia. Tuomiot olisi paljon helpommin käsiteltävissä ja jopa hyväksyttävissä jos työpaikka ei olisi niistä kiinni.YJT kirjoitti:Ralle Ryökäle kirjoitti: Yksikään poliisi ei saisi tuosta yhtään mitään.Hieman turhaa tehdä tässä(kin) jotain vastakkainasettelua. Varmaan löytyy molemmilta puolilta esimerkkejä molempiin suuntiin. Tiedän, että yksityiseltä puolelta on mennyt läpi paljon pahempia juttuja, ja tiedän että poliisi on saanut tuomioita pienemmistä jutuista.T-T kirjoitti: poliisien alasviennut on ihan samaa kamaa, tai useasti nähtynä paljon pahempia (parempia) tai sitten uskomattomia kohellussuhauksia. Ainoa ero, että ne ei saa niistä mitään.
Sen sijaan tästä kannattaa ottaa se opiksi, että niin itsestäänselvää juttua ei olekaan, etteikö kannata ottaa asianajajaa mukaan heti alkumetreillä. Varsinkin jos vakuutus/liitto/tms maksaa.
Niin, jos esitutkintamateriaali on julkista, niin kerro se peruste minkä perusteella voi kieltäytyä antamasta?T-T kirjoitti: Ja perkeleen hienosti taas joku tunnollinen poliisiherra tai joku antanut medialle materiaalin poliisn puolelta tai jostain, vaikka tuomiokaan ei ole edes lainvoimainen. Kai ne antaa noi poliisinkin painimateriaalit yhtä mielellään.
Noin jatko-OT:na, suorittaja kertoi että oli pakko kaataa tuolla tavalla koska ei ollut ehtinyt saada hanskoja käsiin, eikä halunnut tarttua paljain käsin...Aihki kirjoitti:Olen muuten sitä mieltä, että tuo on suorituksena hyvin tehty. Voitaisiin käyttää opetusmateriaalina.Ralle Ryökäle kirjoitti: Tässä siis se skouden pyyhkäsy johon viittasin. Kohdassa noin 2:10Aiheen vierestä:
Ja videon julkaisun perusteeseen kuittaan sen verran..ei..en kuittaa mitään. Kyllä se menee lain mukaan noin niinkuin sanoit.
Ja toi kaatoperusteeksi ei vaan menis ikinä ainakaan yksityisellä läpi jestas. Ei edes uskaltais kokeilla. Vammantuotosta oli se sitten mikä tahansa, niin sais maksella.
Ja jos oikein näin niin toi kyseinen poliisi on persoonallinen mutta asiallinen herra. Tykkään. Omalla tavallaan mun henkilökohtaisia suosikkeja! Hänellä on jopa lempinimi ja se osoittaa tässä tapauksessa arvostusta.
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 90
- Viestit: 4145
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Ja vielä tähdennyksenä, että tuota musiikkivideolla nähtyä kaatoa ei tietääkseni ole koskaan käsitelty rikosprosessissa, joten sen lainmukaisuutta tai selityksen pätevyyttä ei ole ikinä koeteltu. Minullekaan ei esittänyt käsineiden puuttumista mitenkään perusteluna, vaan ainoastaan syynä siihen, miksi näin teki. Tuskin se poliisissakaan olisi mennyt läpi, jos siitä olisi juttu tehty ja tällaisen perustelun olisi toiminnalleen esittänyt.
Ja jos palataan siihen videon julkaisuun: tuskin se taho (oli kyse sitten poliisista tai käräjäoikeuden kanslistista) joka on videon lehdistölle antanut, on sitä tehnyt nk. muna pystyssä, vaan sen takia että toisin toimimalla voisi itse syyllistyä rikokseen.
Edit: Niin ja lisätään vielä: Yksitysellä puolella tuntuu olevan aika suurena pelkona lupien --> ammatin menettäminen. Jos tämä pelko on perusteltu, niin silloin tilanteeseen pitäisi saada muutosta. Ei tietenkään niin, että mitä tahansa voi tehdä eikä vaikuta millään tavalla kotiuttamispäivään, mutta ei myöskään jokaisesta (tekaistusta) rikosilmoituksesta saisi ammatti olla liipasimella.
Toki vastaavaa on myös virkamiespuolella, joskaan ei yhtä pahana. Eräs työkaverini oli pitkän aikaa "ylenemiskiellossa" erään käräjäoikeuden laittoman tuomion takia, ja heti kun sai hovista vapauttavan tuomion, sai ylikonstaapelin viran. Toinen tapaus oli myös työkaverini, joka oli poliisikouluaikanaan (tai juuri ennen koulun alkamista; en muista) ollut ovihommissa. Eräästä tilanteesta oli tullut oikeusjuttu, ja sai väliaikaisesti kenkää koulusta. Kun asia käsiteltiin käräjillä ja tuli vapauttava tuomio, pääsi jatkamaan opintoja vastaavasta kohdasta kuin oli jääneet kesken; toki eri kurssilla.
Ja jos palataan siihen videon julkaisuun: tuskin se taho (oli kyse sitten poliisista tai käräjäoikeuden kanslistista) joka on videon lehdistölle antanut, on sitä tehnyt nk. muna pystyssä, vaan sen takia että toisin toimimalla voisi itse syyllistyä rikokseen.
Edit: Niin ja lisätään vielä: Yksitysellä puolella tuntuu olevan aika suurena pelkona lupien --> ammatin menettäminen. Jos tämä pelko on perusteltu, niin silloin tilanteeseen pitäisi saada muutosta. Ei tietenkään niin, että mitä tahansa voi tehdä eikä vaikuta millään tavalla kotiuttamispäivään, mutta ei myöskään jokaisesta (tekaistusta) rikosilmoituksesta saisi ammatti olla liipasimella.
Toki vastaavaa on myös virkamiespuolella, joskaan ei yhtä pahana. Eräs työkaverini oli pitkän aikaa "ylenemiskiellossa" erään käräjäoikeuden laittoman tuomion takia, ja heti kun sai hovista vapauttavan tuomion, sai ylikonstaapelin viran. Toinen tapaus oli myös työkaverini, joka oli poliisikouluaikanaan (tai juuri ennen koulun alkamista; en muista) ollut ovihommissa. Eräästä tilanteesta oli tullut oikeusjuttu, ja sai väliaikaisesti kenkää koulusta. Kun asia käsiteltiin käräjillä ja tuli vapauttava tuomio, pääsi jatkamaan opintoja vastaavasta kohdasta kuin oli jääneet kesken; toki eri kurssilla.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 208
- Viestit: 3354
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Kyllä, uutinen nimittäin toteaa:Aihki kirjoitti: Suurin syy tuomioon voi olla: oliko koko kaatoon syytä?
"Helsingin käräjäoikeuden mukaan miehen kaataminen maahan oli tarpeetonta voimankäyttöä hänen vaarattoman käyttäytymisensä perusteella. Oikeus katsoi vartijan syyllistyneen pahoinpitelyyn."
Eli jos ei ole oikeutta voimankäyttöön, niin mallikkainkin maahanvienti on yksiselitteisesti pahoinpitelyä.
Se tietysti on eri asia, että oliko tuossa videon tilanteessa oikeutta voimankäyttöön. Minusta oli, koska kaiketi poistolle oli perusteet ja kohdehenkilö selvästi vastusteli poistoa. Käräjäoikeus oli kuitenkin eri mieltä (ilmeisesti siihen olisi pitänyt jäädä säätämään jotain jotenkin), mutta tuomittu stevarihan on ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon eli hoviin menee - ja hyvä niin.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
- Totte
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 41
- Viestit: 4384
- Lauteille: Toukokuu 2008
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Molemmat. TE-toimisto antaa sitovan lausunnon ja liitto (tai siis oikeammin työttömyyskassa) antaa päätöksen lausunnon pohjalta, josta voi halutessaan valittaa. Aikaisemmin karenssilausunnot käsiteltiin ns. työvoimatoimikunnissa, missä oli työntekijä- ja työnantajaedustajia ja puheenjohtajana muistaakseni virkamies. Käsittääkseni käytäntö on nyt jonkin verran muuttunut, mutta en tiedä onko elimen nimi vain muuttunut, vai onko kyse oikeasta toimintatapojen muutoksesta.Point kirjoitti:Onko se muuten se liitto, joka päätöksen tekee vai työkkäri, joka antaa lausunnon? Ja tapahtuuko noin aina vai onko kyse torni huhusta?Totte kirjoitti:Ei kai tosta tuu ku se 90 päivää karenssia pahimmillaan? Ei ole tarkoitus näsäviisastella, mutta ajattelin vain siltä kannalta, että ei jää elämään ja joku jättäisi sen takia hakematta rahat mitkä hänelle kuuluis. Ei mul muuta, et jatkakaa vaan.T-T kirjoitti: jos kortit pysyy, niin työt jatkuvat tavalliseen tapaan jos on hyvä tyyppi kyseessä. Joskus pysyy ja useimmiten ei. Hommat loppuu jos kortit lähtee ja liitto ei maksa mitään "koska itse aiheutettu"
Itse kun miellän "liiallisen voiman käytön yksittäisessä tapauksessa" enemmän työtapaturmaksi..
En tiedä alasta tarkemmin, mutta jos saa tuomion olisi mielestäni uskottavaa, että tuon voisi tulkita siten, että on omalla toiminnallaan aiheuttanut työsuhteen purun.
"Jos minulla olisi kaikki valta, etenisin tältä pohjalta, mutta harmi kyllä, minulla ei ole lainkaan valtaa."
- Osmo Soininvaara
- Osmo Soininvaara
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Se joillain ihmisillä tollainen ammatti. Siis pilata työtä tekevien elämä! Toiset vastaa tuhansien ihmisten hengestä päivittäin ja toiset käyttää hyysäys valtion kaikki hyödyt itselleen.DeusVult kirjoitti: Miettikää sitä ihmistyyppiä, minkä tuollainen "uhriutuminen" vaatii... sen sijaan että kaveri ois kerännyt ittensä sieltä lattialta, pyytäny ehkä anteeks ja mennyt matkoihinsa, hän menee lääkäriin, ottaa kaiken irti siitä mustelmasta polvessaan ja saa sillä puhuttua itselleen jonkun ilmeisesti 3kk (!!!) sairasloman, hakee kelalta sairaspäivärahaa, nostaa kanteen, ja niin edelleen. Hepun naamalle levisi varmaan autuas hymy kun tömähti tantereeseen, kun tajusi millaiset mahdollisuudet se avaa...
"Ainoastaan erinomaisen lahjakkaita hoitajia, joiden luotettavuutta ja tarkkuutta on monta kertaa koeteltu, voipi lääkäri ottaa lähimmiksi apulaisikseen operationeissa ja haavain sitelemisessä, täten osoittaen ikäänkuin erityistä kunnioitusta hoitajaa kohtaan." (T Billroth: Käsikirja sairainhoidossa, 1885)
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 208
- Viestit: 3354
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Kyllä tällainen pelko on olemassa. Tietty osa on menettänyt korttinsa (eli ammattinsa) ihan aiheesta, mutta paljon kuulee juttuja joista kortti on lähtenyt joko kokonaan tai vähäksi aikaa melko pienistäkin asioista.YJT kirjoitti: Edit: Niin ja lisätään vielä: Yksitysellä puolella tuntuu olevan aika suurena pelkona lupien --> ammatin menettäminen. Jos tämä pelko on perusteltu, niin silloin tilanteeseen pitäisi saada muutosta. Ei tietenkään niin, että mitä tahansa voi tehdä eikä vaikuta millään tavalla kotiuttamispäivään, mutta ei myöskään jokaisesta (tekaistusta) rikosilmoituksesta saisi ammatti olla liipasimella.
Lakipykäläthän kortin kuivumaan ottamisesta jv-puolelta löytyy JVL:stä pykälät 20 ja 21: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990533#P20" onclick="window.open(this.href);return false;
Poliisimies voi siis -tarvittaessa jopa voimakeinoja käyttäen- ottaa kortin pois. Ja kun se, että onko kelpoinen järkkäriksi on melko laveasti kuvailtu laissa, niin siitä seuraa se että kortin poisottamisessakin on tulkinnanvaraa melkoisesti.
Yhtenä lisänä tähän ongelmakenttään on se, että eipä kukaan korvaa niitä menetettyjä työtunteja jos jälkeenpäin selviää, että kortti on ollut pois turhan takia. Sitä en tiedä, että ottaako käräjäoikeus sitten huomioon niissä tapauksissa, joissa kortin pitääkin lähteä, sitä että tavallaan sekin on jo rangaistus että ammatti lähti alta.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 208
- Viestit: 3354
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Mua jäi nyt vaivaamaan tämä case enemmänkin.
Käräjäoikeus siis katsoi, että poiston perusteet oli olemassa, mutta maihinvienti oli liian roisi tilanteeseen nähden (suhteellisuusperiaate ilmeisesti tai jotain).
Mutta mitä tuossa tilanteessa olisi pitänyt stevarin tehdä? Kädestä kuljettaminen ei onnistunut kun kohde alkoi ämpyilemään vastaan. Ilmeisesti parempi kuljetusotekaan ei onnistunut joten seuraavaksi olisi järjestystä ylläpitävän henkilömme tehdä... niin mitä?
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
- Mjölnir
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 161
- Viestit: 24803
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Valkeakoski
- Etulaji: Jyrki Saario Defendo
- Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
- Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
- Yhteystiedot:
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Tähän samaan ongelmaan olen törmännyt, kun olen toiminut pari kertaa asiantuntija-avustajana oikeusprosessissa puolustukselle, syyttäjän ollessa sitä mieltä, että vastaajan menettely oli väärin. Oikeudenkäynnissä kun on silleen hauskasti, että voidaan todeta kyseisen menettelyn olleen väärä, mutta ei välttämättä kerrota, mikä olisi ollut oikea. Kunhan se olisi ollut joku toinenDaddy kirjoitti: joten seuraavaksi olisi järjestystä ylläpitävän henkilömme tehdä... niin mitä?
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 90
- Viestit: 4145
- Lauteille: Helmikuu 2005
- Paikkakunta: Lohja
Re: Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Joo, siis tiedän, että juttuja kuulee. Tarkoitin sitä, että onko oikeasti yhtä yleistä kuin juttujen mukaan, että kortit lähtevät kevyesti.Daddy kirjoitti:Kyllä tällainen pelko on olemassa. Tietty osa on menettänyt korttinsa (eli ammattinsa) ihan aiheesta, mutta paljon kuulee juttuja joista kortti on lähtenyt joko kokonaan tai vähäksi aikaa melko pienistäkin asioista.YJT kirjoitti: Edit: Niin ja lisätään vielä: Yksitysellä puolella tuntuu olevan aika suurena pelkona lupien --> ammatin menettäminen. Jos tämä pelko on perusteltu, niin silloin tilanteeseen pitäisi saada muutosta. Ei tietenkään niin, että mitä tahansa voi tehdä eikä vaikuta millään tavalla kotiuttamispäivään, mutta ei myöskään jokaisesta (tekaistusta) rikosilmoituksesta saisi ammatti olla liipasimella.
Seppo Vesala
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
(Kaikki esittämäni mielipiteet ja näkemykset ovat omiani, eikä niitä pidä tulkita minkään yrityksen, yhteisön, organisaation tai viranomaistahon kannaksi)
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Minusta on huolestuttavaa, että meillä on ammattiryhmä (vieläpä kasvavalla alalla), joutuu pelkäämään ns. tupla tai tripla rangaistusta työssä tekemistää virheistä. Oli virheen syy asiakkaan kosto, väärinkäsitys, väärä tilanne-arvio tai puhdas kusipäisyys, niin on silti väärin, että ammattikunta, joka huonon palkan vastineeksi joutuu väkivallan uhan ja yleisen halveksunnan lisäksi, myös pelkäämään, että virheen tehty he voivat saada sakkotuomio, menettää mahdollisuuden harjoittaa ammattiaan sekä vielä menettää joksinkin aikaa mahdollisuuden työttömyysturvaan...
Detox ei ole pelkkä dietti. Se on elämäntapa.
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 208
- Viestit: 3354
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Re: Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Niin tuon kun tietäisi. Varmaan näissäkin jutuissa on sitä lapinlisää (niinkuin kaikissa jutuissa), mutta siltikin.YJT kirjoitti: Joo, siis tiedän, että juttuja kuulee. Tarkoitin sitä, että onko oikeasti yhtä yleistä kuin juttujen mukaan, että kortit lähtevät kevyesti.
Sen olen kuullut, että kun on ajellut liikaa ylinopeussakkoja, niin jv-korttia ei ole uusittu. Mikä on vähän hiinä-ja-hiinä että onko kaahaamiseen taipuvainen kansalainen sopiva jv:n hommiin vai ei.. Kun toisaalta sitten kaveri sai jatkaa jv:nä ihan rauhassa siihen asti että tuli kortin uusimisen aika.
Näistä jää väkisinkin sellainen vaikutelma, että sulla on joko ammatti tai ei ole ihan sen mukaan, että mitä Stetson-Harrison menetelmä tilanteesta sanoo. Kuten Point toteaa, niin vaakakupissa on tuo tripla-saktion mahdollisuus: pahimmillaan voi lähteä sekä ammatti, työttömyysturva ja rapsahtaa vielä sakot maksettavaksi.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
- Daddy
- kylkeenpotkija
- Viestit tässä aiheessa: 208
- Viestit: 3354
- Lauteille: Elokuu 2011
- Paikkakunta: Mansesta päin
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Joo hauska on tuo oikeuslaitosMjölnir kirjoitti:Tähän samaan ongelmaan olen törmännyt, kun olen toiminut pari kertaa asiantuntija-avustajana oikeusprosessissa puolustukselle, syyttäjän ollessa sitä mieltä, että vastaajan menettely oli väärin. Oikeudenkäynnissä kun on silleen hauskasti, että voidaan todeta kyseisen menettelyn olleen väärä, mutta ei välttämättä kerrota, mikä olisi ollut oikea. Kunhan se olisi ollut joku toinenDaddy kirjoitti: joten seuraavaksi olisi järjestystä ylläpitävän henkilömme tehdä... niin mitä?
Mutta joo, jos tuossa tilanteessa maahanvienti oli nou-nou, niin vaihtoehdoksi olisi kait jäänyt toimenpiteestä luopuminen? Työkaverin odottaminen paikalle?
Tai hellempi maahanvienti, mutta eihän noita välttämättä koskaan tiedä etukäteen että kuinka räväkkäästi se kaveri siihen tonttiin osuu.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
-Tuntematon
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Vaikkei ny tilannetta täysin tosta videosta pysty päättelee ni olikohan toi kädestä taluttaminen ja maahanvienti turhaa..muutenkin ois varmaan voinut hoitaa.
Emmä silti näe virhettä vartijan toimissa.
Naurettava tuomio, pahoinpitely tommosesta.
Emmä silti näe virhettä vartijan toimissa.
Naurettava tuomio, pahoinpitely tommosesta.
- Mjölnir
- etupotkija
- Viestit tässä aiheessa: 161
- Viestit: 24803
- Lauteille: Joulukuu 2005
- Paikkakunta: Valkeakoski
- Etulaji: Jyrki Saario Defendo
- Sivulajit: Potkunyrkkeily, BJJ
- Takalajit: Krav Maga, Hokutoryu Ju-jutsu, Escrima, Aikido, Muay Thai, Shootfighting
- Yhteystiedot:
Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö
Oliko tässä arvioitu sitä, oliko yleensä voimankäyttö perusteltua tehtävän suorittamiseksi, vai oliko kyseessä liiallinen voimakeinojen käyttö?Daddy kirjoitti:Joo hauska on tuo oikeuslaitosMjölnir kirjoitti:Tähän samaan ongelmaan olen törmännyt, kun olen toiminut pari kertaa asiantuntija-avustajana oikeusprosessissa puolustukselle, syyttäjän ollessa sitä mieltä, että vastaajan menettely oli väärin. Oikeudenkäynnissä kun on silleen hauskasti, että voidaan todeta kyseisen menettelyn olleen väärä, mutta ei välttämättä kerrota, mikä olisi ollut oikea. Kunhan se olisi ollut joku toinenDaddy kirjoitti: joten seuraavaksi olisi järjestystä ylläpitävän henkilömme tehdä... niin mitä?
Mutta joo, jos tuossa tilanteessa maahanvienti oli nou-nou, niin vaihtoehdoksi olisi kait jäänyt toimenpiteestä luopuminen? Työkaverin odottaminen paikalle?
Tai hellempi maahanvienti, mutta eihän noita välttämättä koskaan tiedä etukäteen että kuinka räväkkäästi se kaveri siihen tonttiin osuu.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
-Psalmi 23:4 (modattu)
Instructor Petteri
Defendo Green Director
Liity etupotkijaksi
Lauteilla
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei potkulaisia ja 29 kurkkijaa