Aika hyvän röllin kaivoitte herra Hakkarrr.. Häkkinen. Aikajanat (tai termi, hehe) eivät tosin täsmää, mutta ei nyt keskustelun vuoksi tartuta niihin.Jussi Häkkinen kirjoitti: Suojat ovat, lisäksi, sangen hyödyllisiä suhteellisen tiheätahtisen ammattilaiskilpailun suhteen. Käsitykseni mukaan Koreassa on hyvin harva urheilija valittanut lajinsa turvallisuuden kohoamisesta.
Tuskinpa moni jääkendoilijakaan enää siirtyisi 60-luvun suojavarusteisiin.
ITF on kyllä monessa suhteessa mielenkiintoinen Taekwondo-spinoff. Alkuvaiheen jälkeen irtauduttuaan erillään ja erilaiseksi kehittynyt laji. Teknisellä puolellahan Kukki-taekwondo on pysynyt alusta asti samana, ITF-taekwondon muuttuessa huomattavasti perinteisestä poikkeavaksi.
Lisään tähän nyt silti vielä kaneetin tuohon tekniseen osaan, ITF:n tekniikkaa todella "tarkennettiin" aina Kenraalin kuolinvuoteelle asti ja sen jälkeen se sitten menikin vähän hankalaksi.
Tätä nykyä on kahta linjaa, toinen "pyrkii kehittämään TKD:ta" (GM Rhee, ex-ITF) ja toinen "säilyttämään kaiken täsmälleen sellaisena kun se on kirjaan kirjoitettu" (GM Kim, GM Hwang). Listasin tähän vain ne suurmeisselit, jotka ovat suureen ääneen asiaa julistaneet siten että omat korvani ovat olleet läsnä. GM Rhee on ottanut lippahivot ITF:stä, joten voitanee turvallisin mielin puhua epävirallisesta linjasta.
Itselläni on ollut etuoikeus tutustua molempiin teknisellä tasolla ja olen erittäin tyytyväinen laajennetusta perspektiivistä. Lisäksi ottamalla askeleen taaksepäin ja sisällyttämällä kokemukseni Kukki/WTF-linjasta, voinen sanoa, että näkemykseni on jokseenkin kokonainen, joskaan ei täydellinen. Ehkä juuri tästä syystä en ymmärrä kuppikuntailua kun molemmissa on opettavainen puolensa.
Mutta sekään ei ole loputa kovin oleellista, koska loppupelissä TKD on ensisijaisesti korealainen laji. Ei voi olla pelkkä Taekwon ilman Do:ta