Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle. :boxing2:

Median vastuu

Keskustelua yhteiskunnallisista ja vakaumuksellisista aiheista. Edellyttää kirjautumista. Muista kohteliaisuus, kunnioitus ja alueen säännöt.

Valvoja: Valvoja

Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 19620
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 837 kertaa
Tykätty: 429 kertaa

Median vastuu

Viesti Lasse Candé »

No sitä pitäisi varmaan sitten käsitellä jossain ihan muussa ketjussa.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
flammee
etupotkija
Viestit: 11014
Lauteille: Tammikuu 2005
Paikkakunta: Oulu
Tykännyt: 38 kertaa
Tykätty: 33 kertaa

Median vastuu

Viesti flammee »

Lasse Candé kirjoitti: huhti 8, 2020, 20.40 No sitä pitäisi varmaan sitten käsitellä jossain ihan muussa ketjussa.
Siis vastaväitettä sille että median toiminta olisi tässä suhteessa ongelmallista pitäisi käsitellä muualla? :)
The truth has no problem being questioned, but lies have every problem being challenged.
Poista käyttäjä 1747
Tykännyt: 0
Tykätty: 0

Median vastuu

Viesti Poista käyttäjä 1747 »

Osa toimittajakunnasta on hoitanut leiviskänsä ja he ovat olleet kriittisiä, mutta muuten ei voi kuin jälleen kerran ihmetellä laitostuneisuuden määrää. Meinaan osa toimittajista, kolumnisteista ja bolggareista ovat rakentaneet hallitukselle sankarinarratiivia, joka ei pahemmin kestä kriittistä tarkastelua. Somen päivystävät viherpunikitkin ovat omalta antaneet taustatukea myrkyttämällä vastapuolen kaivoja ja maalittamalla toimittajia, mutta palataan siihen vielä lopuksi.

Ensimmäinen sankarinarratiiviin liittyvä myytti on että hallitus on hoitanut ja varautunut hyvin pandemiaan. Mua kiinnostaisi konkreettisesti tietää millä tavalla ja milloin? Missä vaiheessa hallitus alkoi konkreettisesti valmistautumaan pandemiaan ja talousvaikutuksiin, missä vaiheessa se perusti asiantuntijaryhmät asian tiimoilta, teki alustavat toimenpidesuunnitelmat, -selvitykset ja lakiesitykset, milloin ja miten se jalkautti tiedon ja ohjeistuksen virastotasolle, millä tavalla ja milloin se alkoi jakamaan resursseja varautumiseen jne.Ihan vaan muistin virkistämiseksi korona levisi Kiinan ulkopuolelle jo 13.1. 30.1 WHO puolestaan julisti koronaviruksen kansainväliseksi terveysuhaksi. 16.2 korona oli jo vaatinut ensimmäisen kuolonuhrin Euroopassa.

Toinen myytti liittyy hallituksen sankarilliseen Johtajuuteen. Noin niin kuin lähtökohtaisesti vastuun vierittäminen ravintoketjussa alaspäin on Johtajuuden antiteesi. Sekin ilmentää silkkaa epäpätevyyttä jos operatiivisen johdon tahtoa ei saada jalkautettua toimeenpanoportaalle. Finavian, kelan ja nyt kuntien/kaupunkien/sotealueiden syyttely omista virheistä on kohteliaasti sanottua noloa. Parhaiden trumppilaisten perinteiden mukaisesti, sillä ei tunnu olevan pahemmin merkitystä, pitääkö pääministerin ja muiden valtioneuvoston jäsenten räksytys paikkansa vai ei.

Kolmas ja narratiivin liikuttavin osa on isänmmaalisuuteen ja kriisioloihin vetoaminen. Median, yksittäisten toimittajien ja hallintoalamaisten pitäisi kritiikittä ja varauksetta tukea hallituksen sankarillista taistelua. Vedotaan ihmishenkiin jne. Voihan vagina. Ainoa asia mikä erottaa tuon kaltaiset aivopierut Orbanin&Fidezin touhuista on ettei niitä ole saatu täällä lakimuotoon. Suomentumisen historia ja laitostumisen määrä huomioiden lieneekö muodollistaminen edes tarpeellista.

Ei ole olemassa sellaista tilannetta tai kriisiä jossa median ei pitäisi räksyttää rakkikoiran lailla valtaapitäville ja tonkia kaikki yksityiskohdat ja ristiriidat esille. Se on niiden olemassaolon tarkoitus. Poliittisen järjestelmän läpivalaisu on aina ja poikkeuksetta perusteltua.

xxx

Olen monesta asiasta täysin eri mieltä Ehrnrooth kanssa (jota pidän enemmän valtiouskoisena konservatiivina kuin johdonmukaisena liberaalina) enkä muutenkaan kannata tuon kirjoituksen ehdotuksista kuin osittain 1. IMO muut herättävät perustavaa laatua olevia kysymyksiä ja aiheuttava enemmän ongelmia kuin mitä ne ratkaisevat. Tunnustautuminenkin olisi ohitettavissa mm. pitämällä palvelinta ulkomailla. Sellaisen sisällön blokkaaminen on puolestaan sensuuria. Mutta onhan tuo touhu muuten helvetin sairasta. On melko huolestuttavaa että vatipää trollit ja poliitikot pyrkivät maalittamaan toimittajia ja mediataloja sekä sitä kautta vaikuttamaan median julkaisemaan sisältöön.

https://www.verkkouutiset.fi/tama-on-ko ... /#09bf58ed
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 19620
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 837 kertaa
Tykätty: 429 kertaa

Median vastuu

Viesti Lasse Candé »

Vähän luin alkua tuosta ja näytti aika samalta virreltä kuin Sakari Timosen setit siitä kuinka häntä maalitetaan. Sitten en jaksanut lukea pidemmälle. On ehkäpä enemmänkin Kansalaisen vastuu että ei maalita erinäisiä kirjoittelijoita erinäisissä medioissa.

Olen samaa mieltä läpinäkyvyydestä. En ole ollut huomaavinani että medialla olisi erityisemmin ollut jarrut päällä. Mutta niiltä osin kuin valideja käsittelyjä on mahdollisesti jäänyt puuttumaan, on varmaan kyse samasta perusongelmasta kuin minkä itse otin esiin alunperin minkä tahansa passkan kelvatessa: Uutistaloilla ei ole resursseja hyvään journalismiin. Näin ollen osa hyvistä asioista jää tekemättä ja osassa tyydytään halpamaiseen keltamediaälämölöön.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Atticora
kylkeenpotkija
Viestit: 1360
Lauteille: Heinäkuu 2013
Tykännyt: 91 kertaa
Tykätty: 97 kertaa

Median vastuu

Viesti Atticora »

luupää kirjoitti: huhti 9, 2020, 10.34 Meinaan osa toimittajista, kolumnisteista ja bolggareista ovat rakentaneet hallitukselle sankarinarratiivia, joka ei pahemmin kestä kriittistä tarkastelua.
Itsellä ei ole ehkä ihan noin paljoa nokan koputtamista hallituksen toimista, on jonkun virheen myöntäminenkin suuri asia kotimaisessa politiikassa. Seuraava pääministerin haastattelu kuitenkin kertoo vähän tällaisen sankarinarratiivin puolesta. En lähde väittelemään, onko median vastuulla tai muuten väärin tai oikein käyttää julkisuutta näin näppärästi, mutta aikamoista tekstiä. Puuttui enää, että olisi Markus muumiessussa ilmestynyt sinne kesärannan terassille pullatarjottimen kanssa kesken haastattelun.. Että maistuisiko toimittajalle? :lol:

https://www.is.fi/kotimaa/art-200000647 ... ml?ref=rss
Kuvake
Valvoja
Aulis Gerlander (virallinen valvoja)
Viestit: 649
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 31 kertaa

Median vastuu

Viesti Valvoja »

Kaikki tästä aiheesta tulevat viestit poistetaan heti kun ne huomataan. Kaikki viestit alkaen DeusVultin viestistä poistetaan kohta.

Ketju ei käsittele mihin media on kallellaan ja vielä sitäkin vähemmän mihin korkeakoulut ovat.

Viestejä ei poisteta heti, koska varsinkin DeusVult näki vaivaa viestiään varten.

Olkaa hyvä ja kopioikaa mitä kopioitte minne kopioitte, mutta kohta kaikki nuo viestit poistuvat tästä ketjusta.

Tässä vielä lihavoituna avainkohtia, mutta viesti kannattaa lukea kokonaisuudessaan.

Valvoja kirjoitti: tammi 22, 2020, 11.53 Tässä ketjussa ei olla onnistuttu käsittelemään otsikon aihetta juurikaan. Ketjun keskustelut ovat melko heikon laatunsa takia ongelmallisia potkulle yhteisönä, mutta myös itse aiheelle.

Se, mihin suuntaan media on kallellaan ei etene. Aihetta käsitellessä on lisäksi lähes poikkeuksetta unohtunut ketjun aihe. Tästä eteenpäin se aihe on rajattu ketjun ulkopuolelle. Halutessaan siitä aiheesta voi avata uuden ketjun, mutta sekään ketju ei tule sitten toimimaan kuten tämä. Tässä ketjussa on onnistuttu laittamaan uutisia tai muita tapauksia mediasta ja sen jälkeen sitten mikään asiaan liittyvä keskustelu ei ole johtanut mihinkään. Tämä kuluttava turhuus on nyt loppu koko foorumilla.

Tässä ketjussa ei myöskään käsitellä puoluepolitiikkaa tai muitakaan median käsittelemiä aiheita, ellei yhteys juuri median vastuuseen ole selvä.

Argumentaatioanalyysi ei myöskään kuulu ketjuun millään yleisellä tasolla, vaan sen pitää sitten olla hyvin läheisessä yhteydessä aiheeseen ja viedä itse aihetta eteenpäin. Erityisesti sillä ei siirretä huomiota aiheesta pois. Ei täällä eikä muuallakaan.



Tämä ketju saa olla lukossa jonkin aikaa. Tauon aikana voitte katsoa löytyykö jostain käsitellystä aiheesta jotain tähän ketjuun oikeasti kuuluvaa. Kun ketju joskus aukeaa, voi otsikon asioihin tarvittaessa palata. Muihin ei enää palata. Ja myös otsikon aiheesta keskusteleminen saa muuttua sellaiseksi että aiheesta kiinnostuneen kannattaa lukea tätä ketjua. Nyt ei kannata, koska tämä on melkoista roskaa keskusteluksi.
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit: 3265
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 371 kertaa
Tykätty: 48 kertaa

Median vastuu

Viesti Daddy »

Viime päivinä on ollut parran pärinää siitä, että Yle ei julkaissut professori Janne Saarikiven kolumnia. HS oikein uutisoi jutun: https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000006505380.html

Saarikivi julkaisi kyseisen kolumnin Facebookissa, kommenteissa hän kertoo miten Yle perusteli julkaisemattomuutta:
Kirjoitin kolumnin, sanoivat, että ei sovi heidän [Ylen] julkaisuaikatauluunsa ja teemoihinsa nyt, kun on kuulemma ollut / tulossa samasta aiheesta. Toki hieman ihmettelin, kun sanottiin, että teksti ei jonkin ajan kuluttua kuulemma olisi enää ajankohtainen. Minusta voisi vaikka ollakin.
Tuossa linkkaamassani HS:n jutussa tuodaan taas toisenlainen vastaus esille, eli että kysymyksessä oli ylimääräinen (tilaamaton) kolumniteksti - tosin Saarikivi on Ylen vakiokolumnistina toimittanut omaan tahtiinsa tekstejä, ainakaan hän ei ole ollut tietoinen omista kirjoitusvuoroistaan. Halukkaat voivat käydä toki kurkkaamassa Ylen kolumneja jos vaikka haluavat verrata tuota julkaisematonta julkaistuihin kolumneihin.

Niin saattaahan se olla, että Ylessä on koettu tämä Saarikiven kolumni esim laadullisesti sen verran ala-arvoiseksi, ettei se täytä heidän laatukriteereitään, ja sitten kohteliaisuussyistä kerrottu julkaisemattomuudelle muut syyt. Tai sitten ehkä ei haluttu toimia neljäntenä valtiomahtina (vallan vahtikoirana), tai jotain - mene ja tiedä.

[valvoja]Tästä on poistettu linkki jonka yhteyttä aiheeseen ei kerrottu, mutta jonka pitkä teksti liittyi selvästi ketjusta pois rajattuun aiheeseen.[/valvoja]
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 19620
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 837 kertaa
Tykätty: 429 kertaa

Median vastuu

Viesti Lasse Candé »

En klikkaillut noita linkkejä, mutta tuo lainaus näyttää minun mielestäni ihan järkevältä. Sipilän tapauksessa muistaakseni Yle joskus laittoi jarruja päälle, koska ymmärsi että liialliset volyymit jo kertovat tarinaa, viestien liiallisissa määrin että ei savua ilman tulta. Vastuullisessa journalismissa on tällaisia pohdintoja, vaikka tässä ketjussa noin puolet tuntuvat minun nähdäkseni ajattelevan että riittää kunhan raportoi faktoja.

Ei sinänsä ole ihme jos jotakin ei haluta julkaista, koska kyseinen kokonaiskuva on jo maalattu ja asiasta tulee jatkossakin uutisia. Ja että sitten kun jonkin tekstin relevanssi ei ole korkein mahdollinen, juuri se jätetään julkaisematta. Media-alalla toimivan luulisi ymmärtävän ettei juttuaan aina julkaista. :niinpa:
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
PetriP
kylkeenpotkija
Viestit: 2135
Lauteille: Toukokuu 2006
Paikkakunta: Espoo
Etulaji: Judo
Tykännyt: 18 kertaa
Tykätty: 18 kertaa

Median vastuu

Viesti PetriP »

Kolumnin kirjoittaja ei kokunut joutuneensa sensoroiduksi ja haastatteluissa myönsi että ei tilaamattomia tuotoksia aina julkaista. Ja siksipä julkaisi muualla. Tää oli kaikin normaalia toimintaa kaikilta vaikee keksiä miksi tästä keskustellaan. On ylellä ollut hallitukseen kriittisesti suhtautuvia kolumneja myös
Kuvake
DeusVult
päähänpotkija
Viestit: 8469
Lauteille: Kesäkuu 2007
Paikkakunta: Helsinki
Tykännyt: 0
Tykätty: 1 kerran

Median vastuu

Viesti DeusVult »

Tuohon tapaus saarikoskeen liittyenhän tuli Tere Sammallahdelta hyvä listaus noista Ylen kolumnisteista ja blogisteista ja heidän edustamistaan ideologioista, mutta siis ymmärsinkö oikein että näistä asioita puhuminen on nyt kiellettyä?
Peter Karis
DJJV Ju-Jutsu, historiallinen kikkailu.

Onko kuvittelu totuutta oikeaa?
Onko totuus onttoa kuvitelmaa? Liike vai staattisuus, vai Pieksämäen asemalla blues?
Kuvake
Valvoja
Aulis Gerlander (virallinen valvoja)
Viestit: 649
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 31 kertaa

Median vastuu

Viesti Valvoja »

On sanottu kahdesti, että se mihin suuntaan media on kallellaan, on rajattu tästä ketjusta pois. Emme kuitenkaan tiedä mitä mainitsemasi henkilö on listannut ja mitä tahtoisit siitä puhua. Puhuminen ei ole kiellettyä, mutta tähän ketjuun ei kuulu sen ratkominen mihin suuntaan media on kallellaan. Tämä ratkaisu on perusteltu valvontatiimin viesteissä. Niiltä osin kuin edellinen viesti Valvojalta on vaikeaselkoinen, voi olla yhteydessä yksityisviestein.

Yleislinjamme on että moderointia käsittelevät viestit poistetaan. Tämä olkoon poikkeus, ketjun linjauksen perustuessa ennen kaikkea ketjun mielekkyyteen, kuten on perusteltu.

Lupauksemme mukaisesti poistimme nyt ne uusimmat viestit tuosta aiheesta tästä ketjusta.
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 19620
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 837 kertaa
Tykätty: 429 kertaa

Median vastuu

Viesti Lasse Candé »

Lukaisin tuon Saarikiven alkuperäisen tekstin. (Olikin vähän hämmentävää, kun Hesarin Saarikoski kommentoi Ylen vakiokolumnisti Saarikiveä.)

Hän käsittelee siinä median vastuuta liittyen uutisointiin hallituksen koronalinjauksista.

Kohu tästä on minun mielestäni aika tyhjästä tempaistua. Se esim alkaa: "Tiesittekö, että hallitus ei valmiuslain nojalla määrännyt yli 70-vuotiaita karanteenin kaltaisiin olosuhteisiin?"

Luulin vastauksen olevan että kyllä ja (jotakin). Mutta ilmeisesti ajatus oli että koko kansa on luullut että poliisit pidättävät kaikki 70 v jotka liikkuvat missään.

Koko homman pointti on, että mukamas kansa ei median uutisoinnin takia osannut erottaa rikoksia asioista joita hallitus suosittelee välttämään. Samalla juttu heittää median ohella hallitukselle moitteet epäselvyydestä.

Jälkimmäinen kuuluu varmaan koronaan ja yhteiskuntaan. Mutta mitä median vastuuseen tulee, eikös tuo juttu nyt ollut jo aika pahasti jäljessä, kun hallituksen linjaukset tulivat reilu kaksi kuukautta sitten?

Toisekseen, minun nähdäkseni kaikki ymmärsivät jo silloin mikä on rikollista ja joskus vähän ennen fb-päivitystä 11.5. aika paljon vielä paremmin.

Mikä mahtoi tuon postauksen relevanssi olla enää tuossa vaiheessa?



Tässä on myös sellainen hauska juttu, että kansassa oli paljon liikehdintää joka peräänkuulutti kovia toimia. Hallitus sitten melko hyvin vältti viestiä niistä kaikkein tärkeimmistä eli suosituksista jättämällä kuulostamatta siltä että "nämä nyt ovat vain tällaisia suosituksia". Media uutisoi ne asiaan kuuluvalla selkeydellä, kuitenkaan harhaanjohtamatta ketään luulemaan ei-rikosta rikokseksi, niin sitten ja vasta sitten kun aletaan purkamaan rajoituksia, sama kansa kokee mukamas itseään huijatun rajoittamaan elämäänsä enemmän kuin olisi tarvinnut. Ja sitten ollaan syyttämässä mediaa ja hallitusta viestistä joka alunperin kelpasi ja sitten lopulta mediaa siitä että se ei julkaise kaksi kuukautta myöhässä olevaa kirjoitusta.
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
Daddy
kylkeenpotkija
Viestit: 3265
Lauteille: Elokuu 2011
Paikkakunta: Mansesta päin
Tykännyt: 371 kertaa
Tykätty: 48 kertaa

Median vastuu

Viesti Daddy »

Niin Janne Saarikivi siinä kolumnissaan ruotii sekä hallitusta että mediaa epäselvästä, ellei jopa harhaanjohtavasta tiedottamisesta. Lähinnä on ollut kysymys mm sellaisten termien kuin "velvoittaa" ja "määrätä" käyttämisestä niin hallituksen kuin mediankin suusta.

Ja kieltämättä omastakin mielestäni tiedottaminen on ollut epäskarppia; tämä ehkä johtuu henkilökohtaisesta fiksaatiostani juridiikkaa kohtaan, mutta välillä asiaa seuratessani on ollut todella vaikea hahmottaa milloin asiasta on säädetty lainsäädännöllä ja milloin kysymyksessä on ollut "vain" hallituksen erittäin vahva suositus - kaskun esim termiä "velvoittaa" voi käyttää tavallaan molempiin. Tai minusta ei oikein voi, koska jos hallintoalamaisia velvoitetaan johonkin, niin Suomessa oikeusvaltiona siihen lähtökohtaisesti edellytetään lainsäädäntöä (tai siihen perustuvaa viranomaisen toimivaltaa esim asetukset ja määräykset).

Että ihan tärkeästä aiheesta Saarikivi kirjoittaa, hyvä että media on nyt edes jotenkin tarttunut aiheeseen - vaikkakin omasta mielestäni vähän hyssytellen mutta kuitenkin.

Lasse taisi hieman spekuloida sillä, että asia ei ole ajankohtainen (tjsp), no kieltämättä nimenomaan nämä tiedottamisen epämääräisyydet ovat jo olleita mitkä menneitä... mutta itse näkisin tässä kyllä ihan tärkeän pointin jatkonkin suhteen: kyllä viranomaisviestinnän (mukaanlukien myös median viestinnän!) tulisi olla sillä tavoin eksaktia, että perusoikeuksiin puuttuvissa asioissa ei tule epäselvyyksiä siitä, milloin kansalaisia velvoitetaan/määrätään johonkin, ja milloin kysymyksessä on vahva suositus - jälkimmäistä fiksut ihmiset tietysti noudattavat mahdollisuuksiensa mukaan mutta kuitenkin.
-------------

Mitä tulee sitten tuohon Saarikiven kolumniin ja siihen, että minkä takia sitä ei julkaistu. Voi toki olla, että nyt juuri sille ei ollut tilaa, tai sitten se ei jostakin muusta syystä sopinut Ylen julkaisustrategiaan tms. Hieman se kyllä minusta haiskahtaa epäilyttävälle, koska esimerkiksi täältä jo syystäkin poistetusta tutkimuksesta

[valvoja]...joka poistettiin syystäkin nyt taas kerran...[/valvoja]

josta voidaan kyllä lukea selvä yhteys median vastuuseen:

[valvoja]Jätetään se tällä lertaa lukematta ja jatkossa kirjoittamatta.[/valvoja]

Suoraan tuossa tutkimuksessa se tulee esiin eräissä aihepiireissä, joissa ei tyydytä pelkästään objektiiviseen raportointiin, vaan pyritään vaikuttamaan ihmisten ajatteluun.

Mikä ei nyt välttämättä ole väärin sekään, mutta jos pyritään vaikuttamaan ihmisten ajatteluun niin se minusta tulisi tehdä avoimesti - mikä tietenkin on keskeistä jos ajatellaan median vastuuta.
"Täydellinen on hyvän pahin vihollinen"
-Tuntematon
Lasse Candé
etupotkija
Viestit: 19620
Lauteille: Joulukuu 2007
Tykännyt: 837 kertaa
Tykätty: 429 kertaa

Median vastuu

Viesti Lasse Candé »

Niin, siis itse näen asian niin, että kirjoitus tosiaankin oli tullessaan vanhentunut. Saarikivi mitä luultavimmin mietti tuota aihepiiriä jo silloin kun se oli ajankohtainen. Miten se muuten olisi juolahtanut mieleen reippaasti sen jälkeen kun sanamuodot lakkasivat näkymästä mediassa ja oli osoittaunut että ihmiset ymmärsivät a) hallituksen viestin b) jopa siinä muodossa missä se mediassa välittyi ihan oikein?

Taitaa olla niin, että Saarikivi ei puskenut tekstiään ajoissa pelkästään sen takia, että silloin oli yleinen hype fanittaa mahdollisimman kovia toimia. Saarikivi säästi juttunsa siihen hetkeen kun ihmiset ovat jo kyllästyneet rajoittamaan toimintaansa liikaa ja tärkeimmät toimenpiteet eristäytymisestä, etäisyyksistä, hygieniasta ja näppäilemättömyydestä ovat jo automatisoituneita kansalaistaitoja. Hetkeen, jolloin kansa taas jaksaa kyseenalaistaa hallituksen toimia monin tavoin.

Jos Saarikivi ei itse halunnut syystä tai toisesta kritisoida hallitusta ja mediaa sinä hetkenä, kun puheenvuoro olisi ollut kansan parissa epäsuositumpi mutta ajankohtaisempi, hän saa syyttää ihan itseään jos Yle ei sitä julkaise sitten kun sillä ei ole pienintäkään ajankohtaisuutta ja se on Saarikivelle leppoisampaa.

On aika kaukaa haettua puhua julkaisematta jättämisen kohdalla mistään ihmisiin vaikuttamisesta. Miten siinä muka vaikutetaan ihmisiin, että jätetään vanhentunut teksti julkaisematta? Ja miten tuon sanominen eroaa siitä että ei vain peräänkuuluttaisi että Yle julkaisee jokaisen tekstin jonka saa käsiinsä? Vai onko sen tarkoitus erota siitä?

Tämä on yksi puoli median vastuusta tässä. Eli millä tavalla oikeastaan liittyy median mihin vastuuseen kysymys tuosta yhdestä julkaisupäätöksestä?



Sitten toinen median vastuukysymys tässä on se sanavalintojen muoto pari kuukautta sitten. Itse pidin sanamuotoja ihan hyvinä. Siinä kannattaa muistaa, miten pihalla koko kansa oli. Kannattaa myös muistaa kuinka kauan monilla meni hahmottaa ihan yksinkertaisimpia asioita. Joku voisi ajatella asian niin, että tuossa Saarikivi osui oikeaan ja että selkeällä ja korrektilla muotoilulla niin medialta kuin hallitukseltakin, viesti olisi mennyt selkeämmin läpi. Itse syytän tässä kohtaa hallitusta. Siellä on Kiuru jaaritellut vähän mitä sattuu kriittisinä hetkinä. Marin oli melko selkeä, mutta hänellä taas oli paljon kohtia taklattavana. Tämä hallitusvastuu tässä kuuluu koronaan ja yhteiskuntaan. Median vastuusta taas voi sanoa, että jos Saarikivikin on luullut kaksi kuukautta että 70-v ei saa mennä ulos, niin ehkä siellä mediassa on vain niin kädetöntä väkeä että eivät pysty esim selittämään näitä asioita?



Tuossa tulee kolmas pointti esiin median vastuusta, eli miten tuo Saarikiven kirjoitus on julkaistu ja uutisoitu muualla. Nähdäkseni media toimii sikäli hyvin, että tuohon syytökseen median toiminnasta ja sen syytöksen julkaisemattomuuteen on tartuttu. Media siis vahtii itse itseään. Tästä riittää vain niin paljon jauhettavaa kuin riittää ja kai se piste on jo saavutettu tuon Hesarin jutun ja erinäisten älämölötahojen myötä? Ellei, niin mitä puuttuu?
Tjolahoppsan, din jävel.
- John McClane

Lassen treenituumailuja fiiliksen mukaan
Kuvake
Valvoja
Aulis Gerlander (virallinen valvoja)
Viestit: 649
Lauteille: Heinäkuu 2007
Tykännyt: 0
Tykätty: 31 kertaa

Median vastuu

Viesti Valvoja »

Tiedotusvälineiden mahdollisista poliittisista painotuksista on avattu oma keskustelunsa.

Seuraajat

Kuvake
Aleksi T
Kuvake
Antti
Kuvake
Daddy
Kuvake
DeusVult
Kuvake
Dojon Jäykin
Kuvake
Eelo
Kuvake
Fubarbarian
Hemmukka
Kuvake
Invictus
Jarppa
Jiu-Jitsu
Kalle Toroska
kimmokammo
Lasse Candé
Kuvake
MtJ
Kuvake
Mänzy
Kuvake
NCP
Oar
Kuvake
Paanari
PetriP
Kuvake
Point
Rahanpesijä
Kuvake
Totte
Kuvake
Valvoja