Informaatiosodankäynnistä

[Atticora]

Ihan tätä varten piti rekisteröityä. No, taisin mennä kuitenkin eniten vikaan siinä, että tässä keskustelussa heti f-securen blogin jälkeen seuraavassa viestissä ko. tekstiä tarjottiin kriitkiksi sille - riippumatta blogin kirjoittajan motiiveista, oletin että siitä löytyy vasta-argumentteja ensiksi mainittuun.

Kohdat, jotka edustavat parodiaa, voi ymmärtää parodiaksi (ainakin) kahdella tavalla:
1. parodiassa esitetään typerä perustelu - itse löysin huonon perustelun juuri tuon kuvaamani lähtöasetelman takia.
2. nyt parodia todellisuudessa suuntautuukin siis enemminkin asiaan liittyvään bottihysteriaan. Itselle onkin jäänyt tämä hysterian osuus hieman epäselväksi. Kolmessa linkissä parissa mainittiin, että Twitteriin on oltu yhteydessä ja tilit on sieltä saatujen tietojen perusteella yhdistetty "Venäjä-myönteisiin toimijoihin". Annetaan myös ymmärtää, että tunnukset on tehty samassa lähteessä. Tätä analyysiä ei ole varmaan tehnyt Haavisto, Kämppi tai Niinistö. Vaikuttaa siltä, että ehdokkaat ovat liikkeellä hyvässä uskossa ja aika maltillisesti asiaan suhtaudutaan.

[tuttumies]

Itselle onkin jäänyt tämä hysterian osuus hieman epäselväksi. Kolmessa linkissä parissa mainittiin, että Twitteriin on oltu yhteydessä ja tilit on sieltä saatujen tietojen perusteella yhdistetty "Venäjä-myönteisiin toimijoihin". Annetaan myös ymmärtää, että tunnukset on tehty samassa lähteessä. Tätä analyysiä ei ole varmaan tehnyt Haavisto, Kämppi tai Niinistö. Vaikuttaa siltä, että ehdokkaat ovat liikkeellä hyvässä uskossa ja aika maltillisesti asiaan suhtaudutaan.

Tämä valitettavasti lienee kuva, joka suurelle yleisölle tapauksesta jäi. Totuus on kuitenkin se, että Twitteriltä ei vahvistettu kyseessä olleen botteja. Tämäkin väite on käyty läpi tässä: https://harto.wordpress.com/2018/01/15/ ... isyydesta/

Haaviston ja kampanjatiimin toimintaa tapauksessa avataan kiinnostavasti täällä: http://www.image.fi/image-lehti/jatkoso ... ampanjassa

Pätkä tuolta:

Pari hetkeä tämän jälkeen julkaistavassa Ylen jutussa Kämppikin pakittaa aiempia sanomisiaan: Twitter ei ole vahvistanut seuraajien Venäjä-yhteyksiä. Teoriassa niiden takana voi olla kuka tahansa ”irvileuka”.

Mutta vahinko oli jo tapahtunut, vihreä lappu noussut vaalitentissä, verkkojuttuja julkaistu kymmeniä.

Iltalehdessä kirkui puolen sivun otsikko: BOTTIARMEIJA YRITTÄÄ VAIKUTTAA SUOMALAISIIN.

Ingressissä todettiin seuraajien olevan venäläismielisiä – väite, jonka todisteeksi kampanjan alkuperäisanalyysissä oli esitetty kuvakaappauksia kyrillisesti kirjoitetuista tileistä.

Harto Pöngän läpikäymän datan mukaan alkuperäisen ”hyökkäyksen” aikaan Haaviston uusissa seuraajissa näkyi kyrillisiä kirjaimia tavallista vähemmän.

[Atticora]

Ok, Haavisto & co on siis ihan yksiselitteisesti valehdellut asiassa. Aikamoisen härskiä touhua.

[MtJ]

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uuti ... eussalissa

[fudo]

Tuon MtJ:n linkkaaman kolumnin keskeisin viesti on yksinkertainen: Venäjä ja eurooppalainen äärioikeisto suorittavat informaatiovaikuttamista käsi kädessä.

Päivän Hesarissa on laaja (ja mielestäni melko abstraktisti kirjoitettu) juttu informaatiosodankäynnistä. Juttu toistaa tavallaan Riiheläisenkin esille tuomaa sanomaa:

Ei ole näköpiirissä mitään erillistä kybersotaa, vaan meillä on kybervastakkainasettelu, joka on käynnissä tänään, tässä ja nyt.

[MtJ]

Informaatiovaikuttaminen on siitä erikoinen ilmiö, että eniten puhuu se hiljaisuus, joka vallitsee äärioikeiston ja venäjän välillä. Ei se, mitä sanotaan. Tätä ihan samaa hommaa tapahtui aikoinaan Neuvostoliiton osalta, ei tässä ole mitään uutta tai ihmeellistä. Ja olen aika varma siitä, että aiemminkin ihmisiin vaikutettiin samalla metodilla, joskin vaikuttaminen oli paljon helpompaa kuin nyt, kun tietoa on edes jostain saatavissa.

[Mika]

Tämä Bloombergin artikkeli käsittelee aihetta ja paljastaa siitä erittäin huolestuttavia ja pelottavia piirteitä. Kun informaatiosotaa käyvät valtiot eikä ihmisoikeusrikkomuksia (tai välttämättä edes ihmishenkiä) säästellä, on kaikki rajat rikottu. Aika karmivaa luettaa tuo oli.


https://www.bloomberg.com/features/2018 ... -cookbook/

[Mika]

The New York Times on laatinut selvityksen Putinin informaatiosodasta. Tässä Hesarin artikkelissa on linkki siihen.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006473623.html

Aika raakaa peliä tuo on. Esimerkkinä mainittakoon rokotevastaisuuden ruokkiminen kun samaan aikaan Putin painottaa venäläisille kuinka tärkeää on rokottaa lapset. On se julma reijo.

[Mika]

Tämä on paljon pienemmän mittakaavan informaatiosotaa, mutta virallista se silti on, koska Jenni Chen-Yen tiedetään tekevän töitä Kiinan hallitukselle. Siksi hän sai fudut kokoomuksesta viime vuonna. Nyt hän yrittää vähätellä Kiinan hallituksen sortotoimia ja kehottaa pysymään neutraalina.

Hän poisti kirjoituksensa nopeasti ja yrittää sivuillaan luikerrella siitä, mutta Interverkko ei unohda. Sanoisin että valtuustopaikka oli siinä sitten.

[Atticora]

Luikerteluyrityskin ajaa täysillä päin kallioleikkausta:

Haluan että Suomen taloudella menee hyvin. Kiinan ihmisoikeuksiin puuttuminen ei muuta tilannetta, koska Kiina ei piittaa mitä muut maat sanoo.

Kiina nimenomaan piittaa siitä mitä muut maat sanoo. Hiljaa oleminen ei ole neutraalia, se tarkoittaa, että käytännössä suostuu Kiinan kiristyspolitiikkaan. No kyllähän tuo sen taitaa tosiaan tietää itsekin.

[Mika]

On se hurja.

Näillä informaatiosotilailla on yksi yhteinen piirre: argumentointivirhebingo. Juuri sen takia on todella tärkeää, että ihmiset ylipäätään tietävät niistä. Muutoin noita kusipäitä voi vaikka uskoa.

viewtopic.php?f=75&t=1246

[Mika]

Tämä sopisi tietysti myös NATO-ketjuun, mutta tässä artikkelissa käsitellään aihetta muutenkin. Varsinkin nuo ydinkohdat, eli mistä informaatiovaikuttamisen tunnistaa, ovat hyviä.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000008719816.html

[Lasse Candé]

”whataboutismi eli mutkuttelu”

[Mika]

Kyllä.

Vihdoinkin sille on keksitty suomenkielinen termi. Tätä olen odottanut (koska se on valitettavasti todella yleinen argumentointivirhe).

MUOKKAUS: Googlaaminen osoitti, että termiä on käytetty jo vuonna 2017. Minä näin sen ensimmäistä kertaa vasta tuossa uutisessa.

Keskustelussa käytetyt harhaanjohtamistekniikat

Kritiikin kohdistaminen henkilöön itse asian sijaan, esimerkiksi ulkonäön arvostelu (ad hominem)

Kommenttien vähättely ja keskustelun kääntäminen ”tärkeämpiin” asioihin, esimerkiksi Irakin sota (whataboutismi eli mutkuttelu)

Sanojen laittaminen vastustajan suuhun ja niitä vastaan hyökkääminen sen sijaan että vastustaja puhuisi itse (olkiukkoargumentti)

Vastustajan hautaaminen argumenttitulvan alle, jolloin vastaaminen ei ole enää mahdollista (gish-gallop)

Argumenttien kaappaaminen eli keskusteluun osallistuminen ja sen suunnan muuttaminen (hijacking)