Keskustelua Kansankäjärätuvan säännöistä

[Lasse Candé]

Ei ole varsinaisesti sääntöasia, mutta itse ainakin ymmärrän sen, että niitä entisaikojen punakynähuuteluja ei laiteta viesteihin kunniamaininnoiksi tai ärsyttäjiksi näkyviin. Ei näytä hyvältä, jos aikuiset laitetaan näyttämään lapsilta. Ja jos se harmittaa, voisi mielestäni pukea päälleen ”big boy pantsit”.

Mokaahan sitä itse kukin välillä ulosannissa ja itse ainakin pidän pääsääntöisesti niitä viestien muokkauksia jotka näen hyvinä. Tuosta asiasta pitäisi mieluummin ottaa ihan itse opiksi ja pyrkiä kirjoittamaan sellaisia viestejä, joita moderaattoreiden ei tarvitse muokata.

[Valvoja]

Sääntöjen tavoitteena on mahdollistaa rakentava ja avoin keskustelu ystävällisessä ilmapiirissä. Keskusteluohjeiden tarkoitus on sujuvoittaa keskustelua ja helpottaa muiden keskustelijoiden huomioimista siltä osin kuin se ei onnistu luonnostaan. Keskusteluohjeiden noudattamatta jättäminen tulkitaan sääntöjen vastaiseksi tapauskohtaisella harkinnalla riippuen tilanteen vakavuudesta.

Kansankäräjätuvan ominaispiirteistä johtuen sen säännöissä on erikseen seuraava kohta: ”Älä levitä huhuja tai perättömiä tietoja. Tarkista faktat ja perustele mielipiteesi tosiasioilla.” Valvojan keinovalikoimaan kuuluu perustelematta jätettyjen väitteiden merkitseminen, esimerkiksi:

Valvoja on oikeasti eläkkeellä oleva hallitusneuvos.^{[lähdeviite?]}

Valvoja poistaa harkintansa mukaan sääntöjen vastaiset viestit joko kokonaan tai osittain jättämättä tästä pääsääntöisesti merkintää muokattuun viestiin. Jos erehdyksessä käy niin, että viestin sisältö on muokkauksen yhteydessä oleellisesti muuttunut, on syytä ottaa yhteyttä Valvojaan.

Keskustelu viestien muokkauksesta tässä ketjussa päättyy.

[Valvoja]

Muistutan vielä erikseen siitä Potkun sääntöjen maininnasta, että sääntöjä täydentävät tarvittaessa Valvojan antamat ohjeet. Tämän ketjun aihe on Kansankäräjätuvan säännöt, eivät Valvojan suorittamiin toimenpiteisiin liittyvät käytännöt.

[Daddy]

Mutta siis edelleenkin kiinnostaisi tietää milloin ja miten on suotavaa kysyä vastauksia täällä julkisella puolella, ja milloin taas yksityisviesteillä?

[Lasse Candé]

Tai… voisiko tuon tehottomasti viestivän keskusteluohjeen yksinkertaisesti kuopata?

Tässä keskustelleista juuri kukaan ei tunnu ymmärtävän sitä. Muuten sekä säännöt, keskusteluohje että Kk-tuvan säännöt viestivät pelin hengen tehokkaasti ja selvästi.

Koska yksityisviestitoiminto joka tapauksessa on olemassa, sen maininnalla on pakko viitata spesifisiin tilanteisiin. Juuri sellaisiin, joiden perään Daddy tuossa kyselee. Mitä ne ovat? Mielestäni Valvoja on ikäänkuin puhunut myös tuon keskusteluohjeen kanssa ristiriitaisesti ja nyt on vain enemmän hämmennystä, pitääkö niitä perusteluja kysellä vai ei.

[Rahanpesijä]

Olen itse kyllä sitä mieltä, että kaikki tällaiset säännöt alueella jossa kirjoittaa kourallinen ihmisiä on täysin turhaa. Keskustelu ei tällaisella kuristamisella parane. Esimerkiksi Lassen kanssa olen melkein kaikesta eri mieltä mutta en muista hänen ikinä itkeneen käytöstavoista yms keksityistä mikroagressioista. Kun Lassella nyt on maailmankuva aivan perheestä niin väkisinkin se välittyy viesteihin puolin ja toisin Kun väännetään tärkeistä periaatteista. Mitäs jos keskustelijat itse ottaisivat vastuun haluavatko osallistua sellaisiin keskusteluun jossa heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan. Kohtelias on toki hyvä olla mutta tällaisia keskusteluja ei ole helppo, ehkei ollenkaan mahdollista käydä ilman ettei joskus vähän roiskuisi.

[Daddy]

Muistutan vielä erikseen siitä Potkun sääntöjen maininnasta, että sääntöjä täydentävät tarvittaessa Valvojan antamat ohjeet. Tämän ketjun aihe on Kansankäräjätuvan säännöt, eivät Valvojan suorittamiin toimenpiteisiin liittyvät käytännöt.

Missä ja kuinka näistä voi kysyä/keskustella?

[Lasse Candé]

Nähdäkseni on ilmennyt monessa yhteydessä että kysymykset moderoinnista osoitetaan yksityisviestein Valvojalle. Onhan tässä ketjussa jonkin verran myös kyselty, mikäli kysymyksessä on tai on olevinaan jokin laajempi juttu.



Samaa mieltä Rahanpesijän kanssa. Mielestäni ei ole mitenkään vaarallista olla eri linjoilla ja kun näin tapahtuu, sitten juuri perusteluja kyselemällä pääsee eteenpäin. Tätä kautta periaatteessa ne omat näkemykset voivat peräti jalostua. Ehkä kuitenkin eniten perustelut hyödyttävät kaikkia kolmansia osapuolia, jotka keskustelua seuraavat. Siksi niiden on tärkeä olla näkyvissä.

Ymmärrän ajatuksen siitä, että jossain menee joitain rajoja että miten paljon on mielekästä tentata. Tässä asiassa ollaan menty rutkasti eteenpäin. Konkreettisimmin tämä näkyy siinä, että juuri koskaan enää ei tule viestejä, joissa on lyhyitä lainaustauluja asiayhteyksistä irrotettuina kommentteina, vaan jengi paljon paremmin lukee kokonaisuuksia ja myös antaa juuri kokonaisuuksiin vastineita.

[Lasse Candé]

Kansankäräjätuvassa on tällainen sääntö:

"3) Henkilöiden ja ihmisryhmien pilkkaaminen ja tahallinen halventaminen on kielletty."



Mitä ilmeisimmin tähän nojautuen Trumpin ja Putinin nimet yhdistävä pilkkanimi Trumpille sensuroitiin ja sille tuli jopa sanasuodatintoiminto käyttöön. Nyt täällä näkyy Putinin ja Stalinin yhdistävä pilkkanimi Putinille ja ilmoitukseni asiasta ei näytä aikaansaavan toimenpiteitä.

Miten tämä sääntö nyt toimii? Onko pilkkaaminen jotenkin hyväksyttävää silloin kun pilkattava organisaation mielestä ansaitsee tämän? Tämä olisi tavallaan ymmärrettävää, mutta ei mitenkään omiaan lisäämään rakentavaa laadukasta keskustelua, varsinkin, kun sanan käytön historia tällä foorumilla on sellainen, missä se oli ensiksi Putinin ja Hitlerin yhdistävä sana ja muuttui myöhemmin kirjoittajan teksteissä tuohon muotoon, muistutuksena siitä "kuka tappoi eniten". Lisäarvoahan tuollainenkaan pilkkanimitys ei tuo ja on melko hyödyntöntä minkään kannalta, että foorumi ottaa puolen sellaisella tavalla, jossa tuollainen turha sisäänleivottu pilkka sallitaan turhana kerrostumana muuten laadukkaisiin keskusteluihin. Juuri, koska ei se esimerkiksi tee maailmasta parempaa paikkaa. Päin vastoin, se sekoittaa historiaa keskusteluun sillä tapaa sisäänleivotusti, että aiheen käsittelyssä kulkee mukana jokin juonne tästä historiasta, ilman että on selvää, onko se juonne aiheena vai ei. Eli siis, että onko tarkoitus keskustella Putinin ja Stalinin välisestä yhteydestä vaiko ei. Eikös olisi järkevämpää käydä tuollainen keskustelu ihan sellaisena keskusteluna, jolloin aihe on selvä? Vaikka Trumpkin varmasti jossain määrin ja varsinkin monien mielestä ansaitsi kyseisen haukkumanimen, sen poisto oli selvästi oikea ratkaisu.

Minä olin kuvitellut säännön ideaksi sen, että se sujuvoittaa keskustelua ja nostaa sisällön framille, retoristen tehokeinojen sijaan. Ollaanko nyt siinä, että tällaiset retoriset tehokeinot nähdään keskusteluun kuuluviksi? Ja että sääntö ei ole voimassa silloin kun moderaattoreiden mielestä pilkka on ansaittua?

[Mika]

Lasse, Lasse, Lasse... Sinä etupotkijana näet kaikki sanat kuten ne on kirjoitettu. Jos käyt muuttamassa tuon kohdan asetuksistasi, huomaat että kyseinen nimiyhdistelmä näkyy muille kuin etupotkijoille suodatettuna.

Näitä sattuu itse kullekin.

[Valvoja]

Sääntö henkilöiden ja ihmisryhmien pilkkaamisesta kattaa tällaisessa tarkoituksessa käytetyt nimiväännökset ja haukkumanimet. Put​lin ja Put​ler on lisätty sanasuodattimeen. Keskustelijoita kehotetaan pidättymään keksimästä uusia väännöksiä. Tätä sääntöä rikkovaa viestiä voidaan muokata tai se voidaan poistaa. Näitä toimenpiteitä voi seurata varoitus.

Kehitysehdotuksille ja teknisille ongelmille on oma alueensa:

viewtopic.php?f=43&t=4933-kehitysehdotu ... lmoitukset

Valvoja osallistuu keskusteluun pääsääntöisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin.

[Daddy]

Sääntö henkilöiden ja ihmisryhmien pilkkaamisesta kattaa tällaisessa tarkoituksessa käytetyt nimiväännökset ja haukkumanimet. Put​lin ja Put​ler on lisätty sanasuodattimeen. ...

Kiitos sanasuodattimen minulla lukee tuossa "Putin ja Putin", joten en tiedä mitkä sanat sanasuodatin muuttaa korrekteiksi?

[Valvoja]

Asia korjattu.

[Lasse Candé]

Onko tämä linjaus voimassa:

Onko tässä keskustelussa joku algoritmi joka muuttaa sanoja toisiksi? Jos on niin se tekee keskustelusta mahdotonta ymmärtää.

Etupotkijana voit ohittaa sanasuodattimen.



Koska ryssittely ei ole sallittua Potkussa, on tuo helpoin keino puuttua siihen. Jos joku alkaa nähdä vaivaa kiertääkseen tuon suodattimen ja päästääkseen ryssittelemään, alkavat valvojat nähdä vaivaa tämän kirjoittajan kirjoitusoikeuksista.

Tämä ei ole keskustelua moderoinnista vaan tuosta linjauksesta ja sitä kautta otsikon aiheesta.

Oleellinen alueen sääntö on tämä:

3) Henkilöiden ja ihmisryhmien pilkkaaminen ja tahallinen halventaminen on kielletty.

Se että ilmoitukseni ei joko johtanut toimenpiteisiin tai mahdollisesti johti siihen, että valvomo muutti sanan ”Venäjä” muotoon ”ryssa”, on ristiriidassa sekä säännön että linjauksen kanssa. En kritisoi valvomoa juuri nyt tässä, vaan kysyn säännöstä ja kerron syyn siihen, miksi kysymystä tarvitaan.

[Valvojaninja]

Kyseisessä viestissä lainattiin henkilöä, joka oli käyttänyt sitä sanaa. Se on eri asia kuin tarkoituksellinen nimittely omasta kynästä. Viestiä ei ole muokattu, jos alkuperäinen kirjoittaja ei sitten itse muokannut sitä.