Keskustelua sanasta "ry​ssä"

[Daddy]

Niin joskus voi olla oikeutus käyttää pilkkaavia termejä, joskus taas se voi olla jopa järkevää. R-sanan osalta itse olen melko varma ensimmäisestä, mutta en niinkään (ainakaan vielä) jälkimmäisestä.

[Antti]

Eiköhän se ole selvää kaikille, että sanasta on tullut haukkumasana. Kai sen voi nähdä hyvänäkin, että ihmisillä on jonkinlainen konsensus sanojen merkityksistä, olivat ne mitä vaan, sillä tekee se ainakin viestinnästä helpompaa.

Vielä tuosta "ry​ssän" erityisestä loukkaavuudesta. Se tuli esille, että sana on erityisen ruma siksi, että suomalaisilla on erityisen huonoja kokemuksia venäläisistä, minkä vuoksi venäläisten haukkumanimi on lähtökohtaisesti pahempi kuin vaikkapa "jenkki". Ehkä tähän voisi lisätä sen, että sodanjälkeisessä Suomessa venäläis- eli neuvostovastaisuutta on pidetty erityisen tuomittavana, joten tähän liittyvä haukkumanimi on sitten tietysti erityisen paha.

Jälkimmäinen seikka tietysti koskee myös sellaisia lausuntoja, joissa erityistä haukkumasanaa ei käytetä. Ensimmäinen taas koskee myös samaa tarkoittavaa neutraalia sanaa. Väittäisin nimittäin, että "venäläinen" on hiuksenhienosti ikävämpi sana kuin vaikka "norjalainen". Tätä hypoteesia voi testata kokeilemalla, millaisia mielikuvia jokin keksitty sanonta aiheuttaa, esim. "norjalainen kädenpuristus", "ruotsalainen kädenpuristus", "venäläinen kädenpuristus". Lisäksi negatiivisissa yhteyksissä "venäläisistä" puhuminen on joka tapauksessa leimaavaa, koska sanottu ulotetaan (ainakin pintatasolla) kaikkiin venäläisiin.

Olisiko vähemmän tuomittavaa käyttää sanaa "Ry​ssä" merkityksessä "Venäjä"? Tätä merkitystä kielitoimiston sanakirja ei jostain syystä mainitse ollenkaan.

[Aihki]

Olisiko vähemmän tuomittavaa käyttää sanaa "Ry​ssä" merkityksessä "Venäjä"? Tätä merkitystä kielitoimiston sanakirja ei jostain syystä mainitse ollenkaan.

En tiedä, mutta olen tuota merkitystä kuullut aikanaan useasti, viime vuosikymmeninä harvemmin.

[Lasse Candé]

Sotaleffoissa tuo mielikuvissani kuuluu. Taisi ainakin Talvisodassa olla maininta jossakin puheessa.

Mitä tulee tuohon ”venäläinen”-pointtiin, en itse näe ihan niin, että sana olisi loukkaava vain siksi että mielikuvat ovat hupaisia. Minua nauratti eniten ”ruotsalainen kädenpuristus”, vaikka hymyilin noille kaikille.

Mielestäni sanojen tuomat (varsinkin hyvin vaihtelevat) mielikuvat ei lähellekään samalla tavalla implikoi loukkaavuutta, kuin tarkoituksellisesti juuri loukkaamiseen käytetty sana. Ehkä kuitenkin vielä erityisemmin, jos vaikkapa puhutaan ”venäläisestä laatutyöstä” pilkaten tässä työn laatua, ei se pilkkaavuus tule venäläisyyden maininnasta, vaan asiayhteydestä. Toisessa asiayhteydessä samat sanat voisivat olla imartelevia, jos esim venäläiset perinteisesti ovat hyviä mainitulla alalla. Sama pätee myös ”venäläiselle kädenpuristukselle”, mikäli joku käyttää sanaa yhteydessä, jossa korostetaan jotakin joidenkin venäläisten suoraselkäisyyttä. Esimerkkejä tällaisista ennen Ukrainan sotaa positiivisista yhteyksistä on ”venäläinen suolakurkku”, ”venäläinen meetvursti” ja ”venäläinen lounas”.

Kun tästä viestistä vaihtaa minkä tahansa venäläisen pensasneuvostoliittolainen, kyseessä on pilkka.

Sanasta ei oikein pelkkänä sanana siis tule pilkkaavaa vain siitä, että jokin asiayhteys voi aikaansaada negatiivisia mielleyhtymiä. Terveisin suomettuneesta sääntö-Suomesta, jossa suomalaista kateutta ja suomalaista sisua.

[sinappi]

Turunen, J., & Linjala, M. (13.10.2019).Tutkimus selvitti, mitkä sanat suomalaiset kokevat sopimattomiksi [politiikka]. Helsingin Sanomat.


Tämän mukaan suurin osa suomalaisista hyväksyy "jenkki"-sanan käytön keskustelussa, mutta "ry5sä"-sanaa pitää enemmistö sopimattomana. Suurempi enemmistö pitää ry5sää sopimattomampana sanana kuin neekeriä.

[Antti]

^Tuo kuvaaja olisi ainakin informatiivisempi, jos "täysin" ja "jokseenkin" olisi eriteltu. Nyt tuosta välittyy sellainen mielikuva, että "nee​keri", "ry​ssä" ja "natsi" ovat suunnilleen yhtä sopimattomia, minkä uskaltaisin jo ihan pelkällä mutulla kyseenalaistaa. Jos tuo on kyselytutkimus, niin oma lukunsa on se, että ihmiset jotka eivät pidä "viherpiipertäjistä" varmaan todennäköisemmin pitävät sanaa "viherpiipertäjä" hyväksyttävänä "yhteiskunnallisessa tai poliittisessa keskustelussa", mikä ei tarkoita, että he eivät pitäisi sitä haukkumanimenä. Myös "asioista niiden oikeilla nimillä" puhujat yleensä haluavat jostain syystä käyttää juuri sellaisia nimityksiä, joilla on mahdollisimman negatiiviset konnotaatiot (asepalvelus on orjuutta, abortti on murha, kaikki on rasismia jne.).

Sotaleffoissa tuo mielikuvissani kuuluu. Taisi ainakin Talvisodassa olla maininta jossakin puheessa.

Joku taisi ihan Potkussakin käyttää tälla tavalla. Mutta kysymyshän oli, että onko vähemmän sopimatonta puhua Venäjästä "Ry​ssänä" kuin venäläisistä "ry​ssinä".

Ylipäänsä kun puhutaan sanojen merkityksestä tällaisella tasolla kuin nyt, olisi väärin rajata jotenkin eri asiaksi sanojen herättämät mielikuvat, koska juuri ne toistuessaan ja vakiintuessaan synnyttävät ja muuttavat sanojen merkityksiä tai merkitysvivahteita (kuten loukkaavuutta). Etenkin käsillä olevassa tapauksessa vielä erikseen oli esillä se, että sanan "ry​ssä" erityiseen loukkaavuuteen vaikuttavat suomalaisten mielikuvat venäläisistä.

[Lasse Candé]

Tarkoitukseni ei ollutkaan kyseenalaistaa sanojen herättämien mielikuvien merkitystä, vaan korostaa sitä, että ne merkitykset eivät tule tässä tapauksessa sanasta itsestään, vaan muista sanoista niiden yhteydessä sekä asiayhteydestä.

Tätä korostaakseni nostin esiin muita esimerkkejä, joiden kautta ilmenee kuinka ”venäläisyys” ei ole negatiivinen sana ilman noita muita sanoja ja että myös samat sanayhdistelmät saattavat toimia eri tavoin.

Huomaat varmaan itsekin sekä esiin nostamani asiayhteydet sekä Suomesta ja suomalaisuudesta että venäläisyydestä ja varmaan ymmärtänet pointin?



Minun mielestäni on vähemmän ei-OK puhua Venäjästä pensasneuvostoliittolainen kuin venälaisistä ryssinä. Maa on aina abstraktio joistain juuri sillä hetkellä oleellisista asioista ja sen ja kansan välillä on aina pientä ristiriitaa. Vastaavastihan juuri suomalaiset itse puhuvat ”sääntö-Suomesta” ja tietoisesti asettavat itsensä eri puolelle jonkin maahan liittyvän mielikuvan kanssa. Ja olen käsityksessä, että esimerkiksi venäläisillä on rikas maataan kritisoiva huumorin haara.

Venäjän kutsuminen pensasneuvostoliittolainen kajahtaa silti korvaan jossain määrin myös siten, että kutsuu venäläistä pensasneuvostoliittolainen, missä sen ongelma piilee. Sääntö-Suomeksi Suomea kutsuva ei varmaankaan tarkoita itse olevansa sääntö-suomalainen, eikä yhtikäs kukaan onnistu kuulemaankaan asiaa niin.

[Aihki]

Vastaavastihan juuri suomalaiset itse puhuvat ”sääntö-Suomesta”

Kun Kustaa 3:n itsevaltiuden päälle lämättiin tsaarin hallinto johon sitten lopulta päsmäröivät demarit niin mitä muuta voi odottaa.

Sääntö-Suomeksi Suomea kutsuva ei varmaankaan tarkoita itse olevansa sääntö-suomalainen

Miten olet voinut välttyä tapaamasta yhtään demaria ...?

[Lasse Candé]

Oletko sinä siis tavannut demarin, joka kutsuu Suomea sääntö-Suomeksi ja pitää itseään sääntö-suomalaisena?

Olen minäkin pari kaljahuikkaa jo ehtinyt ottaa, mutta ei vielä ihan laukkaa sellaisella tasolla, että pystyisin muistamaan koskaan kokeneeni tuollaista keskustelua sen kummemmin demarin kuin kenenkään muunkaan kanssa.

Miten ihmeessä jokin Kustaa 3 liittyy asiaan? Vaiko yritätkö pohtia keskustelun kannalta täysin epäoleellista kysymystä siitä, onko Suomi sääntö-Suomi?

[Timpa]

Koko elämäni on ollut niin, että jos jokin tekninen laite on "venäläinen", niin se takoittaa toimimatonta, tai äärimmäisen huonosti toimivaa laitetta. Tällöin siis "venäläinen" on aina koettu haukkumasanaksi.
Ehkä klassisin esimerkki tästä on eräs "surisija".

[Aihki]

Oletko sinä siis tavannut demarin, joka kutsuu Suomea sääntö-Suomeksi ja pitää itseään sääntö-suomalaisena?

Ei sarjamurhaajatkaan kutsu itseään sellaisiksi. Tee koe: kutsu demaria "sääntösuomalaiseksi" ja katso mitä tapahtuu, ota varoetäisyys.

Miten ihmeessä jokin Kustaa 3 liittyy asiaan?

Siis montako kaljaa? Kustu oli vain määre itsevaltiudelle, joka on se oleellinen osa.

[Lasse Candé]

Sori Aihki, mutta joko en vain pysy kärryillä tai sitten kärryjä ei edes oikeastaan ole.

Mitä tahdot sanoa johonkin?

[Kari Aittomäki]

On dehumanisointia. Sitä voidaan tarvita. Lähiajat näyttää.

Kiitos.
Tätä otaksuinkin ja antaa tuo mielikuvaa ammattimaisesta, viileästäkin suhtautumisesta edessä kenties odottaviin äärimmäisiin tekoihin.
Joihin kannattaa valmistautua joka tavalla.

En keksi mihin vihaamisen tarve perustuu, vaikka huomaan vihaavani juuri tällä hetkellä ja mässytteleväni tunteessa kuin sika lätissään.
Olen kyllä huomannut että joillakuilla on voimakas tarve asiaan.
"Aikamies etsii Teh Vihollista. Tositarkoituksella."

Mihis muuten lie kadonnut sana vanja?
Sitä kuuli vielä silloin kun veteraaneja oli vielä työelämässä.
Mulle tuli aina silloin mieleen että se ois ikäänkuin korvaava, korrektimpi ilmaus.

[Mjölnir]

Joo, sitä kyllä vanha kansa on käyttänyt

Mut puhutaan sitten rusisteista; eli niinkuin natsit mutta ei koko kansaa leimaava, ainostaan niitä 70% jotka hyväksyvät hallintonsa linjan

[Lasse Candé]

Asustelin jonkinasteisesti Virolahdella vuoteen 2006 (silloin puoliksi siellä) ja siellä ”vanja” oli sen verran yleisessä käytössä, ettei siihen edes reagoinut. Ei jokaisen kielenkäyttöä, mutta sana johon törmäsi riittävän usein, jottei tarvinnut arvailla mitä se tarkoittaa.



Näkisin itse ”rusistin” viittaavan tehokkaammin viitattuun joukkoon, mutta silti sellaisena sanan kiertämisenä, josta Valvoja linjasi tämän foorumin osalta. Siinäkin kun otetaan se venäläisyys keskeiseksi. Vielä tehokkaampana viittauksena joukkoon näkisin putinistin, mikäli tämän voi katsoa tarkoittavan samaa. Onko tämä Mjölnirin mielestä sama asia? Tuo sana on siitä hyvä, että se kantaa sisällään sitä mistä henkilöä moititaan ja se ei leimaa ketään muuta.

Itse en usko tuohon 70%:iin. Samaa on muistaakseni spekuloinut jotkut vastaavia lukemia raportoineet mediat. Venäjän rankka taantuma on nähdäkseni vielä niin uusi asia, ettei sivistyneistö siellä liene vielä kadonnut/taantunut. Esitetty pointti medialta oli, että ihmiset eivät uskalla edes kyselyissä ilmaista omaa kantaansa. Jos olisin itse venäläinen, saattaisin jättää vastaamatta, mutta en ilmaisisi olematonta tukeani hirmuhallinnolle, ellen pelkäisi itseni lisäksi läheisten elämistä. Luulisin että siellä jo pelkäillään ja myös melko laajastikin näin. Ei kauan sitten, siellä on ollut median sankareita ja pussy riot jne. Ihmiset ovat oleellisesti samoja, mutta ajat lienevät muuttuneet nopeasti.

Tämä juonne kuuluisi muuten paremmin Venäjänmaahan, mutta asiayhteys tässä on se, että kielenkäytössä olisi hyvä huomioida että venäläisten joukossa on iso siivu sellaisia ihmisiä, joita ei olisi suotavaa moittia. Tästä syystä moittivien sanojen tulisi mielestäni viitata tehokkaasti joukkoon ja suosittelen itse rusistin sijaan putinistia, mikäli tarkoittavat samaa. Nähdäkseni tarkoittavat riittävissä määrin samaa.