Puoluepolitiikka

[Lasse Candé]

Nähdäkseni Tuomioja tulkitsee Halosen sanoman siten kuten se on tarkoitettu, kun taas muut reaktiot missaavat koko pointin. En ymmärrä mihin kollektiivisuuteen Halonen viittaa, mutta itse luin sen Baltian maiden välisenä kollektiivisuutena. Ja siis saatoin tuossa kohtaa tietty lukea väärin.

Kun varsinaisena pointtina oli, että Baltian maiden osalta Nato oli ymmärrettävämpää kuin Suomen, niin tässähän Halonen oli aivan selvästi oikeassa.

Tuo on silti viestinnällisesti epäonnistunut kommentti. Selvästikin, jos esim Ilves reagoi asiaan julkisesti noin voimakkain sanoin. En tarkalleen ymmärtänyt tosiaankaan, mihin kollektiivisuuteen Halonen viittasi, mutta uskon että lausuntoon voimakkaasti reagoineet taas ovat ymmärtäneet sen väärin.

Muilta osinhan Halonen juttelee järkeviä. Nythän ei kai ole aiheena se, oliko hyvä kun Halonen kommentoi Trumpia, vaan sen sijaan se, pitäisikö tässä ulkopoliittisesti tiukassa tilanteessa kommentoida Putinia. Ensinnäkin, kaksi väärää ei tee oikeaa, miltä osin tuo Trump-nosto epäonnistuu. Ellei sitten tarkoitus ole sanoa, että Halosen pitäisi nyt antaa ulkopoliittisia lausuntoja tästä tilanteesta. Mielestäni Halonen sanoo tuohon asiaan erittäin hyvin, että presidentti on ollut jo kymmenen vuotta Niinistö. Jäljelle jää lähinnä tässä tapauksessa että paljon merkityksettömämmässä tilanteessa Halosen ei olisi pitänyt kommentoida Trumpia tuolla melko merkityksettömällä tavalla. Juu, miksikäs ei näin, mutta oikeastaan mitä hemmetin väliä sillä edes on?

[Ile]

Siis Halonen sanoi, että Baltian olivat tottuneet Neuvostoliiton aikana kollektiiviseen turvajärjestelmään.

Mikä siis käytännössä tarkoittaa NL:n puna-armeijaa, joka ensinnäkin miellettiin varsinkin virolaisten taholta miehittäjän armeijaksi ja jossa sinne käytännössä pakotettuja virolaisia myös kohdeltiin todella huonosti.

Jos ihan pienen lievennyksen haluaa nähdä niin itse ainakin osittain käsitin Halosen tarkoittavan yleisemmin balttien tottuneen siihen, että varsinaisia kansallisia puolustusvoimia ei ole vaan kuulutaan johonkin isompaan kokonaisuuteen ja siksi oli helppo ratkaisu liittyä tilaisuuden tullen Natoon. Ei siis ollut esim. sellaista perinnettä, että jokaisen maan pitää yksin vastata puolustuksestaan.

Joka tapauksessa todella huono sanavalinta puhua ”tottumisesta” ja ”turvajärjestelmästä” kun sitä järjestelmää ei suinkaan koettu ”turvaksi” vaan jatkuvaa kärsimystä aiheuttavaksi uhkaksi.

[Lasse Candé]

Joo, tuota mietin myös (ja mielestäni se näytti kontekstilta), että Baltian mailla ei ollut samanlaista armeijaa Neuvostoliiton jäljiltä kuin Suomella samaan aikaan. Ja tämän takia heidän kannatti mennä Natoon.

Itse asiassa tämä näytti olleen se tärkein pointti ja varsinainen aihe tuossa kohtaa.

[Mika]

Halonen ymmärsi pyytää anteeksi. Odotan vielä että hän ymmärtää siirtyä pois julkisuudesta.

[Lasse Candé]

Vaikka koko tämä aihe kai ei liity puoluepolitiikkaan juurikaan vaan Natoon, tuota kommenttia on vaikea ymmärtää. Nostit tähän ketjuun merkityksettömän stasilistan jopa kauempaa menneisyydestä hyvänä asiana hyssyttelyn loppumisen kannalta. Nyt taas ilmeisesti Ylen ei olisi mielestäsi pitänyt kasata kansalaisille historiallista kuvaa suhteesta Natoon ja Venäjään Halosen aikana, kysymällä näistä asioista Haloselta? Tai Halosen olisi pitänyt kieltäytyä tällaisesta haastattelusta?

[Mika]

Kyllä, minusta Halosen tulisi välttää kaikkea julkisuutta tai vähintään kieltäytyä haastetteluista ainakin tämän Venäjän hyökkäyssodan aikana. Hänen suustaan pääsee jatkuvasti sammakoita. Hänen mielipidettään ei kukaan kaipaa. Hänen menneisyytensä ja suhteensa Kremliin tiedetään aivan liian hyvin, joten näinä erittäin epävarmoina aikoina hänen ja ainakin Erkki Tuomiojan, Paavo Lipposen ja Eero Heinäluoman tulisi olla todella, todella hiljaa. Kaksi viimeksi mainittua ovat tainneet näin tehdäkin.

Ja kyllähän tämä nyt puoluepolitiikkaan liittyy. SDP on selvästi uudistamassa imagoaan Marinin johdolla. Näiden itserakkaiden vanhusten tulisi ymmärtää tämä ja antaa sen tapahtua. Heistä on vain haittaa tälle uudistukselle. Pysykööt vaiti ja huomatkoot, että heidän aikansa oli ja meni. Nyt on aika keskittyä puutarhanhoitoon.

[Lasse Candé]

Halosen mielipidettä on ainakin Yle kaivannut, kun se on sitä lähtenyt hakemaan häneltä. Uutisointi, someaktiivisuus ja jutun peräti ex-presidenttitasoinen kansainvälinen kommentointi maalaa vähän sellaista kuvaa, että mielipidettä ei ihan sivuuteta. Ja tässäkin ketjussa tuo mielipide näkyy, vaikka sitä ei kukaan kaipaisi. Itse asiassa sen toit tänne sinä itse.

Minä voin ainakin tunnustautua sellaiseksi, joka ihan kaipaakin tuota mielipidettä, minkä saattelemana ymmärrämme historiaamme paremmin. Pidän lisäksi tässä vaiheessa jotakuinkin Halosen velvollisuutena vastata kysymyksiin Venäjä-suhteemme menneisyydestä, kun hän on ollut Neuvostoliiton hajoamisen aikaan ja Venäjän alkuaikoina ulkopoliittisesti tärkeissä rooleissa, ulkoministeriyttä ja presidenttiyttä myöten. Piti hänen toimintaansa sitten hyvänä tai huonona, asia pitää ehdottomasti perkaa auki ja siinä on keskeisenä osana se, että ihan kysyy häneltä että mites se olikaan.

On aika polleaa sanoa, että kukaan ei kaipaa hänen mielipidettään menneisyydestä. Sitä kaipaa niin hänen faninsa kuin hänen vastustajatkin hyvinkin laajasti, vaikka jotkut ehkä eivät kaipaisikaan. Aikaansaihan se sinullakin peräti väkivaltafantasioita saksen tuikkaamisesta silmäänsä, minkä kirjoitit tähän ketjuun, eli et ihan täysin sivuuttanut näitä mielipiteitä.

[Andy]

Never surrender, never retreat!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d ... b67c8d1019

[Mika]

Joku kirjoitti tänään hyvin: "Kevään merkit ovat taas ilmassa: valoa, koirankakkaa, takatalvi ja Väyrynen pyrkimässä Keskustan puheenjohtajaksi."

[Ile]

”Päätös syntyi omasta aloitteesta”

Erikoista, ettei puoluetoimisto lähettänyt valtuuskuntaa nöyrästi anelemaan Paavoa jälleen kerran pelastamaan puoluetta ja kotimaata…

[Mika]

Jep, kuten viime viikolla kirjoitin, näiden tietynlaisten on aika saada omaa tilaansa ja mahdollisesti oma puolueensa. Niin toimii monipuoluejärjestelmä.

[Andy]

Ehkä Ano Turtiaisen Valta Kuuluu Kremlille voisi ottaa heidät ryhmäänsä?

[Mika]

Se olisi kyllä rakkausliitto.

[Mika]

Olen viime viikkojen aikana muutaman kerran sanonut, että vihdoin se hyssyttely loppuu. Alla on taas yksi esimerkki siitä. Eihän tuo tviitti itsessään mitään tarkoita, mutta kun luulen että asiaa aletaan oikeasti penkoa. Vielä vuosi sitten niin ei olisi käynyt, vaan se olisi hyssytelty hiljaiseksi ja lakaistu maton alle.



Tuota Hesarin artikkelia en päässyt lukemaan maksumuurin takia.

[Mika]

Heidi Hautalan haastattelu tämän päivän Hesarissa on maksumuurin takana, mutta pääsin yhden potkulaisen avulla lukemaan sen. Se on selvä, että Halonen, Tuomioja ja muut saavat osansa, mutta on tuo suomettuminen on ollut ihan viime aikoihin asti täydellisen kokonaisvaltaista. Kokoomuksen äänestäjillä ei ole kyllä mitään syytä paukutella henkseleitään.

Venäjän hyökkäyksestä huolimatta Fennovoiman hanke eteni. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) esitti Fennovoiman periaatepäätöksen hyväksymistä syksyllä 2014. Eduskunta hyväksyi periaatepäätöksen. Vihreät arvostelivat hanketta ja lähtivät hallituksesta.

Tällä kertaa tukea ei tullut edes kokoomuksesta. Stubb kutsui Venäjä-huolia esittäneiden kansanedustajien puheenvuoroja ”jopa russofobisiksi”, ja Zyskowicz syytti vihreitä ”Venäjä-kortin heiluttamisesta”. Stubb on myöhemmin sanonut, että Fennovoima-päätös oli virhe.

”Minusta on häkellyttävää, että Suomessa ei silloin tajuttu, että Rosatom on Venäjän valtion kokonaan omistama, Kremlin hallinnoima yritys, joka rakentelee ydinvoimaloita ja siinä sivussa hoitaa Venäjän ydinaseita”, Hautala sanoo.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008719970.html

No, keskityn positiiviseen. Pitäisin kutakuinkin varmana, ettei minkäänlaisella suomettumisella ole enää mitään mahdollisuuksia nostaa päätään kuin joissain marginaaliporukoissa, joilla nyt ei ole mitään poliittista merkitystä muutenkaan. Ja on hyvä, että sellaiset tyypit voivat hengailla rauhassa keskenään.

Se pelleily ja rähmällään olo loppui nyt.