Järjestyksenvalvojien ja vartijoiden voimankäyttö

[tapsaattori]

Minä kävin yksityisellä viimeksi vuonna 2005, on saattanut systeemit muuttua. Tuossa koulutus videossa on koko lailla hankala tilanne, koska vartija on yksin ja kiinniotetun kaverit pyrkii lähestymään.

Jos väkivaltainen kohdehenkilö pyritään todella pysäyttämään toimintakyvyttömäksi kaasulla niin puhdas osuma kasvoihin tulee varmimmin yllätyksenä eli varoittamatta, mutta tuossa koulutusvideolla on toisenlainen tilanne. En osaa sanoa onko tuo jollain perusteella väärin, mutta voi kai tuo olla toimiva tapa saada pidettyä sivulliset kaukana. Kaasun tiputtaminen maahan oli väärin: varusteet vyöllä tai kädessä.

[sinappi]

Ei suositella nykyäänkään etukäteen varoittamista nimenomaan kaasun käytöstä. Ehkei mitään kategorista kieltoa kuitenkaan kannata antaa. Koska voimakeinot ovat viimesijaisia keinoja ja niitä käytettäessä tulisi valita lievin tehokas keino, voi voimakeinoista varoittaminen monesti olla paikallaan. Tuossa skenaariossahan kaasu oli käyettävistä välineistä ainoa, jolla ylipäänsä saattoi vaikuttaa pidemmälle etäisyydelle. Jos sankari olisi varoittanut ainoastaan epämääräisesti käyttävänsä voimakeinoja, olisivat plusykköset voineet olettaa tämän tarkoittavan, että sankari käy heihin käsiksi, jolloin kaadettu kaveri pääsee vapauteen. Lopultahan ne tyypit kuitenkin sitten päästettiin lähelle antamatta kaasua. Kirjallisuudessahan esitetään sellaisia tulkintoja, ettei vartija saisi edes varoittaa voimakeinoista, elleivät edellytykset voimakeinojen käytöstä ole jo käsillä.

[sikajudoka]

Lipuntarkastajien voimankäyttö puhuttaa jälleen.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011788947.html

[Antti]

Itse lukisin mieluumin sellaisia lehtijuttuja, joiden kirjoittaja joko valmiiksi tietää tai ottaa selvää aiheesta, josta juttunsa kirjoittaa, kuin juttuja siitä, miten toimittaja ottaa selvää itselleen oudoista asioista. (Joo, tiedän, ettei toimittajilta voi tällaista edellyttää.)

Kävikö jutusta ilmi, että tapauksessa olisi ollut jotain kyseenalaista?

[Kari Aittomäki]

Eräs tuttava-tyttö kyseli aikanaan multa kaasunkäytöstä tilanteensa takia, joka tilanne oli varsin vakava.
Aina kunniamurhaan asti.

EN neuvonut häntä uhkaamaan kaasulla tai millään voimatoimilla, kehotin pyrkimään harhautukseen ja päättäväiseen kaasutteluun.
Turha varoitella jos macho-kertoimet on pelilaudalla.

Jatko-ohjeeni olivatkin sitte jo sellasta lääkestä ettei turvariepu-hahmotteluun mahdu.

Eli en oikeen usko varoitteluun ja uhkailuun.
Kaasut silmille ja välittömästi kovalla äänellä uhkaus kaasuttelusta.
Aivan vaan todistajille, jotka kuitenkin änkkää muistikuviensa kanssa.

jep

[sikajudoka]

Itse lukisin mieluumin sellaisia lehtijuttuja, joiden kirjoittaja joko valmiiksi tietää tai ottaa selvää aiheesta, josta juttunsa kirjoittaa, kuin juttuja siitä, miten toimittaja ottaa selvää itselleen oudoista asioista. (Joo, tiedän, ettei toimittajilta voi tällaista edellyttää.)

Kävikö jutusta ilmi, että tapauksessa olisi ollut jotain kyseenalaista?

Normimeininki