Sukupuolentutkimus

[Elina]

Ilmeisesti feministit eivät todellakaan osaa keskustella asioista järkevästi. Haluaisin myös viitteitä laadukkaaseen naistutkimukseen. Olen kysellyt näitä viitteitä jo vuosia, enkä ole mistään sellaisia löytänyt

Tuo minua jo vähän nauratti (kommentti on siis jonkun Keisarinna-blogiin linkitetyn blogin kommenttiosastoon kirjoittaneen käsialaa)

[tabitha]

Minun mielestäni on ylipäänsä omituista tehdä omasta sukupuolestaan niin iso "ideologinen statement." Minua ainakaan ei voisi vähempää kiinnostaa, ovatko oikeuteni naisena varmasti taatut tai ymmärretäänkö minua oikeilla kriteereillä. Sen kuin menen ja otan mitä tarvitsen

Naistutkimus ja feminismi ovat kummatkin hämmentäviä asioita, joita en ymmärrä.

[Alioppilas]

"Pitäisikö meidän esimerkiksi ryhtyä järjestämään maailmaan kulkutauteja ja nälänhätiä, jotta luonto saisi hoitaa karsintahommat?"

Jokseenkin helmi.

[Jopo]

"Pitäisikö meidän esimerkiksi ryhtyä järjestämään maailmaan kulkutauteja ja nälänhätiä, jotta luonto saisi hoitaa karsintahommat?"

Jokseenkin helmi.

Ja sieltä se taas tuli. http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki" onclick="window.open(this.href);return false;

No ei ehkä ihan sananmukaisesti, mutta tänne oltiin menossa.

Ja lissänpäs vielä tänne, tarkoituksellisesti teidät kaikki suututtaen. Ihmistieteet eivät ole tieteen aloja kuin nimellisesti. Historia ja(lääketiedettä lähentelevä) psykologia näistä kaikkein lähimpinä. Ensinäkin filosofispohjaisissatieteissä ennustettavuus on suurinpiirtein nolla. Toisekseen niissä on noin kymmenestä sataan teoriaa, jotka väittelevät siitä onko 2+2 neljä vai paljonko se nyt sitten mahtaa olla. Politiikan tutkimuksessa on termiä politiikka määritelty viimeiset kaksisataa vuotta, jos luonnontieteet/taloustieteet olisivat samassa jamassa kävisimme vielä reviiritaisteluja apinoiden kanssa. Kolmanneksi, ihmistieteiltä ei odoteta sovellettavuutta.
Naistutkimuksen ollessa ihmistiede on usko riittävä peruste asian oikeudelle. Tämä ei välttämättä ole kovinkaan tieteellinen lähestyminen. Sama vaikuttaa psykologian (ainakin jossain määrin) ja sosiologian piirissä. Kaikki tuntuu olevan totta siihen asti, että joku sen todistaa vääräksi. Jos olette erimieltä niin tutustukaa ed.mainittujen alojen eri suuntausten kirjoon.

ihmistieteiden puolellakin on helmiä, mutta ei tarpeeksi. Ennenkuin kerrotte minulle, ettei luonnontieteilijät ymmärrä niin voisin muistuttaa, että opiskelen kasvatustieteitä. Joka on ehkä pahin mahdollinen pseudotiede.

[Alioppilas]

"Pitäisikö meidän esimerkiksi ryhtyä järjestämään maailmaan kulkutauteja ja nälänhätiä, jotta luonto saisi hoitaa karsintahommat?"

Jokseenkin helmi.

Ja sieltä se taas tuli. http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki" onclick="window.open(this.href);return false;

No ei ehkä ihan sananmukaisesti, mutta tänne oltiin menossa.

Uskallan väittää, ettei edes luonnontieteilijä ymmärrä asiayhteyttä minun viestini ja sinun viestisi välillä.

[Jopo]

"Pitäisikö meidän esimerkiksi ryhtyä järjestämään maailmaan kulkutauteja ja nälänhätiä, jotta luonto saisi hoitaa karsintahommat?"

Jokseenkin helmi.

Ja sieltä se taas tuli. http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki" onclick="window.open(this.href);return false;

No ei ehkä ihan sananmukaisesti, mutta tänne oltiin menossa.

Uskallan väittää, ettei edes luonnontieteilijä ymmärrä asiayhteyttä minun viestini ja sinun viestisi välillä.

Pikaluku rulettaa. En nyt ensimmäisellä lukukerralla ymmärtänyt tuon sinun viestisi tarkoitusta. Nyt vasta ymmärsin lainauksen ja sen perällä piilevän idean.. Eli missasin siis lainausmerkit aika totaalisesti. Joudun ehkä melkein pyytämään anteeksi..

Saatana, näin sitä käy ihmiselle kun pistetään kuuntelemaan pari aivopesuluentoa putkeen ja päästetään ihmiisten ilmoille.

[Alioppilas]

Mitäs tuosta. Täällä pitää melkein laittaa lainaamansa asiat quote-boksiin, että ne erottuvat lainauksiksi.

[SJK]

Ja lissänpäs vielä tänne, tarkoituksellisesti teidät kaikki suututtaen. Ihmistieteet eivät ole tieteen aloja kuin nimellisesti.

Mikä tän niputtamisen funktio on? Jos vaikkapa politiikan tutkija tarkastelee äänestyskäyttäytymistä tilastollisen aineiston pohjalta regressioanalyysillä tmv. kvantitatiivisella metodilla niin se ei ole validia, toistettavaa ja sovellettavaa tutkimusta vai? En nyt oikein ymmärtänyt mitä yritit sanoa.

edit: täsmennys

[Mika]

"Pitäisikö meidän esimerkiksi ryhtyä järjestämään maailmaan kulkutauteja ja nälänhätiä, jotta luonto saisi hoitaa karsintahommat?"

Jokseenkin helmi.

Ja sieltä se taas tuli. http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki" onclick="window.open(this.href);return false;

Ihan uusi. Vähän ihmettelinkin, että mikä laki - ei sillä, että olisin tämänkään aiheen asiantuntija, mutta lakeja on kuitenkin aina rajallinen määrä tiedealaa kohden - mutta olisihan se pitänyt arvata, Aho kun sen linkitti.

Elä Oulun mies jätä meitä, vaikka maajoukkue ja opinnot kuhtuvatkin. Tule usseemminkin kyllään.

[riku]

LOISTAVAA TILITYSTÄ!


http://keisarinna.blogspot.com/2006/09/" onclick="window.open(this.href);return false; ... 11005.html

On aina iloista nähdä, kun joku tekee itsestään narrin (viittaan siis linkitettyyn blogipurkaukseen): se auttaa säilyttämään kyynisen asenteen ihmiskuntaa kohtaan.

---Sen kuin menen ja otan mitä tarvitsen --

Pidän tuosta.

Riku Ylönen

[riku]

Vähän OhiTopikin, mutta menköön: Noissa evoluutioX-tieteenaloissa (evoluutiopsykologia, evoluutiososiologia) helposti tulee mieleen jokin reduktionismin peikko kummittelemassa taustalla - ainakin itselle. Mutta kun en asiasta tiedä, niin pidän yleensä turpani kiinni, toisin kuin ilmeisesti nuo Keisarinnan arvostelijat: päätellen herrojen vastineista kritiikkiin tämä r-sana ei ole mukana loppujen lopuksi ...? Eipä sillä, ei ole oma tieteenalani, eikä varsinaisesti isommin mielenkiinnon kohteenani, mutta parhaaseen filosofityyliin pakko on kommentoida.

Riku Ylönen

[Mika]

Voi olla. Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että peikkona on tabula rasan romuttuminen silmien edessä. Tätä ei moni hyväksy. OK, vaikka nyt ei suoraan ehkä tabula rasa, siihen ei kai kukaan enää usko, mutta kuitenkin se, että geeneillä olisi jotakin vaikutusta muuhunkin kuin ulkonäköön - ja että emme olisikaan ihan tasa-arvoisia jo syntyessämme!

Kun tämä lyödään pöytään, käy usein ensin näin:

Ja sen jälkeen


Ja usein jää huomaamatta se, että mistään Humen giljotiinista ei ole kyse. Tätähän ei huomata, vaikka se sanotaankin. Tästä sitten tulee näitä (sanon tästä nyt toistamiseen, koska asia on kesken) 'sosiaali-darwinismi'-kommentteja, jotka osoittavat henkilön heikkoa ymmärrystä ko. tieteenalasta.

Hauskaa tässä on se, että "se toinen siipi" (vasemmistohumanistit, äärifeministit, postmodernistit jne.) syyttää evoluutiotieteilijöitä fasismista, vaikka se itse suostuu näkemään kaiken vain kulttuurin funktiona. Evoluutiotieteilijät taas korostamalla korostavat DNA:n ja kulttuurin yhteisvaikutusta ja usein sanovat (kuten Osmokin kirjassaan), että tarkkaa matemaattista kaavaa on mahdotonta muodostaa (esim. näiden kahden suhteesta, mutta monesta muustakaan asiasta) ja että lisätutkimuksia kaivataan kipeästi.

Täysin huomiotta jää myös se, että evoluutiotieteilijät yrittävät kovasti painottaa sitä, että kaikki erot ihmisten välillä tulisi huomata siksikin, että niihin voisi yrittää vaikuttaa mm. koulutuksessa. Itse en tiedä hyväntahtoisempaa porukkaa kuin nuo evoluutiotieteilijät, vaikka juuri nämä ääriainekset yrittävätkin mustamaalata heitä fasisteiksi, rasisteiksi ja ties miksi. Eivät voisi olla enempää väärässä.

Minulla ei ole mitään naistutkimusta vastaan, mutta sen tukemista yhteiskunnan varoista voisi kyllä tarkistaa. Samaten suhtaudun epäilevästi tiettyjen alojen tohtorinhattuihin.

[riku]

---
Hauskaa tässä on se, että "se toinen siipi" (vasemmistohumanistit, äärifeministit, postmodernistit jne.) syyttää evoluutiotieteilijöitä fasismista, vaikka he itse suostuvat näkemään kaiken vain kulttuurin funktiona. ---

(Edelleen off-topicina:) ... mistä klassinen, surullisenkuuluisa esimerkki on ns. Sokalin tapaus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair" onclick="window.open(this.href);return false;

Hauskempaa kuin Ankardo.

Riku Ylönen

[Mika]

---
Hauskaa tässä on se, että "se toinen siipi" (vasemmistohumanistit, äärifeministit, postmodernistit jne.) syyttää evoluutiotieteilijöitä fasismista, vaikka he itse suostuvat näkemään kaiken vain kulttuurin funktiona. ---

(Edelleen off-topicina:) ... mistä klassinen, surullisenkuuluisa esimerkki on ns. Sokalin tapaus:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair" onclick="window.open(this.href);return false;

Hauskempaa kuin Ankardo.

Riku Ylönen

Klassikko!

Oikeasti, Riku, miksi luulet että tällaisia ääriaineksia on edelleenkin niin paljon?

Potkussakin saattaa olla ainakin yksi....
(hakusana 'sosiaalidarwinismi' saattaa paljastaa)

[riku]

---
Oikeasti, Riku, miksi luulet että tällaisia ääriaineksia on edelleenkin niin paljon---

Lyhyesti: koska on helpompaa uskoa kuin ajatella.

Riku Ylönen