Etsitkö kamppailuharrastusta? Aloita suoraan tästä uusi aihe valmiiden kysymysten kanssa ja odota, kun konkarit vastaavat sinulle.
✋:. Meistä on hienoa, kun selailet Potkun, Pohjoismaiden suurimman kamppailulajiyhteisön keskusteluja. Toivottavasti löydät mielenkiintoisia keskusteluja ja otat reippaasti osaa niihin. Samassa voisit sallia Ad Block -ohjelmasi näyttää mainoksia Potkun sivuilla, jotta voimme jatkossakin ylläpitää näitä keskusteluja. Voit myös liittyä etupotkijaksi, jolloin yksi etusi on mainokseton Potku. Kiitos kun ymmärrät. 🙇♂️
Vlad Tepes kirjoitti:Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Suomessahan oma ase tai väline ei saa olla koskaan hyökkääjän asetta tai välinettä "vaarallisempi".
Et ole ymmärtänyt oikein.
Näin luki vähän aikaa sitten lehdessä. Ehkäpä lehdessä ei ollut oikeaa tietoa.
Kyllä Suomalainen oikeuskäytäntö on sen suuntainen. Eli arvioidaan hyökkäyksen vaarallisuus ja hyökkääjän ja puolustautujan henkilö. Puolustautuja ei saa käyttää enempää voimaa eikä vaarallisempia välineitä kuin on välttämätöntä hyökkäyksen torjumiseksi.
Periaatteessa vaarallisempaa välinettä voi käyttää, mutta se edellyttää, että hyökkäys on vaarallinen, hyökkääjän henkilö on puolustautujaan nähden voimakkaampi, ja mitään muuta keinoa selvitä hyökkäyksestä ei ole kohtuudella käytettävissä.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Overkill ja mitä siitä ajattelen.
Yritän keskittäytyä vain siihen enkä sivujuoniin mitä keskustelu on poikinut. Lyhyesti vastattuna kysymykseen Kali on taistelulaji. Mutta kyllä siihen liitty muutakin kuin pelkkä vertailu taistelulaji/RBSD/FBSD jne..
Pidän itse sen treenaamisesta, mutta silti se on vain yksi osa-alue Kalissa eikä ole lopullinen totuus. Carenza mainitsi muita tärkeämpiä alueita mihin kannattaa treeniaikaa sijoittaa. Overkill halutaan tuoda esiin ”Mental attitude” treenaajalla. Tähän tahdon voimaan liittyy Pekitissä oleellisesti Knife Culture mikä on laajempi käsite kuin pelkkä tekniikka treenaamisessa.
Tämän keskustelun innoittama, käytin eilisissä maanantai-illan treeneissä 10min lopussa juuri tähän overkill tekemiseen. 2½ h treenistä siihen ei käytetty paljon aikaa mutta treenien loppuun kevyempi lopetus. Double Pakal ja siihen entry ja viimeistely. Pitämällä koko ajan mielessä Rommelin kuolemattomat sanot ”You must enjoy this”.
Toivon että pidätte korttipakanne päällimäisen kortin ”The Street” kortin vielä pakassanne. Epäilen suuresti että tulen koskaan käyttämään overkill kadulla tai missään ylipäätänsä tekniikka näkökulmasta. Mutta mitä käytän koko ajan on ”Mental attitude”, kotona, puutarhassa tai töissä. Erillaisilla harjoitteilla se halutaan tuoda esiin. Jotkut lajit käyttää siihen ehkä mietiskely, olkoon overkill PT Kalin mietiskely osuus.
Treeneissä kerrotaan jos on mukana ihmisiä joita ei tunne, että oikeassa elämässä jos esim. olet riistänyt toiselta veitsen ja sinun monista vaihtoehdoista valitset jatkamalla veitsellä hyökkääjää kohdin lopettamalla hänet--> häkki heiluun. Itsepuolustus on muuttunut tapoksi.
mronkain kirjoitti:
Tuosta puolustautumisesta ja hätävarjelusta: http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos" onclick="window.open(this.href);return false; ... rjelu.html
Rikoslaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001" onclick="window.open(this.href);return false;
(erityisesti luku 4, 4§-6§).
Varsinaisesti välineestä ei puhuta mitään, vaan teosta kokonaisuutena.
- Marko
On monta asiaa, joita ei laissa mainita. Mutta oikeuskäytäntö on vakiintunut tietynlaiseksi. En väitä, etteikö olisi mahdollista selvitä puukon käytöstä ilman tuomiota, mutta aika äärimmäinen tilanne täytyy olla.
Vrt. tapaus, jossa nainen joutui yksityisasunnossa raiskauksen yrityksen kohteeksi, puukotti miestä, joka kuoli. Nainen sai tuomion (hätävarjelun liioitteluna tehdystä) taposta.
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Muuten, mieleeni tuli heti tapaus, jossa on surmattu henkilö teräaseella, ja saatu vapauttava tuomio.
Vuosi - pari sitten Forssassa (tälläkin foorumilla on muistaakseni kaveri, joka joko oli itse ensimmäisinä paikalla, tai ainakin sen työkaverit...) sattui tapaus, jossa henkilön kämppään tunkeuduttiin väkivalloin, teräaseita mukana, muistaakseni ainakin vesuri. Kyseessä oli ilmeisesti jonkilainen velanperintä.
Asunnossa ollut henkilö yritti paeta hyppäämällä pöydälle ja juoksemalla parvekkeelle, sai osuman (osumia) vesurista. Puolustautuja puukotti (muistaakseni Ka-bar veitsellä...) vesurimiehen kuoliaaksi. Toinen hyökkääjä pakeni asunnosta.
Oikeus vapautti puolustautujan tapposyytteestä, ja totesi henkilön yrittäneen paeta ja toimineen hätävarjelutilanteessa, jossa muita keinoja ei ollut.
Joten ei tää Suomi niin synkkä maa ole...
"Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en pelkäisi mitään pahaa, sillä minä olen pahin pimeys laaksossa"
-Psalmi 23:4 (modattu)
Eikös joitakin vuosia sitten joku nuori Romaanimies vapautettu syytteestä kun suurempi joukko huligaaneja kolhi häntä ja tämä puukotti yhden hengiltä? Katsottiin että tämän porukan väkivalta oli niin henkeä uhkaavaa että puukkoa sai käyttää. Sai kyllä syytteen teräaseen hallussapidosta julkisella paikalla.
"Always keep an edge on yr knife, son, always keep an edge on yr knife
'cause a good sharp edge is a man's best hedge against the vague uncertainties of life"
(Corb Lund)
mronkain kirjoitti:Tuosta puolustautumisesta ja hätävarjelusta: http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos" onclick="window.open(this.href);return false; ... rjelu.html
Rikoslaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001" onclick="window.open(this.href);return false;
(erityisesti luku 4, 4§-6§).
Varsinaisesti välineestä ei puhuta mitään, vaan teosta kokonaisuutena.
On monta asiaa, joita ei laissa mainita. Mutta oikeuskäytäntö on vakiintunut tietynlaiseksi. En väitä, etteikö olisi mahdollista selvitä puukon käytöstä ilman tuomiota, mutta aika äärimmäinen tilanne täytyy olla.
Juu, mainittakoon vielä etten sitä tarkoittanutkaan sanoa, niin kuin en sanonutkaan, tuolla viestillä. Meinasin vain että ilmeisesti Andyn kommentti tarkoitti ettei laissa mainita mitään välineestä, niin kuin ei mainitakaan. Aika poikkeuksellinen tilanne pitäisi varmaan olla, ettei teräaseen käytöstä tulisi mitään sanktioita.
Lehdissä lukee kaikenlaista, eikä kaikkea lukemaansa kannata uskoa. Minäkin olen lukenut lehdestä, että ufot kävivät Suomessa ihan vastikään.
Hätävarjelutilanteet arvioidaan yksittäistapauksina. Arviointiperusteena on tilanne kokonaisuudessaan. Esimerkiksi tätä em. romanimiestä oltiin kuristamassa ilman asetta (aiemmin häntä tosin lyötiin lankulla) kun hän puukotti kuristajan hengiltä. Lääkärinlausunnon mukaan hän olisi luultavasti kuollut kuristamiseen, joten teko oli perusteltu - ei hyökkääjän aseistuksen vaan tilanteen vakavuuden perusteella.
Näyttökysymykset ja lautamiestenasiantuntemus väkivallasta on sitten toinen juttu.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin mielestäni on paljon brutaalimpaa oikeasti lyödä toista pehmustetulla nyrkillä päähän täysin voimin kuin kuvitella viiltävänsä veitsellä.
Tämä on taas tälläistä mutu spekulointia, mutta Filippiino lajeissa vaikuttaisi olevan paljon samaa kuin japanin Koryu -lajeissa? Eli suuri(n?) osa on alunperin kehitetty siinä mielessä, että vastustaja laitetaan kylmäks -halki poikki ja pinooni. Tai vähintään moniraajarikoksi. Käsittääkseni kummatkin menetelmät kuitenkin tarjoavat ihan niihin nykypäivän suomessakin vastaantuleviin kuuluisiin tositilanteisiin sopivia ratkaisuja/sovelluksia eli jälleen kerran päästään siihen, että se on (enemmän tai vähemmän) harjoittelijasta itsestään kiinni mitä lajista irti saa. Jne. Luultavasti kuitenkin ns. "RBSD" tyylisillä metodeilla pääsee suoremmin itseasiaan, mutta se tuskin on kaikkien tavoite. Edes niiden joilla ehkä on aika korkeana priorettina se tositilanteessa toimivuus?
Invictus kirjoitti:
Tämä on taas tälläistä mutu spekulointia, mutta Filippiino lajeissa vaikuttaisi olevan paljon samaa kuin japanin Koryu -lajeissa? Eli suuri(n?) osa on alunperin kehitetty siinä mielessä, että vastustaja laitetaan kylmäks -halki poikki ja pinooni. Tai vähintään moniraajarikoksi. Käsittääkseni kummatkin menetelmät kuitenkin tarjoavat ihan niihin nykypäivän suomessakin vastaantuleviin kuuluisiin tositilanteisiin sopivia ratkaisuja/sovelluksia eli jälleen kerran päästään siihen, että se on (enemmän tai vähemmän) harjoittelijasta itsestään kiinni mitä lajista irti saa. Jne. Luultavasti kuitenkin ns. "RBSD" tyylisillä metodeilla pääsee suoremmin itseasiaan, mutta se tuskin on kaikkien tavoite. Edes niiden joilla ehkä on aika korkeana priorettina se tositilanteessa toimivuus?
Varmasti kaikissa terän alla syntyneissä lajeissa on yhtenäisyyksiä, ihmisen pilkkominen käy tietyillä tavoilla kätevästi (paikasta riippumatta) ja asiansa osaavat selviävät "opettajiksi". Omasta mielestäni treeneissä tulisi tehdä tekniikat nopeasti ja järkevässä määrin voimalla, jotta liike jalostuu tulemaan ennen älyä. Ehkä suurin palkinto Pekiti-tirsia kalissa on itselleni ollut tiettyjen tekniikoiden toimivuus useissa tilanteissa, ei ole "väärää" tai "kiellettyä" hyökkäystä... vaikka hiekkaa silmään ja kaksin yhtä vastaan.
Itse uskon että monet ovat sulautuneet fma:ssa niin syvälle veitsikulttuuriin että kantavat teriä myös siviilissä. Ainakin treenissä (aseettomana) oma fokus on rikkomisen ja dirty tricksien mahdollisuuksissa, "miten tästä voi ilkeillä?"
Jatkuva hyökkäys ja "ylikävely" (ei niinkään sidontaan saanti) kuuluu lajin filosofiaan ja näkyy tekniikoissa. En treenikavereista tiedä, mutta ite olen brutaalin toiminnan kannalla. Ja jos saa hyökkäyksen näyttämään vahingolta ni entistä parempi.
edit = ulkoasu
90% of everything is crap
"If your going to use deadly force on someone... use a fucking gun"
Invictus kirjoitti:
Tämä on taas tälläistä mutu spekulointia, mutta Filippiino lajeissa vaikuttaisi olevan paljon samaa kuin japanin Koryu -lajeissa? Eli suuri(n?) osa on alunperin kehitetty siinä mielessä, että vastustaja laitetaan kylmäks -halki poikki ja pinooni. Tai vähintään moniraajarikoksi. Käsittääkseni kummatkin menetelmät kuitenkin tarjoavat ihan niihin nykypäivän suomessakin vastaantuleviin kuuluisiin tositilanteisiin sopivia ratkaisuja/sovelluksia eli jälleen kerran päästään siihen, että se on (enemmän tai vähemmän) harjoittelijasta itsestään kiinni mitä lajista irti saa. Jne. Luultavasti kuitenkin ns. "RBSD" tyylisillä metodeilla pääsee suoremmin itseasiaan, mutta se tuskin on kaikkien tavoite. Edes niiden joilla ehkä on aika korkeana priorettina se tositilanteessa toimivuus?
Varmasti kaikissa terän alla syntyneissä lajeissa on yhtenäisyyksiä, ihmisen pilkkominen käy tietyillä tavoilla kätevästi (paikasta riippumatta) ja asiansa osaavat selviävät "opettajiksi". Omasta mielestäni treeneissä tulisi tehdä tekniikat nopeasti ja järkevässä määrin voimalla, jotta liike jalostuu tulemaan ennen älyä. Ehkä suurin palkinto Pekiti-tirsia kalissa on itselleni ollut tiettyjen tekniikoiden toimivuus useissa tilanteissa, ei ole "väärää" tai "kiellettyä" hyökkäystä... vaikka hiekkaa silmään ja kaksin yhtä vastaan.
Itse uskon että monet ovat sulautuneet fma:ssa niin syvälle veitsikulttuuriin että kantavat teriä myös siviilissä. Ainakin treenissä (aseettomana) oma fokus on rikkomisen ja dirty tricksien mahdollisuuksissa, "miten tästä voi ilkeillä?"
Jatkuva hyökkäys ja "ylikävely" (ei niinkään sidontaan saanti) kuuluu lajin filosofiaan ja näkyy tekniikoissa. En treenikavereista tiedä, mutta ite olen brutaalin toiminnan kannalla. Ja jos saa hyökkäyksen näyttämään vahingolta ni entistä parempi.
"Brutaali luonne"?
Mitä varten harjoittelet?
Eikö se ole aina brutaalia kun toista vahingoittaa? Hyökkääjä kadulla tuskin ajattelee omaa brutaalisuuttaan hyökätessään veitsen kanssa.
Torjuessasi iskun ja nappaamalla veitsen et vielä ole lopettanut tilannetta. Käytätkö veistä lyömällä sen takaisin on oma päätöksesi. Tuskin teilläkään vaaditaan ketään tappamaan. Veitsen voi iskeä myös paikkoihin joista vastustaja ei kuole mutta lamaantuu.
Ja miksi sääliä ihmistä joka juuri yritti tappaa sinut? Ja kumpaan mieluummin? Arkkuun vai linnaan?
Jos joudut joskus ottelemaan veistä vastaan oikeasti ,niin tilanne on jo siinä vaiheessa mennyt todella pahasti metsään. Jos vielä selviät siitä voittajana(huolimatta miten vastustajan kävi) voit olla onnellinen. Selvisit hengissä.
Sitä varten minä harjoittelen ja toivon todella että en koskaan joudu taitojani testaamaan.
Andy kirjoitti:
Lehdissä lukee kaikenlaista, eikä kaikkea lukemaansa kannata uskoa. Minäkin olen lukenut lehdestä, että ufot kävivät Suomessa ihan vastikään.
Hätävarjelutilanteet arvioidaan yksittäistapauksina. Arviointiperusteena on tilanne kokonaisuudessaan. Esimerkiksi tätä em. romanimiestä oltiin kuristamassa ilman asetta (aiemmin häntä tosin lyötiin lankulla) kun hän puukotti kuristajan hengiltä. Lääkärinlausunnon mukaan hän olisi luultavasti kuollut kuristamiseen, joten teko oli perusteltu - ei hyökkääjän aseistuksen vaan tilanteen vakavuuden perusteella.
Näyttökysymykset ja lautamiestenasiantuntemus väkivallasta on sitten toinen juttu.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin mielestäni on paljon brutaalimpaa oikeasti lyödä toista pehmustetulla nyrkillä päähän täysin voimin kuin kuvitella viiltävänsä veitsellä.
No mitä jos viilletään harjoitteluveitsellä, sillä on kuitenkin eroa lyödäänkö paljaalla nyrkillä tai oikealla puukolla. Eli sen itse harjoitellun asian on sitten oltava brutaaleinta näköjään. Aina joku korostaa jollain lailla omaa lajiaan tai omaa tekemistään.
Overkill on mielestäni kovin vaikeaa kun kaksi ihmistä esim. sparraa keskenään kepein tai harjoitusveitsin. Yleensä nuo Overkill-jutut kuuluvat tekniikkaharjoittelun jatkumoihin. Homma muuttuu, kun kumpainenkin saa tehdä kaikkensa, että toisen on vaikea saada tehtyä omaa juttuaan toiselle. Ja olisiko ehkä tärkeämpää "lopettaa" se toinen nopeasti, jos sattuu olemaan niin, että vastustajia on useita, mutta kaikkea on tietysti hyvä harjoitella, kunhan ne sitten mahdollisesti toimivat tarvittavissa puitteissa.
Aika monipuolisesti on aihetta käsitelty, mutta lisään silti vielä oman mielipiteeni. Brutaalius ja sellaisen mind setin kehittäminen kuuluu tärkeänä osana filippiiniläisiin (ja muihin) taistelulajeihin koska kyse on todellakin hengestä tai terveydestä, kuten edellä on jo mainittu. Suomalaisessa yhteiskunnassa tulee onneksi hyvin harvoin tilanteita joissa tarvitaan äärimmilleen vietyä brutaaliuutta, mutta kaikenlaista taksijonotappelua ja kännimatseja tapahtuu sitten sitäkin useammin. Eli Suomessa on kohtuulliset mahdollisuudet joutua jonkinasteiseen tappeluun. Silloin raakuutta käytetään tilanteen mukaan, ja tilanteen arvioinnissa ja raakuuden kontrolloinnissa auttaa treenaaminen. Toki paras työkalu on tilannetaju joka mahdollisesti estää koko tappelun syntymisen