Potku ja Wikipedia

[Mika]

Kiitämme Jaakkosania tästä työstä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Potku.net" onclick="window.open(this.href);return false;


No niin, muokkauksia?

[IIsakki]

Eiköhän tuo ole aika tyhjentävä selvitys...

[Polvi]

Hyvä ja sopivan ytimekäs teksti.

[mronkain]

Joo, sen verran voisi täsmentää että eiköhän tuo foorumin perustaminen ollut Mikallakin jo mielessä siinä vaiheessa kun asiasta alettiin jutella, eli ei se nyt ihan yksin minun aloitteestani syntynyt.

Hyvä että saatiin potkusta tekstiä Wikipediaan, kiitos!

- Marko

[Mika]

Kunnia sille kelle kunnia kuuluu. Sinä sitä ehdotit.

Mutta Marko, sullahan on vielä niitä alkuaikojen sähköposteja. Oliko siinä ringissä muita kuin nuo mainitut?

[mronkain]

Mutta Marko, sullahan on vielä niitä alkuaikojen sähköposteja.

Mistäs arvasit? ;-)

Oliko siinä ringissä muita kuin nuo mainitut?

Katotaas...

Antti Grönlund, Jari Vuorinen, Kari Järvinen, Kimmo Kari, Paavo Sjöblom, Tapani Mylly ja Timo Savolainen löytyvät ainakin jakelusta.

Myöhemmissä myös Anssi Ryhänen, ja eikö Elinakin ollut aika alusta asti mukana?

Sitä en tiedä mikä kunkin rooli oli, mutta ainakin Antti ja Anssi myös vastailivat noihin maileihin.

- Marko

[kaik]

Kehitysideaa wikiin potku.netin osalta ois vaikka päivittää aina jokaisesta potku-miitistä tuonne pieni briiffi. Ja miksei jo menneistä miiteistä.

[Mika]

Marko, kiitos, muokattu.

Kai, hyvä idea. Kuka kynäniekka haluaisi tarttua?

[Mika]

Arvon potkulaiset,

Potku on tietämättämme pudotettu pois Wikistä. Tämä tapahtui eilen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Potku.net" onclick="window.open(this.href);return false;

Aloitamme uuden äänestyksen Potkun palauttamisesta Wikiin, joten nyt olisi hyvä aika aktivoitua. Huomattavaa on kuitenkin seuraava:

Anonyymit käyttäjät, sekä käyttäjät, joilla on liian vähän muokkauksia, tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja.

Eli olkaa hyvä ja rekisteröitykää nyt heti! Äänestys aloitetaan sunnuntaina.

Näyttäkäämme mistä kamppailijat ja potkulaiset on tehty!

[jussip]

Kysytään nyt tässä samantien että millä perusteella katsotte että Potku.net:iä koskevan artikkelin tulisi olla Wikipediassa (joku tätä asiaa varmaan on nyt pohtinutkin koska se täytyy myös esittää tuossa palautusäänestyksen yhteydessä).

Näin alustuksena lainaan Wikipedian merkittävyys artikkelia (muitakin kriteereitä poistamiselle toki on).

Mikäli aihetta on käsitelty huomattavassa laajuudessa aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, sitä voidaan pitää merkittävänä.

* ”Voidaan pitää” tarkoittaa, että aiheen saama kate antaa merkittävyydelle arvioimisen lähtökohdan, ei taetta.
* ”Käsitelty huomattavassa laajuudessa tarkoittaa, että lähteet käsittelevät aihetta suoraan ja tarkasti, eikä tiedon erottelemiseksi tarvita uutta tutkimusta. Aiheen ei tarvitse olla käsittelyn pääkohde, mutta sivuhuomautus ei riitä käsittelyn laajuudeksi.
* ”Luotettavissa” tarkoittaa, että lähteiltä edellytetään toimituksellista koskemattomuutta jotta ne voivat tarjota tarkistettavissa olevaa tietoa aiheen merkittävyydestä. Aihetta käsittelevien lähteiden saatavuus on hyvä testi aiheen merkittävyydelle.
* ”Lähteissä” tarkoittaa, että ulkopuoliset lähteet antavat parhaat vakuudet aiheen merkittävyydestä. Tarvittavien luotettavien lähteiden määrä ja luonne vaihtelee riippuen käsittelyn laajuudesta ja lähteiden laadusta. Useamman lähteen käyttö on yleisesti toivottavaa.
* ”Aiheesta riippumattomissa” tarkoittaa, että aiheeseen sidoksissa olevien tahojen tuottama aineisto ei ole pätevä lähde merkittävyyden arvioimiselle. Tällaista aineistoa ovat muun muassa mainokset ja markkinointi, kohteen itsensä julkaisema materiaali, omaelämänkerrat ja lehdistötiedotteet.

En nyt muista tarkasti että mitä kaikkea Potku.net Wikipedia-sivu sisälti, mutta hieman epäilyttää esimerkiksi että miten suuri osa tiedosta oli ei-potkulaisten tuottamaa luotettavaa ulkopuolista tietoa lähdeviitteineen?

[Mika]

Henkilö, joka ystävällisesti tuon artikkelin tuonne laittoi, kirjoitti näin:

Laitan perusteluiksi artikkelin palauttamiseen sivuston merkittävyyden kamppailupiireissä (monia valmentajia/vetäjiä/muuten merkittäviä tai asiantuntevia hahmoja), ainutlaatuisuuden, sekä koon ja kävijämäärät. Vertaan myös sivua toiseen nettiyhteisöön joka on aikanaan voittanut poistoäänestyksen (molemmat ovat melko spesifin kohderyhmän nettiyhteisöjä, joskin Potku.net näistä kahdesta selvästi suurempi).

Tähän sitten tietysti lisätään kaikki tapaamiset, sekä Potku-tapaamiset että ns. minimiitit, ja nyt on edessä Potku-painit. Nämä ovat kuitenkin aika yleisiä potkulaisten kesken ja taatusti missä tahansa nettiyhteisössä tässä laajuudessa suhteellisen harvinaisia.

[Lelu]

Kun kattoo tota listaa perustelemattomia äänestystuloksia (mielipiteitä), en yhtään ihmettele, mikäli wiki ei koskaan tulisi saavuttamaan asemaa, jossa siihen voisi viitata hieman asiallisemmassa yhteydessä. Onnea nyt vaan matkaan! Massa jyrää ja joukolla tyhmyyttä tiivistämään!
:3some:

Olis hienoa ajatella, että tälläsissä yhteyksissä käytäis keskusteluja ja parhaiten argumentoinu osapuoli olis sit lopulta "oikeessa". Tietysti aika vaikee löytää puolueeton ja kykenevä taho arvioimaan asiaa. Valitettavasti vaan maailmassa, jossa meistä ihan jokaisella on mielipide, homma menee usein tälläseks "joukkotappeluks", jossa kohteliaasti jokaisen mielipide otetaan huomioon, on se perusteltu tai ei.

Demokratiaa!

Mitähän siitä tulis, jos vaikkapa historia uudelleenkirjotettas samankaltasella metodilla, jossa äänestetään miten asiat ovat menneet. Matematiikasta sais varmaan vielä paremmane simerkin, mut en tahtonu näyttää ihan nörtiltä...

Ehkä on parempi, että suuntaan kulkuni pois tästä aiheesta...

[Mika]

Lelu, kyllä mä ainakin olen kanssasi samaa mieltä. Tämähän on nyt vähän kuin periaatekysymys. Wikissä on paljon Potku.netin kaltaisia artikkeleita, joten tällainen satunnainen ja valitettavasti perustelujen perusteella mielivaltainen päätös asiasta ei vain oikein kuulosta reilulta.


Jussip muuten, keksitkö sinä muita perusteluja? Tai kukaan muu?

[Lasse Candé]

Mitähän siitä tulis, jos vaikkapa historia uudelleenkirjotettas samankaltasella metodilla, jossa äänestetään miten asiat ovat menneet.

Näinhän se käytännössä meneekin. Tosin "äänestyksissä" pärjäävät paremmin teoriat jotka luultavammin ovat oikeassa, koska "äänestäjät" tahtovat säilyttää kasvonsa. Ja systeemi on melko hyvä.

Vastaavalla tavalla on varmaan yleisesti ihan hyvä systeemi tuo miten wikipedia toimii... Poikkeuksena mainittakoon potku.net. Tuskin syntyhetkistä ja muustakaan mielenkiintoisesta löytyy hyviä lähteitä ja muistaakseni vanha teksti kuitenkin oli suht mielenkiintoinen ja melko varmasti totuudenmukainen. Mutta toisaalta, nopealla etsinnällä en ainakaan potkun pääsivulta löytänyt mitään potkun historiasta. Ehkäpä joku tietoinen voisi kirjoittaa sinne tai johonkin ketjuun?

[Mika]

Mutta toisaalta, nopealla etsinnällä en ainakaan potkun pääsivulta löytänyt mitään potkun historiasta. Ehkäpä joku tietoinen voisi kirjoittaa sinne tai johonkin ketjuun?

http://www.potku.net/info.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tuo teksti oli siinä Wiki-artikkelissa. Sinne oli tarkoitus tosiaan vielä lisätä mainintoja tapaamisista, kuten kaik tuossa yllä ehdotti.