Mika kirjoitti:
En näkisi tätä asiaa noin mustavalkoisena. Uskoisin ensinnäkin että muslimilapset ovat useammin uskovaisempia tai ainakin tiukemmin sellaisiksi kasvatettuja kuin kristityt lapset.
Eli koska brittilapsia ei ole kasvatettu niin tiukasti eivätkä ole niin uskonnollisia kuin muslimit niin heitä voidaan rangaista sellaisesta kieltäytymisestä jota muslimeilta ei edes vaadita?
Oletkos nyt ihan loppuun asti miettinyt tuon argumentin?
Mika kirjoitti:
Tuohan oli opettajalta hienoa pedagogiikkaa. Roolileikistähän tuossa vain on ollut kyse.
Roolileikeistä saanee kai kieltäytyä ilman rangaistusta?
Mika kirjoitti:
Tuon sharia-uutisen luin juuri. Siinähän sanotaan että Britannian lakia tulisi joka tapauksessa noudattaa. Missä on siis ongelma? Tuohan olisi vain tapa saada maahanmuuttajat sopeutumaan paikallisiin lakeihin käyttämällä esiliinana heidän omaa menetelmäänsä. Mielestäni itse asiassa aika hyväkin ehdotus (vaikka tuskin tästä enää kuullaan).
Varmasti kuullaan jatkossakin. Sharian käyttöönottoa Englannissa ovat ehdottaneet muutkin kuten mm.
Canteburyn arkkipiispa.
Sharia tulee varmaan jossain vaiheessa Englannissa käyttöön ainakin muslimien omilla alueilla ihan demografisten faktojen kautta. Kun muslimien määrä kasvaa riittävän suureksi niin he voivat toki äänestää itselleen millaisen lakijärjestelmän tahansa ihan demokratisia väyliä käyttäen. Tähän väistämättömyyteen ilmeisesti nuo ehdotuksetkin nojaa.
Miksi shariaa ei pidä hyväksyä liittyy arvokonfliktiin islamilaisen ja länsimaisen maailmankatsomuksen välillä. Segrekoitumista ei pitäisi ainakaan ehdoin tahdoin tukea. Edelliseen liittyviä näkökantoja
Telegraphissa.
Englannissa ollaan jo liemessä heikosti integroituneiden ja muusta yhteiskunnasta eristäytyneiden muslimien kanssa. Kehitystä tuskin helpottaa jos eristäytymistä vielä tuetaan omalla lakijärjestelmällä.