Vapaaottelun evoluutio

[jussip]

Pyöriikö jossain päin maailmaa jo vapaaotteluita, joissa matsataan rätit (gi) päällä (en nyt tarkota yksittäisiä matseja, vaan jotain järjestäytynyttä)? En mä tie liekö sillä paljon arvoa, jos selitän kovin kattavasti, miks asia mua kiinnostaa, mut tuli vaan combat sambosta ja kylmästä kesästä mieleen, et tollanen ”rätit päällä” -vapaaottelu saattas olla jopa ihan luontevaa, ajatellen näitten leveysasteiden ilmastoa.

Useat isot japanilaiset promootiot ovat sallineet ottelun gi:n kanssa, Pride nyt tietty tunnetuimpana. En muista onko DREAM:issa ollut gi matsaajia... Toisaalta kyseessä on tietysti ottelijan henkilökohtainen valinta, ja yleensä gi:tä käyttäneet ovat olleet judokoita. Harvemmin kehään on siis sattunut kahta gi:n käyttäjää samaan aikaan.

[Lelu]

Pyöriikö jossain päin maailmaa jo vapaaotteluita, joissa matsataan rätit (gi) päällä (en nyt tarkota yksittäisiä matseja, vaan jotain järjestäytynyttä)? En mä tie liekö sillä paljon arvoa, jos selitän kovin kattavasti, miks asia mua kiinnostaa, mut tuli vaan combat sambosta ja kylmästä kesästä mieleen, et tollanen ”rätit päällä” -vapaaottelu saattas olla jopa ihan luontevaa, ajatellen näitten leveysasteiden ilmastoa.

Useat isot japanilaiset promootiot ovat sallineet ottelun gi:n kanssa, Pride nyt tietty tunnetuimpana. En muista onko DREAM:issa ollut gi matsaajia... Toisaalta kyseessä on tietysti ottelijan henkilökohtainen valinta, ja yleensä gi:tä käyttäneet ovat olleet judokoita. Harvemmin kehään on siis sattunut kahta gi:n käyttäjää samaan aikaan.

Joo oon Pridea ja sittemmin DREAM:ia suurella mielenkiinnolla seuraillu. En tie kuinka selväks kirjotuksestani kävi, mut aattelin jotain tyyliin gi-pakkoa ja sitä kautta aika suurta variaatiota koko kuviossa.. Kysehän on urheilusta, mut jos haluu vetää jotain assosiaatioita, ni ei kai se pahasta oo: Jossain brasseissa jos joutuu "kadulla" matsaa, lie aika luentevaa olettaa, et on suht kevyesti pukeutunu ja sitä käytta uikkarit o varmaan aikalailla luonteva asustus vapaaotteluun noilla leveysasteilla, kun taas täällä vastaavassa tilanteessa, kesät poislukien, kummallakin osapuolella on aika varmaan jotain päällä, josta saa kiinni, jota kautta jonkun gi-pakollisen MMA-variaation olemassaolo vois olla ihan perusteltua. Toki asiaa voi kattoo ihan urheilunkin kuvakulmasta ja gi:ttämällä otteliat lisätä lukkopainin etc. määrää suhteessa iskuihin ja ehkäpä jopa näin lisätä turvallisuutta. En siis nyt puhu mistään vapaaottelijoiden pakkopukemisesta, vaan erillisestä vapaaottelumuodosta.

En tie tuliko siihen tekstiin taas mitään järkee, mut ainakin runsaasti sitä tule xc)

[varras]

Niin en tiedä kuinka paljon enää vapaaottelun ajatusmaailmaan kuuluu toi katunäkökulma... tottakai aina kamppailuhan sinne luontevastikkin vertautuu, mutta lähinnä itse näkisin vapaaottelun ajatusmaailman nykyään enemmän urheilulähtöisenä. Eli taktiikka ja pukeutuminen soveltuu enemmän sääntöjen hyödyntymäsinen kuin realistisen katunäkökulman mukaan. Sanokaas muuten viisaammat minkälaista hyötyä esimerkiksi rash guardista voisi olla kilpaillessa... mm. ainakin kuristukset ja lukot taitavat luistaa hankalemmin paikalleen kun taas toisaalta se helpottaa niin että kitkasesta pinnasta saa paremman otteen

[Mjölnir]

Ei vapaaottelulla ole mitään tekemistä katutappelun tai itsepuolustuksen kanssa. Se on rehti sääntöjen mukaan pelattava urheilulaji. Eli mielestäni tuo katunäkökulma voidaan unohtaa.

[Kari Aittomäki]

Suomessa on mietitty vapaaottelun kieltämistä lailla. Olisko ekojen Wasa ja Finn FIghtien aikaan ollut eduskuntakysely asiasta tai jotain. Sen ajan aktiivit (Aitto, Niva jne) varmaan muistavat tarkemmin...

Siinäkävi sillain että juuri kun Jari Ilkka & Co ekakisoja eli Finnfighttia virkkas kasaan, venäjänkisassa jätkä otti ja kuoli.
Tämä oli oikeastaan se syy miksi eduskuntakysely tehtiin.
Pojat sai kisan läpi, oikeestaan vähä ihmeenkaupalla.

Skabat aloitettiin ja tontilla oli vahva edustus poliisin yli-yli-yliveikkosia, kaluunaa vilkku kuin Sudenpentukenraalien kokoontumisajoissa.
Jos sinä iltana ois mopo edes uhannu karata käsistä ois vapaaottelu Suomessa varmaankin tyssähtänyt siihen.
Se ei ehkä olisi ollut pelkästään kauhean huono asia.

Mulla oli tuona iltana ja monta kertaa senjälkeen, suuri vastuu. Team Hollola-slogani.
Jouduin kontrolloimaan matseja shootfightingtreenin ja suoran tappelukokemukseni antamillä välineillä, samalla peilaamaan muitten kontaktilajien sääntötulkintoja.
Esim repeämät kasvojen ihossa tulkitaan aina varsin draamallisesti, sinä iltana niihin ei siis varaa ollut.
Ja luojankiitos saatiin paikalle taitavia ruotsalaisottelijoita, jotka lopettivat matsit teknisesti ja taitavasti.
Esim Ykän (ensi)matsiin jouduin puuttumaan sanoilla "otelkaa, älkää tapelko". Oli se sellasta rähjäämistä. Siis siihen asti oli.
Ja silti Ykä ruhjoi vastustajansa kurkunpään miltei umpeen, en nähny ajoissa sitä ranteentyven nousua kurkun yläosaan..

Eli hiton ohuellä jäällä luisteltiin mutta perille päästiin, poliisit katteli skabat ja tuumas jotta urheiluahan tämä.
Tosin riskirajoilla liikuttiin aika pitkään mutta hiljalleen jätkät oppi pelaan, jopa niillä varsin kovilla säännöillä.

Nykyään vapaaottelulla ei ole hätäpäivääkään, kattojärjestöjä on heti kaksikin ja säännöt alkaa pikkuhiljaa olla kohdallaan, kai.
Laji on vakiintunut, jonka huomaa siitäkin että rehvastelunaiheeksi on noussut "ammattilaisuus". Joka meinaa siis siitä sallivinta sääntökomboa.

Jaa miten niin se vapaaottelun bannaaminen ois ollu hyvä.
Ei mitenkään. Mutten kuin, että silloin olisi lie ollut pakko suuntautua shootfightingiin, joka minusta on edelleen urheilullisempi ja parempi vaihtoehto.
Mattonyrkkeily on aivan ok, mutta siihen lähdetään aivan liian aikasin.
Minusta siis.

[Kuhmu]

Ei mitenkään. Mutten kuin, että silloin olisi lie ollut pakko suuntautua shootfightingiin, joka minusta on edelleen urheilullisempi ja parempi vaihtoehto.
Mattonyrkkeily on aivan ok, mutta siihen lähdetään aivan liian aikasin.
Minusta siis.

Miten toi shootfighting on mielestäsi urheilullisempi ja parempi vaihtoehto? Valen Shootti ei oikein pysynyt vapaaottelun evoluutiossa mukana.
Mites ton mattonyrkkeilyn laita, miten niin liian aikaisin?

[Jasse]

Karille, lyhyesti koska nukuttaa..
Samaa mielta liianaikaisen mattolyömisen kassa.
Mutta, nykyäänhän amatööri vapaaottelijat ottelevat "shootfightinkiä", sitä vaan sanotaan amatöörivapaaotteluksi. Näillä C-säännöillä matossa ei isketä pystyssä kyllä.Ja ennen kuin saa otella Ctä pitää ottaa muutama (3) Dtä jossa ei saaotella tyrmätäkseen/tapellakseen vaan otellakseen ja opetellakseen. Mattolyömisiin eli "ammattilais"-iltoihin ei helposti pääse ennen amatöörien SM-tasoa. Niihin iltoihin pyydetään sopivan tasokkaita.
B-luokkaan voi anoa viiden C-ottelun jälkeen.

Elikkä periaatteessa pystyn ja maton perusteet eli liikkumin, positiointi, kontrolli ja suojaus, ovat hallussa ennen kuin se viimeinen elementti eli mattomäiskintä sallitaan. Erittäin hyvä systeemi, ja urheilullinen.

Ehkä tämän jo tiesitkin.

Lisää infoa kiinnostuneille: http://www.vapaaottelu.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tuolta löytyy kilpailuopas ja ottelusäännöt.

[m4G-]

AAh, no jospa tuossa alkaisikin kaymaan noi D kisat tassa alta pois pikku hiljaa talven aikana Parit BJJ kisat kylla ensin. Turpaan on aina mukava ottaa

[Benu]

Ihan hyvä systeemi että 3 D-matsivoittoa ennen ekaa C-matsia, ja sitten 5 C-matsivoittoa ennen ekaa B-matsia.

Musta tosin noi amatöörisäännöt suosii ehkä vähän liikaa mun tyylisiä ottelijoita, eli mattopainijoita. Omaan heikot pystytaidot, mutta pystyin voittamaan vaparimatsin puhtaasti viemällä alas ja kontrolloimalla vastustajaa. Toki tämä muuttuu hivenen C-matseissa kun saa jo lyödä täysiä. Mutta esim mun ainoassa D-matissa, vastustaja löi kyllä mitä käsistä lähti (hänen eka D-matsi, tais olla joku 5 C-matsia alla ennen sitä) mutta mä sain aina vietyä mattoon ja pidettyä siellä. Itelle ei ainakaan tullut mitään älytöntä "vapaaottelija fiilistä" siitä matsista... pikemminki hävetti omat pystytaidot Mutta noista on pirun hyvä lähteä hakemaan kokemusta.

Kuten tuolla gym-tv:n Grönfors vs. Kakai pätkässä tuli esille Grönforssista, ihan pirusti amatöörimatseja ennen ammattilaismatseja. Saa sitä ottelusilmää ja kehäkokemusta tärkeisiin matseihin ihan eri tavalla

[antti_lk]

B-luokkaan voi anoa viiden C-ottelun jälkeen.

Sen verran lisää, että viiden voitetun C-ottelun jälkeen voi anoa siirtoa B-luokkaan.

Olen Karin ja Jassen kanssa liian aikaisesta ammattilaissääntöihin siirtymisestä. Valitettavasti C-ottelut mielletään usein liian kesyksi touhuksi ja sen takia pitäisi päästä heti lyömään matossa. Jos perus subbari- ja nekkaustaidoissa on vielä kovasti tekemistä niin ei ole mitään järkeä edes miettiä mitään matossalyömistä.

Eri asia jos ennen "ammattilaisuutta" pohjalla on muutama kymmenen amatööriottelua ja tukku mitaleita esim. SM- ja FO-kisoista.

edit. Benu ehti vielä jo ns. jalat suusta.

Musta tosin noi amatöörisäännöt suosii ehkä vähän liikaa mun tyylisiä ottelijoita, eli mattopainijoita. Omaan heikot pystytaidot, mutta pystyin voittamaan vaparimatsin puhtaasti viemällä alas ja kontrolloimalla vastustajaa.

D-säännöt suosii kyllä mattomiehiä, mutta C-säännöillä homma tasoittuu kun saa lyödä ja potkia "oikeesti". Otat vaan lisää matseja niin eiköhän se siitä muutu vähän haastavammaksi...

[Kuhmu]

Jos perus subbari- ja nekkaustaidoissa on vielä kovasti tekemistä niin ei ole mitään järkeä edes miettiä mitään matossalyömistä.

Olkoonkin, että on hyvä lähteä liikkeelle c-tyylisistä säännöistä, niin näen jokatapauksessa järkevänä sen, että matossa lyönti on alusta asti mukana harjoitteissa ja subbarin ja nekkailun rinnalla kehitettävä taito, vaikka sitä ei c-luokassa vielä kilpailuissa käytetäkään. Vapaaottelun kokonaisvaltaista harjoittelua on syytä suosia kokonaisuutena alusta lähtien. Vaikka ottelusäännöt harjoittelun painotukseen vaikuttavatkin. Sillä toki c-säännöillä tapahtuvassa harjoittelussa esimerkiksi sparri on syytä toteuttaa pääsääntöisesti ottelua tukevalla tavalla.

[Benu]

B-luokkaan voi anoa viiden C-ottelun jälkeen.

Sen verran lisää, että viiden voitetun C-ottelun jälkeen voi anoa siirtoa B-luokkaan.

Musta tosin noi amatöörisäännöt suosii ehkä vähän liikaa mun tyylisiä ottelijoita, eli mattopainijoita. Omaan heikot pystytaidot, mutta pystyin voittamaan vaparimatsin puhtaasti viemällä alas ja kontrolloimalla vastustajaa.

D-säännöt suosii kyllä mattomiehiä, mutta C-säännöillä homma tasoittuu kun saa lyödä ja potkia "oikeesti". Otat vaan lisää matseja niin eiköhän se siitä muutu vähän haastavammaksi...

Hehe, en mä nyt tarkottanu etteikö tuossa D-matsissa olis ollu ihan haastetta. Oli mulla reisi niin kipee viikon verran etten käyny treeneissä ku kääntymässä ja naama ruhjeilla.

Mun tarkotus oli vaan tuoda esille että pärjää vähän liianki hyvin musta näin puutteellisilla pystytaidoilla. Tiedän monta muuta tyyppiä joiden pystytaidot ei musta on kauheen ihmeellisiä, mutta kumminski pärjätään hyvin. Tämä ei sinänsä ole oikeestaaan amatööri taikka ammattilaissääntöjen vika, pikemminski minä olen nuorena miehenä glorifioinu vapaaottelua. Kuvitellut että pitää olla SM-tason bokraaja ja vielä parempi mattomies että pärjää... ehkä se sitten ei mennytkään ihan noin

[Benu]

Jos perus subbari- ja nekkaustaidoissa on vielä kovasti tekemistä niin ei ole mitään järkeä edes miettiä mitään matossalyömistä.

Olkoonkin, että on hyvä lähteä liikkeelle c-tyylisistä säännöistä, niin näen jokatapauksessa järkevänä sen, että matossa lyönti on alusta asti mukana harjoitteissa ja subbarin ja nekkailun rinnalla kehitettävä taito, vaikka sitä ei c-luokassa vielä kilpailuissa käytetäkään. Vapaaottelun kokonaisvaltaista harjoittelua on syytä suosia kokonaisuutena alusta lähtien. Vaikka ottelusäännöt harjoittelun painotukseen vaikuttavatkin. Sillä toki c-säännöillä tapahtuvassa harjoittelussa esimerkiksi sparri on syytä toteuttaa pääsääntöisesti ottelua tukevalla tavalla.

En ole samaa mieltä kanssasi. Siinä on kyllä niin maar pirusti opittavaa jo että oppii perustekniikat subbarissa ja pystyssä, turha sekottaa pakkaa liikaa ottamalla vielä lyöntejä mukaan matossa. Sitten kun on perustaidot hallussa sekotetaan ne lyönnit siihen treenin myös! Toki voi sparrata jonkun verran mattolyöntejä ihan kokeilumielessä, musta joka treeneissä tapahtuva lyöminen ei ole hyvästä. Haetaan sitä kisakokemusta subbari ja bjj kisoista alkuun, vaikkapa muutaman kk treenien jälkeen. Sitten ruvetaan kisaamaan vaparissa. Sitten ku treenataan tosissaan C-matseja varten voi musta ruveta ottamaan tosissaan sitä mattolyömistä mukaan, jos aikoo joskus B-matsejakin ottaa. Huomautan vielä että kyllä sitä mattolyömistä voi musta ennen sitäkin harrastaa, mutta vasta myöhemmässä vaiheessa lisätä sitä huomattavasti. Lyöminen matossa on harvinaisen tärkeä elementti vaparissa, mutta mun mielestä sitä ei voi toteuttaa kunnolla jos ei ole muut perusjutut eka kondiksessa.

[tapsaattori]

En oikein ymmärrä trendiä, että ottelut nostetaan pystyyn jos toinen vain jäkittää matossa.

Ennemmin pitäisi suosia aktiivisuutta, eli jos ottelija ei halua otella matossa, on hänen pyrittävä pystyyn, tai tulee sanktioita passiivisuudesta. Sama juttu toisinpäin, jos ottelija ei halua otella pystyssä, on hänen saatava vastustaja mattoon, eikä vedettävä vastustajan perässä hanuri matossa.

Mulle on toisaalta ihan sama onko ottelu matossa vai pystyssä, kunhan molemmat osapuolet yrittää aktiivisesti päättää matsia. Passiivinen ottelija on kurjaa katsottavaa oltiin matossa tai pystyssä.

kyllä, olen samaa mieltä, että aktiivisesta matto-ottelemisesta pitäisi palkita.

Kuitenkin, myös sitominen matossa, vahvat kontrollit ja toisen liikkeen pysäyttäminen on osa mattokamppailua ja vapaaottelua. Kaikkien ottelutyyli ei mielestäni pitäisi olla hyrrän lailla pyörivä lopetuskone... jäkittäjilläkin on oltava mahdollisuus...

[antti_lk]

...

Samaa mieltä. Tarkoitin sanomallani lähinnä sellaisia innokkaita aloittelijoita jotka eivät vielä osaa kunnolla ohittaa guardia, pitää positioita tai lyödä ja liikkua pystyssä. Tuollaisessa tapauksessa mattolyömisen opettelu ei ole mielestäni vielä aiheellista, kun "paketti" on vielä niin vajavainen muutenkin.