Vapaaottelun evoluutio

[Lelu]

Lelu:
Tässä nyt varmaan ajetaan takaa sitä, että minkä lajin repertuaariin mattolyöminen kuuluu? Keneltä siis viedään joku erityinen ase pois amatöörisäännöillä?
Jos on treenannut pystyä on sprawl and brawl taktiikka hyvä, jos on jiujitsumato niin mattoon ja happi vek on hyvä taktiikka, jos taas painija, niin kaveria tonttiin ja kontrollilla loput.
Ei ole olemassa mitään muuta lajia kuin vapaaottelu jossa keskitytään vastustajan mukilointiin matossa...

Mä olen tässä peräänkuuluttanu vapauden ja monimuotoisuuden suosimista sääntötasolla, todellisuuden toimiessa tuomarina. Ase viedään pois kaikilta niiltä, jotka kokee mattomättämisen olevan se juttu, miten mattoa vedetään.

Miks mattolyönnin tarttis kuulua ennestään minkään lajin repertuaariin, jotta iskijät sais etua mattolyönnin olemassaolosta? Siinä missä judoka satuttaa kätensä ja muljauttaa ranteensa huitassessaan kovaan naamaan, joku kiukkusika varmaan puolestaan satuttaa vastustajaansa ja näin tehdessään voi vaikkapa karata sieltä matosta ja päästä taas elementtiinsä. Tää nyt oli vaan yks esimerkki niin monista. Aiemmin mainittinkin jo sen, et mattomöyriät joutuu ulos elementistään, kun niitä lyödään matossa. Eiköhän siinäkin oo jo ihan hyvä syy, miks mattomätöstä olis apua iskijöille. Näitä elementtejä on vaikka kuinka ja paljon ja niitä löytää ihan itekin, jos vaan hetken ottaa ja ajattelee. Onks tässä nyt ajateltu jotain väärin?

Kärjistetty analogia vois olla, et amatöörien pystyottelu suhteutettuna mattomöyrintään vois olla jotain sellasta, et siinä ei sais ollenkaan heittää tai sitoa, maahan päästään vaan iskemällä toinen maihin. Tällön pystypeli olis ihan iskijöiden ehdoilla, samalla tapaa kun mattomöyrintä ilman lyöntejä on mattomöyriöitten ehdoilla.

Eihän vapaaottelussakaan keskitytä vastustajan mukilointiin matossa, niin tekee vaan vapaaottelun ammattilaiset, pieni osa vapaaottelijoista.

Edit: yks mattomättö -> mattomöyrintä

[kenttiensankari]

Minun mielestä voisi sallia amatööreille myös kehään jalkapallot, lätkämailat ja ehkä sulkkismailatkin, jotta jalkapalloilijat, jääkiekkoilijat ja sulkapalloilijat eivät kokisi epäreilua edun menettämistä, sählynpelaajia ei olisi syytä edes laskea kehään :p . Lisäksi toivoisin entisenä karatekana että voisin saada lisäpisteitä jos erätauolla esittäisin katan hyvin. Kaikki tämä vaan monipuolistaisi vapaaottelua

Laji on vapaaottelu, ja Suomessa säännöt on luotu niin, että vapaaottelemisen voi aloittaa mahdollisimman pian. Mielestäni tässä on onnistuttu erinomaisesti, on mahdollista kilpailla jo 3 kuukauden treenin jälkeen.

[Boozehound]

Suuri ongelma tässä nyt on seuraava. Jos amatöörien otteluissa sallitaan lyöminen matossa. Niin eikö se juuri poista niiden alkuperäisen tarkoituksen. Amatööri ottelun on tarkoitus toimia siltana ammattilaisten sääntöjen ja ei koskaan otelleen välillä. Millä siis korvataan väliin jäävä kuilu? Amatööri luokka kun muuttuu sellaiseksi ammattilais miinus luokaksi.
Päähän lyömisen kieltävät säännöt ovat mielestäni todella huono idea. Ottelu ilman päähän kohdistuvaa kontaktia on vain liian erilainen kuin sen kanssa. Otteluiden luonne muuttuu liikaa ja tämä jos mikä vasta iskijää sortaakin.
Amatöörisäännöt ovat mielestäni suurin edistysaskel vapaaottelun maailman sen aikana mitä itse olen ollut mukana. Niihin pitää kuitenkin muistaa suhtautua koulutuksena, ei kilpailuna. Oikeat vapaaottelut otellaan sitten ihan erikseen, mutta amatööri toiminta antaa mahdollisuuden valita tasokkaampia ukkoja sinne "oikeaan" koitokseen.

[tiikerinsilmä]

Tuli muuten semmonenkin mieleen että mustaakseni joku svolin puuha miehistä on joskus sanonut että ämätöörivapaaottelu ja ammattilais vapaaottelu on periaatteessa kaksi eri lajia. Siinä mielessä tietty sääli että ammattilais matsia ei pääse ottamaan ilman ämätöörimatseja. Niinkuin jo sanoin ymmärrän tavallaan mitä lelu ajaa takaa.

[kenttiensankari]

Lajin kehittymisen ja imagon kannalta on ihan hyvä asia, että nykyisin ei päästetä osaamattomia tappelemaan kehään. Jos on kova polte ammattilaisotteluun, niin kovalla treenillä on mahdollista saada sellainen jossain 2-3 vuodessa. Käsittääkseeni jotkut ottelijat suunnilleen tuon verran treenanneet. Niitä d ja c matsejahan voi sitten otella aika nopeaa tahtia, salikisoja on kiitettävän usein.

[antti_lk]

Jätän nyt kommentoimatta enempää tuohon bc-+ -sääntöhärdelliin. Onnea vaan niille jotka haluavat lähestyä vapaaottelua amatöörisäännöin joilla saa lyödä matossa. Kisaamaan että ihan pian moisilla säännöillä pääse, mutta se nyt tuskin olikaan tarkoitus.

Kenttis kirjoitti viimeisessä postissaan jälleen vähän, mutta asiaa.
Tässä tuore uutinen ensimmäisen ammattilaisvapaaottelun kohtapian ottavasta Janne Elonen-Kulmalasta.

Nipin napin täysi-ikäinen Jamba aloitti vapaaottelussa kisaamisen kolme vuotta sitten ja on ehtinyt lyhyessä ajassa saavuttamaan kunnioitettavan 22-3-2 -listan ja neljä Suomen mestaruutta, (tänä vuonna voitot sekä junioreissa, että miehissä).

Veikkaan, että Jamballa on edessään menestyksekäs ura myös ammattilaispuolella. Mies on hyvä esimerkki ottelijasta joka ennen ammattilaissääntöihin siirtymistä on hankkinut vahvan pohjan amatöörikehistä. Toivotaan että vastaavanlaisia tapauksia tulee lähivuosina lisää.

[Benu]

Huhu, lupaava kaveri tosiaan! Toivottavasti pääsee heti voiton kantaan, vaikka Hollandeesi vaikuttaakin kovalta luulta matossa. Nyrkkiä suuhun

[Jarppa]

Suomen vapaaotteluliiton linjaus johtunee ainakin osittain siitä, että on haluttu luoda yhtenäinen linja suuren organisaation (shooto) kanssa. Eikös shooto kuitenkin ole maailman suurin organisaatio amatööri-vapaaottelulle? Tämä mahdollistaa paremman urakehitysmahdollisuuden ulkomailla, ollen täten pirun hyvä juttu. Enemmän se on kuitenkin imago- juttu, eli pyritään saamaan lajille yleistä hyväksyntää. Tämä on helpompaa, kun niin monet rinnastaa maassa olevan lyömisen jostain kumman syystä brutaaliksi tai epäurheilijamaiseksi. Paremmalla imagolla laji kasvaa nopeammin.

D-sääntöjen mukaanotosta tulee lähinnä mieleen hanmoodon malli, eli helpot ottelusäännöt tuo lisää harrastajamassaa, kun saadaan enemmän kilpailijoita innostumaan hommasta.

Ottelijoiden turvallisuuden parantumisella on minusta vain hyvin pieni osa, kun ottaa yllä olevat jutut huomioon.

Heh, täällähän oli kovaa keskustelua siitä, miten jotkut vastustivat junnujen vapaaottelua, ja totesivat "eihän junnuille edes ole kursseja". Jos 15 vuotiaana on aloitettu kisaaminen, niin treenaaminen on siis todennäköisesti aloitettu 14-15 vuotiaana junnuna. Siinä on hyvä esimerkki junnuna aloitetusta vapaaottelun harrastamisesta, joka tuottaa tulosta. Mäkin veikkaan hyvää tulevaisuutta.

Suuri ongelma tässä nyt on seuraava. Jos amatöörien otteluissa sallitaan lyöminen matossa. Niin eikö se juuri poista niiden alkuperäisen tarkoituksen. Amatööri ottelun on tarkoitus toimia siltana ammattilaisten sääntöjen ja ei koskaan otelleen välillä. Millä siis korvataan väliin jäävä kuilu?

Suojilla? Esim. nyrkkeilyssä amatöörit ottelee pääsuojin, ammattilaiset ilman pääsuojia ja muistaakseni ohuemmin hanskoin. Miksei sama voisi toimia vapaaottelussa? Mutta kuten totesin, syy nykyiselle formaatille on muualla, ja parempi että sääntökokoelmia on vain vähän, ei kukaan kaipaa tilannetta, jossa joka sääntöformaatille löytyy oma suomenmestarinsa, joka on otellut tittelistään yhden matsin, kun osa treenaa yksillä säännöillä ja osa toisilla.

[Nauses]

Vaikka ne tässä ketjussa mainitut irlantilaiset säännöt minustakin vähän kyseenalaiset olivat(lähinnä siltä kannalta, että ilman päähän lyömistä matsaaminen voi kehittää vääränlaista ottelutapaa), niin niissä oli kyllä mielestäni hyviäkin juttuja. Maassa olevan naaman lyöminen on minusta aloittelijoille vähän turhan brutaalia(ainakin jos kuvittelen itseni matsaamassa kuvitteellisen vaparin peruskurssin jälkeen...), mutta mielestäni maassa voisi sallia lyönnit ja ehkä polvet vartaloon jo aikaisemmin. Tosin tämä voisi olla ristiriidassa tyrmäyshakuisesti ottelemisen kanssa, sillä olisi vähän hassua jos toista ei saisi lyödä kunnolla pystyssä, mutta maassa tämän vartaloa saisi takoa mielin määrin luovutuksen toivossa.

Joka tapauksessa nämä aloittelijoiden nykysäännöt kuulostavat ainain näin vaparia treenaamattoman kannalta ihan liikaa painimista suosivilta. En yhtään vähättele positiopainin tärkeyttä, mutta onko painipohjalta lähteminen muka ainoa toimiva tapa opetella vapaaottelua? Säännöt jotka sallisivat myös maassa iskemistä vaikka vain vartaloon aikaisemmin tekisivät varmaan amatöörimatseistakin monipuolisempia, eivätkä välttämättä suosisi bjj:stä vapariin siirtyneitä niin paljoa. Pitää kyllä myöntää etten ole nähnyt yhtään suomalaista amatöörimatsia paikanpäällä ja korkeintaan pieniä pätkiä netissä, enkä kyllä ole tästäkään ihan varma joten tämä nyt on vaan mutuilua.

[JanneM]

Nauses: Mikä on se pohja joka saisi hyötyä mattolyömisen sallimisesta? Jos nyt oletettavasti BJJ, judo ja paini saavat etua matossa sen puuttumisesta.

[Nauses]

Nauses: Mikä on se pohja joka saisi hyötyä mattolyömisen sallimisesta? Jos nyt oletettavasti BJJ, judo ja paini saavat etua matossa sen puuttumisesta.

Kaipa sitten kaikki enemmän iskemiseen, kuin painimiseen perustuvat lajit, mutta olet kyllä siinä ihan oikeassa ettei kai missään treenata pelkkää mattolyöntiä ilman painia(tässähän ei olisi melkeen mitään järkeä...). Tarkemmin ajateltuna missasin kyllä osittain sen "aika" tärkeän pointin että mattolyömisen ollessa sallittu siitä hyötyvät monissa tapauksissa juuri ne paremmat painijat, koska ne päätyy todennäkösemmin päälle mistä on paljon parempi lyödä. Tosin toi edellinen viesti oli enemmänkin monipuolisemman ottelun, kuin painijoiden huonontamisen puolesta kirjoitettu ja olettaisin että ammattimatseihin on pienempi hyppäys(mielestäni hyvä asia) jos on jo lyönyt matossa, vaikkakin vain vartaloon. Uskoisin kuitenkin että tilanteessa jossa molemmilla ottelijoilla on samanverran vaparia treenattuna, mutta toisella sitä ennen pystytaustaa ja toisella painikokemusta, hyötyisi se iskijä enemmän siitä että maassa saa lyödä vartaloon.

[JanneM]

Kaiki mitä tapahtuu matossa, varsinkin lyöminen, on aina etua sille joka on sitä painimista treenannut enemmän. Pystyottelijalle ei ole mitään hyötyä siitä jos matossa saa lyödä. Se pystylyöjä kun ei saa niitä hyviä lyöntejään hyödynnettyä jos paini kusee...

[Kehäraakki]

En ota kantaa kumpaan enkä kampaan, mutta lyöntitaustaisella on etuna mattomätkinnässä se vastaanottaminen. Pystytaustaista miestä on varmasti lyöty useita kertoja ja niin psyyke ja kroppa on tottunut iskuin. Mies pysyy rauhallisena, osaa ottaa iskut vastaan ja odottaa paikkaa omaan siirtoonsa. Painijaa hyvässä tapauksessa ei ole kunnolla työty kertaakaan.

Esimerkkinä otteluni erästä latvialaista vastaan, jossa taoin miestä edestä, takaa ja päältä 10 minuuttia, ja tämä ei reagoinut oikeastaan mitenkään vaikka muutama kunnon pusu löysikin perille. Mutta koska miehen mattotaidot olivat jopa omiani huonommat, ei tällä ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä odottamaan iskusateessa omaa paikkaansa, jota ei ottelussa sitten tullut.

Olen vastaavasti muutaman kerran huomannut, kuinka mattotaustaisen miehen palikat lahoavat, kun matossa tulee iskenderiä päähän. Seurauksen on yleensä ollut apinareaktio, josta taas seuraa tuomarin keskeytys.

[normaalilapsi]

No eikö muka ole pysyottelu taustasta apua lyömisessä? vaikka lyöminen tapahtuukin matossa, niin veikkaan että pystyottelu taustan omaava henkilö lyö kovempaa kuin mattotaustainen. Kun pystyottelijalta tulee se löminen luonnostansa ja matto-ottelijalle ei välttämättä ensimmäisenä tule mieleen lyödä, siis kun miettii vaikka painija vs nyrkkeilijä joista kumpikaan ei ole harjoitellut toisen vahvuusaluetta. Niin tuskin se painija kauheen hyvin siä matossakaan lyö.

[JanneM]

No eikö muka ole pysyottelu taustasta apua lyömisessä? vaikka lyöminen tapahtuukin matossa, niin veikkaan että pystyottelu taustan omaava henkilö lyö kovempaa kuin mattotaustainen. Kun pystyottelijalta tulee se löminen luonnostansa ja matto-ottelijalle ei välttämättä ensimmäisenä tule mieleen lyödä, siis kun miettii vaikka painija vs nyrkkeilijä joista kumpikaan ei ole harjoitellut toisen vahvuusaluetta. Niin tuskin se painija kauheen hyvin siä matossakaan lyö.

Matossa painija lyö kovempaa kuin nyrkkeilijä. Johtuu siitä, että painija osaa pitää tasapainon ja nyrkkeilijä ei. Se on oikeastaan aika hankalaa se hyvän position pitämien siellä maton rajassa... Saatika jos kaveri liikkuu vähän siinä mukana.