Metsästys

[Jussi Häkkinen]

Pitkällekös nuoli voi lentää?

Oikein rykäisemällä useita satoja metrejä, mutta näissä laukauksissa saa kaartakin olla melkoisesti.

Jousimetsästys näyttäisi toimivan - saaliin osalta - samoilla etäisyyksillä kuin haulikkometsästys.

[anton]

Zherec, hirvikanta räjähtäisi käsiin muutamassa vuodessa. Onnettomuuksien määrä moninkertaistuisi samassa ajassa. Nykykantakin, kuten slötkö mainitsi, aiheuttaa suuren määrän kuolonkolareita. Hirvet ovat myös riesa metsäistutuksille.

Metsäkanalinnut ja pienpedot jotka kuuluvat Suomen luontoon ovat jo nyt helisemässä supikoirien ja minkkien takia.

Kaupungista käsin on mukava olla luonnonläheinen ja todeta että petokantoja ei sovi rajoittaa. Itäraja on pitkä eikä pedoilta kysytä passia.
Montako vuotta poronhoito olisi vielä mahdollista ( ilman älyttömiksi paisuvia tukia )? Laittaisitko lapsesi kävelemään kouluun alueella, jossa pyörii vaikkapa viisi karhua ja pari kymmenen suden laumaa, jotka eivät aristele ihmisiä vaan päinvastoin pitävät niitä merkkinä helposta saaliista popsittuaan kotieläimiä ja koiria.

Jatka ketjua itse.

[Paappa]

Pitkällekös nuoli voi lentää?

Riippuu täysin jousesta ja nuolesta, omallani ehkä n. 400 metriä ammuttuna 45 asteen kulmassa. Täytyypä kokeilla sopivalla pellolla.

[sivarinlötkö]

Pitkällekös nuoli voi lentää?

Riippuu täysin jousesta ja nuolesta, omallani ehkä n. 400 metriä ammuttuna 45 asteen kulmassa. Täytyypä kokeilla sopivalla pellolla.

Ajattelin lähinnä harhalaukauksen muodossa. Juurihan oli lehdessä juttu miten metsästäjien harhaluoti oli lentänyt yli kahden kilometrin päästä jonkun ikkunasta sisään.

[Zherec]

Metsäkanalinnut ja pienpedot jotka kuuluvat Suomen luontoon ovat jo nyt helisemässä supikoirien ja minkkien takia.

Onko siis järkevää metsästää niitä lintuja, jotka mikäli oikein sanan "helisemässä" ymmärsin, kärsivät jo kannan vähyydestä?

Susien tilanne on ainakin minusta (joka siis seuraa vain lehtiä ja uutisia) aika hassu. Ensin myönnetään kaatolupia, ja hetken päästä valitellaan sitä, ettei se susikanta elvy, ei sitten millään.

[MarkkuT]

C&R ihmiset pitäisi saada äkkiä asianmukaiseen hoitoon.

Joo kaikki - mukaan lukien alamittaiset poikaset - ylös vaan kalakantojen (mm. meritaimen) surkeasta tilasta piittaamatta. Se kun on niin inhimillistä.

[Paappa]

Metsäkanalinnut ja pienpedot jotka kuuluvat Suomen luontoon ovat jo nyt helisemässä supikoirien ja minkkien takia.

Onko siis järkevää metsästää niitä lintuja, jotka mikäli oikein sanan "helisemässä" ymmärsin, kärsivät jo kannan vähyydestä?

Susien tilanne on ainakin minusta (joka siis seuraa vain lehtiä ja uutisia) aika hassu. Ensin myönnetään kaatolupia, ja hetken päästä valitellaan sitä, ettei se susikanta elvy, ei sitten millään.

Hyvä huomio sinänsä. Esim. metsäkanalintujen kannat vaihtelevat suuresti alueittain johtuen esim. tehometsätaloudesta, ei niinkään paljon metsästyspaineesta. En itsekään ampuisi esim. metsoa, vaikka lain mukaan saisikin. Suden vaarallisuudesta kiistellään, varmasti se on kotieläimille vaarallinen, mutta syrjäkylillä taitaa silti naapurin juoppohullu aikamiespoika olla suurempi vaara. Hassu juttu, mutta asiantuntijoiden mukaan sutta pitäisi rajoitetusti metsästää, jotta sen luontainen ihmispelko säilyisi.

[anton]

Useat riistanhoitopiirit ovat rauhoittaneet metson kokonaan.
Muissakin piireissä metsästysaika on muistaakseni kuutisen viikkoa.

Susikannan elvyttämistä huudellaan lähinnä Brysselistä käsin.
Siirtoistutetaan sinne siis.

Metsästykseen ja riistanhoitoon liittyvistä asioista on kosolti tietoa saatavilla. Päätän aiheen omalta osaltani tähän.

[Alioppilas]

Mistäs ne kiksit tulevat jos eivät tappamisesta? Kyllähän sitä voi luonnossa liikkumista, leirielämää ja jännitystä muualtakin hakea.

Kyllä minäkin liiskaan hyttysen jos se yrittää purra, syön lihaa aivan normaalisti ja olen tyytyväinen ettei tarvitse mennä Kaspin-oppeihin (koska susia ja muita petoja ei liikuskele pihapiirissä). Tuosta kannanharvennuksesta ja sen tarpeellisuudesta liikkuu argumentteja varmaan yhtä paljon kuin turkistarhauksesta, eikä asia oikeastaan kiinnosta minua pätkääkään.

Mikä kiinnostaa, on se, että metsästyksen ollessa puhdasta huvia eikä enää välttämättömyys, logiikallani se huvi irtoaa juurikin siitä tappamisesta eikä näistä muista oheistapahtumista (ja kuka muka oikeasti nauttii metsässä leireilystä, nimimerkillä "viime viikolla kertausharjoitellut"). Joo, onhan se mitätön juttu ampua joku pupu tuskattomasti kun niitä jää auton alle satoja päivässä. Tuskin se elukka kuitenkaan haluaa kuolla kupsahtaa, ja jos sen tappaminen ei ole välttämätöntä niin miksi vaivautua?

No koska se on kivaa.

Johon minä vastasin, että huvinsa kullakin. Kyllähän me kamppailulajiharrastajatkin (ja S/M-skeneläiset) nautimme toistemme kurmoottamisesta, vaikka vertaus ontuukin.

Me ihmiset olemme selkeästi tämän pallon kunkkuja ja meillä on sekä voimaa että mahdollisuuksia tehdä alemmille eliöille mitä tahdomme, vaikka vain sitten huvin vuoksi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että henkilökohtainen nautinto pitää joissain tilanteissa asettaa toissijaiseksi, usein lakien ja asetusten määräämissä puitteissa. Eläinten tappamisesta metsästyksessä saavutettava henkilökohtainen nautinto on minusta tällainen toissijaiseksi asetettava asia. En tiedä eläinten itsemääräämisoikeudesta, mutta niin kauan kuin perusteltua syytä tappamiseen ei ole, ei sitten pitäisi tappaakaan.

Eri asioistahan me tykkäämme (ja kyllä jotkut oikeasti siitä leireilystäkin nauttivat), mutta eläinten tappaminen huvin vuoksi ei vaan oikein kolahda minun kohdallani.

[Ronin]

Vain huviksi metsästäminen on mielestäni jo turhaa sekä julmaa (oli siis kyse kalastamisesta tai muusta metsästämisestä).

Tuomitsetko siis myös C & R -kalastuksen (Pyydä & Päästä)?

What's the point? Eikös nekin käytä koukkuja siinä missä normifisustajatkin? Turhaa hommaa mun mielestä. Edelleen, jos kalastaa muutaman vonkaleen mökillä illalliseksi perheelle niin siinä ei mun mielestä ole mitään pahaa. Sama juttu metsästämisessä. Huvin vuoksi tappaminen ei vaan jotenki istu mun arvomaailmaan kovin hyvin. Sitäpaitsi eihän siinä edes ole oikeaa haastetta kun eläin ei voi käytännössä "voittaa", ainoastaan onnistua pakenemaan. Vähän kuin ottaisi ottelun, jossa vastustajalta olisi kädet sidottu, eli hänen ainoa selviytymismahdollisuutensa olisi pakeneminen.

[flammee]

Tähänkin sopii tää vanha lausahdus hyvin - ignorance is a bliss.

Noh, mää ny en tapa huvikseen kuin hyönteisiä. Eikä ne metsästäjät ihan pelkästä tappamisen ilosta metsästä, se on se kokonaisuus minkä takia sitä harrastetaan, koko prosessi metässä hiippailusta lihan maisteluun asti. Ite pyydetty liha on kuitenkin ihan eri asia kuin säilykeliha ja ei se saaliin väijyminen ole esim. kameran kanssa ihan sama asia. Noita mun "kokemuksia" ei kannata yhdistää oikeiden metsästäjien touhuun.

[Ronin]

Tähänkin sopii tää vanha lausahdus hyvin - ignorance is a bliss.

Tarkoitatko, että en vain osaa arvostaa metsästystä, koska en ole sitä kokeillut?

[flammee]

Tähänkin sopii tää vanha lausahdus hyvin - ignorance is a bliss.

Tarkoitatko, että en vain osaa arvostaa metsästystä, koska en ole sitä kokeillut?

En. Tarkoitan että kun on riittävän välinpitämätön, niin voi hyvin nauttia siitä touhusta, vaikka siinä viattomia eläimiä tapetaankin olosuhteissa jotka eivät ole reilut eläimen kannalta. Tai sitten ulkopuolisena olla välittämättä vaikka moista tapahtuu tai ehkä jopa arvostaakin sitä.

[Ronin]

Hmm, tulee taas vähän moraali/lakihommelit mieleen.

[Jussi Häkkinen]

Mistäs ne kiksit tulevat jos eivät tappamisesta?

Etsimisestä, jahdista ja voittamisesta. Surmaaminen on osa voittamista, mutta ei se lopulta keskeisin osa - keskeistä on kokonaiskokemus.

Lisäksi saa hyvää ruokaa.

Mikä kiinnostaa, on se, että metsästyksen ollessa puhdasta huvia eikä enää välttämättömyys, logiikallani se huvi irtoaa juurikin siitä tappamisesta

Tämä on myös metsästyksen uniikki piirre. Perinteinen jahti ja kyky voittaa luontoa konkreettisesti. Myös valta toisen elollisen elämän yli on osa tätä.

(ja kuka muka oikeasti nauttii metsässä leireilystä, nimimerkillä "viime viikolla kertausharjoitellut")

Mm. minä.

Tuskin se elukka kuitenkaan haluaa kuolla kupsahtaa, ja jos sen tappaminen ei ole välttämätöntä niin miksi vaivautua?

No koska se on kivaa.

Sitäkin. Ainakin se elukkapaisti on kivaa ja hyvää.

En tiedä eläinten itsemääräämisoikeudesta, mutta niin kauan kuin perusteltua syytä tappamiseen ei ole, ei sitten pitäisi tappaakaan.

Perinteinen harrastus on ihan hyvä peruste.

vaikka siinä viattomia eläimiä tapetaankin olosuhteissa jotka eivät ole reilut eläimen kannalta.

Jaa-a, ei ihmisen suorittama metsästys tilanteena varmaankaan juuri epäreilumpi ole kuin vaikkapa petoeläinten suorittamana. Itse asiassa veikkaan, että petoeläimillä on lopulta suurempi onnistumisprosenttikin.

Ihminenhän kuitenkin on sekasyöjä ja peto - eiköhän sitä edelleenkin voi kelpuuttaa teholihatuotantoon (niin hyvää syötävää kuin tuottaakin) nähden poikkeaviakin ruoanhankintakeinoja.